В Сысольском районе присяжные оправдали сельчанина за резню в кафе
Сысольский районный суд вынес оправдательный приговор в отношении молодого человека, который в ходе драки возле ночного бара нанес 14 ножевых ударов односельчанину. Дело слушалось с участием присяжных заседателей. Все шестеро посчитали недоказанным, что обвиняемый имел намерения лишить жизни противника.
Инцидент, который послужил причиной возбуждения уголовного дела, произошел 12 мая 2018 года в селе Визинга в кафе-баре «Рассвет» около трех часов ночи. У отдыхавшего в кафе 29-летнего местного жителя возник конфликт с его знакомым, который является его ровесником, из-за девушки. Для выяснения отношений молодые люди вышли на крыльцо кафе, где у них произошла небольшая стычка. Охранники попросили участников конфликта отойти подальше от входа в заведение. Те зашли за кафе, где вновь сцепились.
У фигуранта был с собой кухонный нож, который, по его словам, он перед посещением «злачного» заведения прихватил из дома на случай, если в критической ситуации им придется кого-то попугать.
В ходе схватки обвиняемый махал перед собой ножом, нанеся 14 режущих ударов противнику. Как было в последующем установлено медиками, он нанес потерпевшему многочисленные удары ножом в область шеи, головы и тела, однако колющих ударов не наносилось, и потерпевший серьезных телесных повреждений не получил.
В какой-то момент драки потерпевший крикнул своим приятелям, которые вышли из кафе на улицу, что у обвиняемого нож. Они обезвредили мужчину, выбив у него нож из рук, после чего обладателю холодного оружия от компании изрядно досталось.
По факту драки с нанесением ножевых ранений правоохранительные органы возбудили уголовное дело. Владельца ножа обвинили в покушении на убийство (ч.3 ст.30, ч.1 ч.105 УК) и в первых числах июня взяли под стражу.
В ходе расследования обвиняемый частично признал вину по предъявленному обвинению, пояснив, что убивать потерпевшего не хотел. Он пожелал, чтобы его судили с участием присяжных заседателей.
Присяжные ответили отрицательно на вопросы, поставленные перед ними: доказано ли, что потерпевшему было нанесено 14 ударов ножом, но в результате активного сопротивления и своевременно оказанной помощи смерть не наступила, и виновен ли подсудимый.
Приговор Сысольского районного суда на днях был обжалован прокуратурой.
Комментарии (58)
"в ходе схватки обвиняемый махал перед собой ножом..."
То это никак не обвинение в умышленном деянии. Махать перед собой ножом, это не то же самое, что умышленно неоднократно нанести несколько ударов в область жизненно важных органов.
Тут недоработка следователя в формулировке обвинения и прокурора, что не донес до присяжных разницу между прямым умыслом и косвенным. Ну и конечно, неправильно сформулировали вопросы, так как в любом случае ножевые удары то 14 раз он нанес, значит пусть не по покушению на убийство, но по факту причинения телесных повреждений должны были осудить. Значит дефектный вопросный лист сделали, не дополнили нужными доп.вопросами, что опять говорит о недоработке гособвинителя в первую очередь, проморгал.
Кто первый начал "Пошли, выйдем", тот и виноват. А второй - защищался.
В статье, к сожалению, не указано, кто первый решил, что "хватит слов, пора заняться делом" - носитель ножа или его противник. Вот он и виноват.
2. Чтобы писать такую статью нужно как минимум быть ознакомленным с материалами дела. А так это не статья получилась, а клевета какая-то! Экспертизой установлено, что этот нож не является холодным оружием. Это старый, самодельный, ржавый кухонный нож с закругленным концом. Им как раз только попугать и получится. Также экспертизой доказано нанесение 2х ударов нанесших ЛЕГКИЙ вред здоровью.
3. Ежу понятно, что у обвиняемого не было намерения убить. Если бы он хотел это сделать, то достал нож еще при первой драке перед Рассветом. После этой драки обвиняемый уже отошел от Рассвета в сторону дома. В статье конечно об этом не написали и описали это по другому, но это не охранники (толковых охранником там нет, т.к они должны были вызвать полицию) попросили их отойти за Рассвет, а сам пострадавший окрикнул и "пригласил" обвиняемого за заведение. А что он там собирался делать одному богу известно, может сам хотел достать нож, но не успел. Поэтому обвиняемый действовал в порядке самообороны.
4. Отдельную благодарность можно выразить артистам: 2м прокурорам, пострадавшему и свидетелям со стороны пострадавшего, которые работали в теснейшей связке. Было видно, что прокуроры хорошо потрудились со свидетелями, чтобы на суде нарисовать картину произошедшего выгодную пострадавшему. При этом получилось так, что спустя почти год свидетели лучше помнят произошедшее, чем на предварительном допросе в июне, изменив свои показания. Браво!
5. Зачем вешать такую тяжелую статью из-за пары порезов, когда можно обойтись причинением легкого вреда здоровью? Ответ прост - жадность со стороны пострадавшего, который так и не добился денежных средств, которые просил со стороны обвиняемого.
6. Для комментаторов - присяжных выбирали при участии самого пострадавшего, с учетом его мнения. Нечего писать, что они куплены, если они вынесли оправдательный приговор. Просто нужно знать материалы дела! Еще раз напишу, что даже Ёж поймет - не было намерения убивать пострадавшего!.
Он достал нож уже идя за рассвет. пару порезов, там мясо с*** видно было, прям торчал. И ты такой умный, ты сам то тоже с ножом ходишь по баром или просто умник такой. Все бы закончилось бы год назад, когда они договорились, не писать заявление друг на друга, тока на следующий узнаеться что он на всех написал заявку. Сам этим и ухудщил эту ситуацию. Так уж, ты не прав.
Если оправданый написал заявы на всех трех, почему он один провел в сизо 8 месяцев, а его визави гуляли на свободе!?? Вопрос на засыпку!
Мораль всей басни такова:
Толпою гасят даже льва.
Но суть в другом, друзья поверьте,
Толпою гасят, только черти.