Главный редактор «Красного знамени» Евгений Горчаков: «Мы обязательно будем судиться»
БНКоми предлагает блиц-интервью с главным редактором газеты «Красное знамя» Евгением Горчаковым относительно значительных штрафных санкций, наложенных на газету антимонопольщиками Коми.
- Как вы оцениваете беспрецедентное решение Управления ФАС?
- Все это очень напоминает ситуацию в Москве, когда владелец автомашины «Ока», которую поставили на штрафстоянку, получил штраф, размер которого в десятки раз превышает стоимость автомобиля.
- Что послужило предметом спора?
- В 2006 году, когда я (как представитель «ИМА-Пресс» - БНКоми) еще никакого отношения к изданию не имел, в «Красном знамени» был опубликован ряд материалов, рекламирующих алкогольную продукцию, где надпись о вреде алкоголя здоровью была не десять процентов, а меньше, как выяснилось потом. Я понимаю, конечно, что УФАС должно реагировать на какие-то нарушения. Но мы считаем это нарушение малозначительным и после вынесения решения антимонопольным органом сразу обжаловали его в суде.
- После обращения правозащитников в антимонопольное законодательства «Красное знамя» платило штраф 40 тысяч рублей за нарушение рекламного законодательства, как другие республиканские печатные издания?
- В отношении газеты было возбуждено три дела. По решению УФАС общая сумма штрафов составляла, если мне не изменяет память, 9 тысяч рублей. Таким образом, первоначальная сумма штрафов за непредставление документов, а мы действительно задержали их на несколько дней, составляла три тысячи по одному делу. Однако в итоге сумма штрафов возросла в сто раз – до 900 тысяч рублей! Такой непоследовательности антимонопольной службы я понять не могу.
- Насколько неотвратимо, по вашему мнению, назначенное наказание?
- Штраф такого рода выносится по делам, касающихся не рекламного, а антимонопольного законодательства. Например, недавно проходила информация по основным держателям акций «Ингосстраха» - «Базэл» и какое-то польское предприятие (очевидно, имеется в виду чешское PPF Investments - БНКоми). Так вот поляков за не предоставление документов оштрафовали на полмиллиона рублей. Сравните «Базэл» и «Красное знамя». По-моему, можно не продолжать.
- Вы полагаете, что, вынося решение, суд применил к вам не ту норму закона?
- Да, я подчеркиваю, что антимонопольное и рекламное законодательство – совершенно две разные вещи. Такие штрафы не могут быть применены, его размеры просто неадекватны нашим возможностям и степени нарушения со стороны нашей газеты. Естественно, мы будем это обжаловать.
- Вы не считаете, что здесь произошла юридическая промашка со стороны «Красного знамени»?
- Это скорее юридическая промашка УФАС. Мы обязательно будем судиться.
- Насколько сумма штрафа является существенной для ЗАО «Красное знамя»?
- Это не месячный бюджет, но сумма приличная. Речь не идет сейчас о выплате штрафа. Подчеркиваю, что решение антимонопольного ведомства до сих пор не вступило в законную силу до тех пор, пока окончательную точку не поставят суды.
Комментарии (18)
5му
Зарплата у судей в районе 70-100 т. р., для сведения.
Молоток Лаврега!
хотя бы последнее место работы с расшифровкой аббббррревиатур.
он как и его фурия мирошниченка профи в части разоренья до тла а че остаецца то себе любимым
Тут я кодекс админстративный посмотрел и такие выводы сделал по этому вопросу.
По статье 19.8 дела рассматриваются не судом, а УФАС в соответствии со ст. 23.48, но есть такая бодяга как ст. 28.7 где указано, что по антимонопольным делам проводится административное расследование, а пункт 3 ст. 23.1 говорит о том, что дела по которым проводится административное расследование рассматриваются районными судами.
Но ни юристы уфас ни суд не приняли во внимание, что 19.8. не антимонопольная статья, а статья из раздела правонарушений в области порядка управления и таким образом, должна рассматриваться не судом так как по ней не предусмотрено адм-е расследование, а в общем порядке по ст. 23.48.
Так что требуйте прекращения рассмотрения дела в суде как ему неподведомственное и возвращения его в уфас, где составили протокол в отношении как я понял должностного лица, а не юридического. И штрафы соответветсвенно не те.
Это не арбитражный суд, где все таки с законами как-то считаются: в общей юрисдикции возможно всякое беззаконие, тем более дело политический оттенок имеет, это примерно так как обжаловать избирательные нарушения где любой беспредел будет у них законным,черное будет у них белым.
Поэтому на беззаконие надо указать судье сразу и однозначно, риск здесь не уместен. Хотя по другим категориям дел совет вполне дельный.
А теперь представьте чиновника который кричит: Не буду исполнять решение суда! Нет удушению прессы!
Бред какой то. Думайте когда комментируете...