Конституционный суд Коми проверил конституционность статьи 11 республиканского закона «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Поводом к рассмотрению явилась жалоба жителя республики Валерия Юсупова, который полагал, что меры социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг должны компенсировать фактические затраты льготников, а не ограничиваться нормативами потребления. Суд с ним не согласился.

Оспариваемым законом республики предусмотрено право лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на меры социальной поддержки, в том числе и на оплату в размере 50 процентов указанным лицам и членам их семей за жилое помещение в пределах установленной социальной нормы жилого помещения. Этот же закон предусматривает помощь ветеранам труда в 50-процентной оплате коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг.

Валерий Юсупов просил признать эти нормы неконституционными, нарушающими принципы равенства и справедливости, указывая, что меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг должны оказываться по фактическим затратам, в частности, по расходу газа по счетчику, а не по нормативам потребления.

Заявитель пояснил, что дефект этой нормы содержится в том, что она, предусматривая меры социальной поддержки по оплате жилья ветеранам труда, проживающим в многоквартирных домах, в том числе на ремонт и содержание жилого помещения, не предусматривает такой же помощи ветеранам труда, являющимся собственниками индивидуальных жилых домов.

Решением Сыктывкарского городского суда от 4 мая 2011 года, вступившим в законную силу, Валерию Юсупову на основании оспариваемых норм было отказано в иске о выплате средств на содержание и ремонт его жилого дома, а также компенсации коммунальных услуг по фактически произведенным затратам.

Как выяснил суд, устанавливая меры социальной поддержки ветеранов труда в виде 50- процентной оплаты коммунальных услуг исходя из нормативов их потребления, а не из фактического объема, законодатель действовал в рамках собственных полномочий. Условия оказания ветеранам труда помощи, её виды, определение размера, установление расчётных методик охватываются полномочиями законодателя и согласуются с экономическими возможностями республики.

- При таких обстоятельствах положение оспариваемой нормы закона, предусматривающее для всех ветеранов труда оплату коммунальных услуг по нормативам их потребления, нельзя рассматривать как ограничивающее, отменяющее или умаляющее конституционные права заявителя, - отметил в своем сегодняшнем постановлении Конституционный суд Коми.

По мнению суда, установленные регионом характер и объем мер социальной помощи этим лицам, касающийся оплаты жилья и коммунальных услуг, не претерпел существенных изменений по сравнению с ранее действовавшим федеральным законодательством. В последнем также не содержалось мер по оказанию помощи в ремонте и содержании индивидуальных жилых домов ветеранам, являющимся собственниками жилых помещений.

- Доводы, приведенные Юсуповым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство, а именно об оказании мер социальной поддержки в виде компенсации ремонта и содержания жилых помещений ветеранам труда, проживающим в индивидуальных жилых домах. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Республики Коми, - отметил суд и постановил прекратить производство по делу.

Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 11 республиканского закона «О социальной поддержке населения в Республике Коми» был признан соответствующим Конституции Коми.

Интересно, что наряду с постановлением Конституционного суда республики, особое мнение выразили судьи Денис Басманов и Павел Пунегов. Они заявили о несогласии с принятым сегодня постановлением в части прекращения производства по делу.

- Законодателем республики в рамках одной и той же категории - ветераны труда - установлено два вида субъектов социальной поддержки, различающихся лишь видом используемого ими жилого помещения, что, в свою очередь, влечет различия в уровне и объеме этой социальной поддержки, - указано в особом мнении. - Прекращение производства по жалобе в этой части под предлогом неподведомственности вопроса Конституционному суду в силу невозможности вторжения в сферу юрисдикции законодателя не соответствует установившейся практике конституционного производства, как в Республике Коми, так и в России.

Судьи отметили особенность конституционного правосудия, которое, в отличие от общего и арбитражного судопроизводства, допускает позитивное воздействие на законодательство.

- В рассматриваемом деле оспаривается как раз отсутствие воли законодателя оказать меры социальной поддержки ветеранов труда, проживающих в индивидуальных домах, при том, что этой же категории граждан, проживающих в многоквартирных домах, ровно такая помощь на законодательно закрепленном уровне оказывается. При этом в постановлении не обсуждается вопрос соответствия такого регулирования конституционным принципам равенства и справедливости вообще. При таких обстоятельствах, поскольку фактическое неравенство однородных субъектов права налицо, логичным было бы постановление, обязывающее законодателя к однородному регулированию соответствующего правоотношения, - выразили свою позицию судьи Басманов и Пунегов.