22:24, 26.06.2012 / ПРАВО

Уголовное дело кассира ООО «Горстрой» будет пересмотрено – Верховный суд Коми

Уголовное дело кассира «Горстроя» Елены Убайдулаевой, обвиняемой в хищении 134 миллионов рублей, не будет возвращено прокурору для доработки обвинительного заключения. Такое решение сегодня принял Верховный суд Коми, отменивший решение Сыктывкарского городского суда. Ранее горсуд выносил постановление о том, что обвинительное заключение по уголовному делу имеет ряд недостатков, делающих невозможным вынесение приговора. Коллегия Верховного суда пришла к выводу, что обвинительное заключение отвечает требованиям закона и приняла решение о направлении уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.


Напомним, по версии следствия, в компании «Горстрой» при работе с дольщиками на протяжении пяти лет кассир Елена Убайдулаева вела двойную бухгалтерию. С января 2006 по февраль 2011 года она принимала деньги от дольщиков на приобретение жилья. Получая наличные, Убайдулаева выдавала гражданам квитанции с указанием внесенных сумм, а затем изготавливала поддельные приходно-кассовые ордера к квитанциям, указывая значительно меньшие суммы. Разницу женщина присваивала.

За пять лет дольщики внесли в кассу «Горстроя» почти 243 млн. руб., а Убайдулаева оприходовала только 109 млн. руб.

Пропажа выявилась в связи с расторжением договора с одним из дольщиков и благодаря тому, что новый главный бухгалтер предприятия заметил, что в программу «1С: Бухгалтерия» вносились изменения.

После обнаружения недостачи Убайдулаева заявила, что денег у нее нет. Желая найти пропажу, директор предприятия Тамара Уланова обратилась в правоохранительные органы.

По словам Тамары Улановой, в подшитых Убайдулаевой бухгалтерских документах обнаружились приходно-кассовые ордера с подделанными подписями главного бухгалтера и даже без всяких подписей.

В суде обвиняемая заявила, что она как простой бухгалтер в одиночку не могла втайне от руководства компании на протяжении пяти лет похитить столь большую сумму и что в действиях руководства ООО «Горстрой» имеются признаки «строительной пирамиды».

В ходе предварительного заседания судья Сыктывкарского городского суда Дмитрий Лукошенко пришел к выводу, что материалы уголовного дела недостаточны для вынесения приговора. В своем постановлении судья отметил, что всем дольщикам, названным в обвинительном заключении, «Горстрой» передал квартиры, то есть возместил 134 млн. руб., хищение которых вменяется Убайдулаевой. Судья посчитал необходимым установить, возмещение произошло из прибыли компании или за счет средств новых дольщиков, сроки исполнения обязательств перед которыми наступают позднее. Выяснение этого обстоятельства, по мнению судьи, позволит определить потерпевшую сторону. Возвращая дело прокурору, судья также указал, что в обвинительном заключении не приведены доводы защиты, не содержатся бухгалтерская, компьютерная и почерковедческая экспертизы. В адрес руководителя следственного органа МВД РФ по Коми, руководства регионального МВД и прокурора республики судья вынес частное постановление, в котором указывалось на нарушения прав граждан по уголовному делу в отношении Убайдуллаевой.

Гособвиниель Людмила Конова с решением сыктывкарского суда не согласилась, и внесла кассационное представление в Верховный суд Коми. В представлении прокурор указала, что обвинительное заключение соответствует требованиям закона, а наличие непогашенных обязательств «Горстроя» перед новыми дольщиками, с учетом того, что «Горстрой» продолжает производственную деятельность, не является основанием признания их потерпевшими по уголовному делу Убайдуллаевой.

Адвокат Убайдулаевой Владимир Володарский возражал против удовлетворения представления прокурора и просил решение горсуда оставить без изменения. Защитник настаивал, что в обвинительном заключении не указано какие именно приходно-кассовые ордера были подделаны; что не была изъята и не приобщена к доказательствам компьютерная программа «1С: Бухгалтерия». По его словам, современные технические средства позволяют определить, с какого именно компьютера вносились изменения в «1С: Бухгалтерия». Все это, мнению адвоката, нарушает право его подзащитной.

Верховный суд Коми отменил решение Сыктывкарского горсуда, указав, что судья Лукошенко на предварительном судебном заседании не должен был давать оценку показаниям подсудимой, а тем более указывать на неполноту произведенного следствия.

Частное постановление в адрес следственного органа, руководства региональных МВД и прокуратуры также отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

1294

Комментарии (13)

Добавить комментарий
  • Сыщик
    26 июня 2012 г., 23:24:04
    Ответить
    Чьи ушки видны?
    При таких больших деньгах руководство Горстроя не может быть виновным.
  • ))
    27 июня 2012 г., 9:57:16
    Ответить
    утюг и паяльник спасут мир))
  • Терентьев Анатолий Филиппович
    27 июня 2012 г., 10:00:56
    Ответить
    Туфта - шитая белыми нитками......
    За ПЯТЬ лет пропало СТО с хреном лимонов и никто не видел ??? Так кто терпила по делу и почему так все стараются без ДП дело пропихнуть ? Судя по всему крепко там уши торчат наших власть имущих .... Да и как деньги приходовались без кассового аппарата ?Это шло пять лет грубейшее нарушение кассовой дисциплины и ни один из мытарей при проверках это не обнаружил ? Туфта полнейшая.... Так что нашли козу отпущения и на неё стрелки переводят...
    • терентию
      27 июня 2012 г., 10:34:23
      Ответить
      она виновна? - виновна, даже сама этого не отрицает. Значит надо засадить ее по самые гланды, чтобы другим неповадно было воровать (пусть даже по указке сверху)
  • "
    27 июня 2012 г., 10:02:25
    Ответить
    Володарский как обычно в своем репертуаре - много и не по делу
  • с такой фамилией тетя - а глупая тетя
    27 июня 2012 г., 11:47:58
    Ответить
    надо было давно уже уезжать в свой родной Убайдулай и жить там припеваючи.
    Глупая.
  • Чиж
    27 июня 2012 г., 12:27:17
    Ответить
    про Горстрой
    Пять лет тырили и никто не заметил.Да не 5 коп,больше сотни лямов.Ну и косяк у Улановой.Откупилась и дальше копать запретили ,нашли козу.Ай да Басманов, сломал зубы или тоже отстегнули.
    • бред не неси
      27 июня 2012 г., 13:45:17
      Ответить
      если бы уланова была в доле, зачем ей тогда вообще было обращаться в правоохранительные органы?
      • наблюдаталь
        27 июня 2012 г., 14:47:19
        Ответить
        Жалко простых рабочих пашут пашут за 10-14тыс, а прибыль списывать вот из-за такого руководителя Менять уланову она себя отработала иди на пенсию
  • Чиж-бреду
    27 июня 2012 г., 18:58:39
    Ответить
    если чушь
    Если бред,то где деньги 134 ляма?
  • 2001
    27 июня 2012 г., 20:14:21
    Ответить
    хорошо что бумага все терпит но многие не вникли в суть инесут галиматью
  • Старичок-лесовичок
    27 июня 2012 г., 21:41:50
    Ответить
    Видать, судья первой инстанции не особенно хотел рассматривать дело, раз хотел его прокурору завернуть. А прокурор молодец, обжаловал.
    • Внимательный
      29 июня 2012 г., 1:38:41
      Ответить
      Не согласен с Вашим выводом.
      Судья первой (да и любой) инстанции обязан выносить решение, внимательно изучив ВСЕ обстоятельства дела и самостоятельно определив, что к нему относится, а что нет. Тогда его решение будет осмысленным и взвешенным. А если и ошибочным, то по личной вине, а не как результат его НЕОСВЕДОМЛЕННОСТИ...
      А прокуратура Ваша считает себя вправе решать, достаточно ли для судьи информации и оснований! Это как?!
      Огорчен решением ВС....
      Дмитрий Лукашенко - достойный и грамотный судья. Сергей Демин - грамотный и порядочный бухгалтер. А если бы им помог прокурор (ну, хотя бы просто честный), они могли бы много интересного раскопать!.. Но, видимо, вреда от такой правды может быть больше, чем от незнания... К сожалению, бывает и так. И это тоже надо принимать.