Женщина продала недвижимость другому покупателю, так как не дождалась действий от первого желающего ее приобрести.

Фото Виктора Бобыря из архива БНК

Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество — жилой дом в Краснодарском крае. Между истцом и ответчиком 18 декабря 2020 года заключено соглашение о задатке, истец (потенциальный покупатель) передал ответчику (продавцу) 50 тыс. руб. в качестве задатка, обеспечивающего обязательство ответчика продать истцу в срок до 1 апреля 2021 указанный объект. По договору купли-продажи от 19 мая 2021 ответчик продала указанное имущество третьему лицу.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен, поясняется в публикации пресс-службы Сыктывкарского горсуда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что сделка купли-продажи объекта, принадлежащего ответчику, не состоялась по причине неисполнения договора истцом. Ответчик была намерена продать недвижимое имущество, собиралась вернуться в Сыктывкар, вещи были проданы. Впоследствии, из-за невозможности приобретения имущества истцом (потенциальным покупателем), она стала искать других покупателей.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, объект не был приобретен по во вине истца. При этом каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих реализации намерения истца по приобретения данного объекта у ответчика, истцом не представлено. Решение суда в законную силу к настоящему времени не вступило.