content/news/images/154399/DbEbJm13vbQ_mainPhoto_mainPhoto.jpg
09:30, 03.02.2023 / ПРАВО

Верховный суд Коми вынес решение по делу о жесткой посадке самолета в Усинске

«Боинг 737-500», выполнявший регулярный рейс по маршруту Москва – Усинск, совершил аварийную посадку в аэропорту северного города. Виновными в инциденте признали инженера и пилота, но от наказания их освободили. Фигуранты, несмотря на это, настаивали на отмене приговора.

Верховный суд Коми вынес решение по делу о жесткой посадке самолета в Усинске
Фото Виталия Кучмы и Виктора Бобыря

Напомним, 9 февраля 2020 года в аэропорту Усинска совершил жесткую посадку самолет «Боинг 737-500», выполнявший регулярный рейс по маршруту Москва – Усинск. По версии следствия, в результате столкновения воздушного судна со снежным бруствером, образованным в ходе отчистки взлетно-посадочной полосы от снега, произошло повреждение основных стоек шасси и последующее их «складывание» в процессе движения по взлетно-посадочной полосе.

Было возбуждено уголовное дело, обвиняемыми по которому стали Владимир Катомин и Владимир Гуляев. Фигуранты были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба).

Суд посчитал, что Владимир Катомин и Владимир Гуляев нарушили должностные инструкции и требования руководящих документов, а также иные нормативно-правовые акты в сфере гражданской авиации ― это и стало причиной происшествия. Каждому было назначено наказание в виде штрафа на 100 тысяч рублей, но от наказания и инженера, и пилота освободили по истечению сроков исковой давности.

BOB_3551.jpg

Фигуранты с таким приговором не согласились и направили апелляционные жалобы в Верховный суд Коми. В суде второй инстанции они требовали отменить решение горсуда и выдвинули свои версии произошедшего. В частности, по мнению осужденных, инцидент произошел из-за некачественного содержания взлетно-посадочной полосы и по техническим причинам.

На заседании 3 февраля 2023 года, несмотря на аргументы стороны защиты, Верховный суд Коми оставил решение первой инстанции без изменений.

БНК

4381

Материалы по теме:

Комментарии (12)

Добавить комментарий
  • Видимо
    03 февр. 2023 г., 9:48:02
    Ответить
    Надо ещё должность вводить Советник по чистке бруствера
  • Старо
    03 февр. 2023 г., 10:39:03
    Ответить
    Как мир
    Короче-вози,летчик,с собой лопату,доя уборки снега с ВПП...И баста....
  • Иван
    03 февр. 2023 г., 10:43:28
    Ответить
    Если техническое обслуживание было как говорят лётчики не ахти какое то какого они взялись лететь и подвергать народ риску, а не пошли в суд до того как сели за штурвал?
    5
    • Иван
      03 февр. 2023 г., 11:04:51
      Ответить
      Но они могли и не знать о проблемах в обслуживании, тогда они и есть главные пострадавшие от всей этой ситуации. Запутанная история. Главное что все обошлось.
  • вадя
    03 февр. 2023 г., 10:44:05
    Ответить
    летчик - налетчик
  • Иван
    03 февр. 2023 г., 11:06:42
    Ответить
    Кто бы в этом сомневался
    Как обычно
  • горожанка
    03 февр. 2023 г., 11:59:08
    Ответить
    в тему
    а диспетчеры на что? или уже не надо предупреждать о неубранной посадочной полосе?
    • ох
      03 февр. 2023 г., 14:07:28
      Ответить
      Есть руководитель полётов (РП).
  • Пилот Юсупов
    03 февр. 2023 г., 13:10:43
    Ответить
    Мне за посадку звезду героя дали,а этому судимость.
    • Знаменитая посадка самолёта в Ижме
      04 февр. 2023 г., 10:28:34
      Ответить
      Бортинженер накосячил, вывел из строя электрооборудование. Пилот сделал чудо, посадил самолёт. Наградили весь экипаж, включая бортинженера.
      Кому как повезёт.
  • Сам прихожу
    03 февр. 2023 г., 13:30:22
    Ответить
    Кто бы сомневался, что суд коми вынесет решение против своего же ката.
  • Гость
    05 февр. 2023 г., 8:40:27
    Ответить
    Если все действительно так, как говорят пилоты, это отражено в материалах расследования МАК либо может быть подтверждено документально, но не учтено судом, а у авиакомпании нет вопросов к аэропорту, то у меня один вопрос: какую сумму страховки получила авиакомпания за утраченное ВС?