16:28, 29.09.2012 / КУЛЬТУРА

«Не испортили, и ладно!»

28 сентября в Академическом театре драмы им. В. Савина премьерой открылся новый театральный сезон. Для этого события художественное руководство театра выбрало беспроигрышный вариант – одну из пьес знаменитого французского драматурга-комедиографа М. Камолетти «Играем в дружную семью, или Гарнир по-французски». По просьбе портала "Куда идти" спектакль посмотрела Евгения Софина, которой в постановке понравилось далеко не все.

_AND3962.jpg

Фото Андрея Ретанова

Марка Камолетти справедливо называют мастером комедии положений. Ловко закрученный сюжет, неожиданные повороты событий, в которых уже заложен юмор, и тщательно прописанные диалоги – вот рецепт успеха его пьес вне зависимости от качества и уровня постановки. Именно поэтому произведения этого автора (несложные для проработки) довольно часто используются как основа этюдов на начальных курсах театральных институтов и активно ставятся в студенческих театральных студиях и антрепризными труппами. С комедиями положений всегда так: интересность зависит от ловкости автора текста, а не от глубокомысленной работы постановщика. Таким образом, любой труппе придётся постараться оказаться полнейшими непрофессионалами, чтобы не выстроить основную канву спектакля из комических ситуаций. Поэтому рассуждения о работе, проделанной режиссёром-постановщиком Юрием Поповым, в данном случае не имеют смысла. Достаточно лишь отметить, что он справился со своей задачей, которая заключалась в перенесении письменного текста на подмостки.

_AND3986.jpg

Действие комедии разворачивается на бывшей ферме, переделанной в загородный дом, недалеко от Парижа. Хотелось бы отметить, что художники во главе с Анной Репиной достойно справились со своей работой. Сцена действительно превратилась в одну из комнат этого дома, где, собственно, и развиваются события. При этом зрителя не покидает ощущение присутствия животного духа: кругом все из дерева, дверь, ведущая на кухню, представляет собой низкие ворота, повсюду на стенах изображения животных (петух – там, где был курятник, свинья – где был свинарник, корова – где коровник, ну а в центре – олень, чьи рога так созвучны основной теме пьесы). И дверь дома представляет собой ворота сарая. Весь интерьер как бы намекает, что ничего не изменилось и человек не далеко ушёл от животного.

_AND3913.jpg

Антураж подчёркивается довольно хорошо выстроенным светом, который на этой премьере наконец-то перестал опаздывать и стал работать на спектакль, а не против него. Единственный недостаток, который можно явно усмотреть в работе освещения, – это его выстроенность на моменте драки во втором акте. Мало того, что она получилась слишком затянутой, так ещё и сопровождается контрастным и долгим мельканием, от которого заметно подуставший зритель ещё больше утомляется. Этим эффектом можно было бы ограничиться только как инструментом, подчеркивающим юморные моменты героев.

_AND3997.jpg

Кстати, об этих комических ситуациях. По смысловому ряду они выстроены абсолютно верно, и актёры справляются с ними достаточно успешно. Однако правильному восприятию курьёзов мешает абсолютная схожесть формы представления персонажа при первом появлении на сцене (это, например, проходки под музыку Дениса Рассыхаева и Татьяны Валяевой) и при попадании в двусмысленную ситуацию. Эти две разные по смыслу вставки абсолютно объединяет «до степени смешения» (выражаясь формулировкой из закона о рекламе) один и тот же свет, музыкальное сопровождение и движения актёров. Постановочной группе и режиссёру следовало бы развести эти разнонаправленные части спектакля.

_AND4005.jpg

Особого «внимания» заслуживают танцы, заявленные в программке. Ничего сверхъестественного исполнители ролей не показывают. Все, что происходит на сцене, это из разряда традиционного сценического движения, которое преподаётся на актерских (а теперь и не только там) факультетах. Но и его исполнение было весьма посредственным и разваливающимся. По итогам премьеры можно говорить о трёх предполагаемых причинах этого. Это либо отсутствие способностей/желания у самих актёров оттачивать необходимые движения, либо отсутствие достаточной практики репетиций у актёров и постановщика танцев заслуженного артиста России (а также балетмейстера-репетитора ансамбля «Асъя кыа») Дмитрия Бушуева, ну или отсутствие постановочного таланта у последнего. В любом случае, ему стоило бы убрать своё имя из программки спектакля, поскольку весь итог его работы спасали только знакомые мотивы достаточно известно российской аудитории песни Женевьев Гранд «Douliou, DouliouSaint-Tropez» из серии фильмов про французских жандармов. К тому же активное танцевально-беговое начало сыграло злую шутку с актёрами, которые не имели возможности отдышаться, и вынуждены были говорить с придыханиями и захлёбами.

_AND3940.jpg

Кстати, несколько слов об актёрах. Собственно главного затейника всех неприятностей играет новоиспечённый студент «Щуки» Евгений Софронов. По идее, весь спектакль должен держаться именно на нем – неверном муже, желающем спровадить жену и хорошо провести время с любовницей. Но актёра подвела техника создания роли (кстати, та же самая, что убила полноценного Гамлета в А. Федоренко), по которой его персонаж – Бернард, становится нервным и заведённым с самого начала. У М. Камолетти (во имя комизма ситуации) неуравновешенность мужа возрастает по мере возникновения новых неизвестных ему обстоятельств. Конечно, интерпретация образа Е. Софроновым не смертельна, но скучна. Также у актёра наблюдаются серьезные проблемы с голосом и запоминанием текста роли, часто слышатся проблемы с правильной расстановкой пауз, необходимых для полного осознания комических ситуаций.

_AND3923.jpg

Читать далее - на портале "Куда идти".

821

Комментарии (33)

Добавить комментарий
  • sat?
    29 сент. 2012 г., 17:31:14
    Ответить
    Кому нужен этот сайт?
    Опять людям из жэдэ?
    Отправлено из мобильной версии
  • не совсем
    29 сент. 2012 г., 19:38:35
    Ответить
    согласен
    сижу как раз на спектакле. Давно так не смеялся
    Отправлено из мобильной версии
  • Жу
    29 сент. 2012 г., 20:14:49
    Ответить
    автор слишком критичен. спектакль получился живой и веселый. и, к счастью, в этой постановке удалось не сорваться в скабрезность и пошлость. хотя сам текст к этому очень располагает.
    а танцы... танцы были замечательные )))
  • я
    30 сент. 2012 г., 0:17:08
    Ответить
    софина не театрал
    Скорее всего Софиной заказали эту рецензию, кто-то чужими руками решил мазнуть г---ом деятельнсть труппы и ее руководства!
    • Знаток
      30 сент. 2012 г., 19:49:19
      Ответить
      О! Где? Кого измазали? Цитату в студию.
    • так ведь
      30 сент. 2012 г., 22:04:07
      Ответить
      По просьбе портала "Куда идти" спектакль посмотрела Евгения Софина
  • коллега
    30 сент. 2012 г., 0:40:39
    Ответить
    жене
    Женя, дорогая. Лучше о музыке пиши. Про театр у тебя плохо получается. Можно почитать колонки культура в Российской газете, в коммерсанте. Ту же литературную газету почитать. поучиться. И фото конечно продолжай это дело
    • Знаток
      30 сент. 2012 г., 19:37:50
      Ответить
      А у кого в Сыке лучше? Покажите хоть одну достойную рецензию! Жду с нетерпением.
      • Не эта ли случайно?
        30 сент. 2012 г., 19:44:12
        Ответить
        http://komionline.ru/news/36627
      • знатоку
        30 сент. 2012 г., 20:06:08
        Ответить
        Да вы за себя отвечайте. Сравнивать с другими - это проявление неполноценности
      • знатоку
        30 сент. 2012 г., 20:08:36
        Ответить
        можно здесь хотя бы поучиться
        http://www.smotr.ru/2012/2012_sti_mp.htm
  • тоже был
    30 сент. 2012 г., 0:43:32
    Ответить
    В программке никаких танцев не заявлено. Написано "постановщик танцев" - Дмитрий Бушуев. Кстати он работал и над техникой движений в целом. Поработали отлично! Ни одного лишнего движения, все очень четко. Пластика дополняла характеры, реплики и сцены
  • жене
    30 сент. 2012 г., 1:17:52
    Ответить
    Оная рецензия говорит только о том,что сей жанр совершенно не знаком автору. Разбирать текст псевдорецензии можно долго. Но дабы не отвлекать внимание автора и читателей сего портала. Отметить только одно - По идее весь сюжет на муже. По чьей идее? Автора пьесы или режиссера. Ни там и ни там такой идеи нет и быть не может, поскольку главных героев ШЕСТЬ. Здесь нет ни одного второстепенного
    И Евгений. Под чужой фамилией скрываетесь. Это ладно. Но пишите понятнее. Столько предложений совершенно непонятных по смыслу! Что вы хотели сказать?
    "спасали только знакомые мотивы достаточно известно российской аудитории песни Женевьев Гранд «Douliou, DouliouSaint-Tropez» из серии фильмов про французских жандармов"
    Перечитайте и объясните о чем тут речь?

    А советовать Дмитрию Бушуеву что ему следовало делать а что нет. Это уже хамство. Впрочем от автора Евгении под разными фамилиями - это неудивительно.
    • )))
      30 сент. 2012 г., 12:35:51
      Ответить
      а кто такой великий человек Дмитрий Бушуев, что что то ему советовать приравнивается к хамству? Написали бы, что все актеры небожители и все они великие.
  • Нетеатрал
    30 сент. 2012 г., 7:14:47
    Ответить
    Не знаю, кто такая Евгения Софина, но спектакль посмотреть захотелось.
    Отправлено из мобильной версии
    • 123
      30 сент. 2012 г., 7:43:01
      Ответить
      И посмотрите,спектакль замечательный.Игра актеров замечательная,особенно Валяевой.Спектакль смотрится на одном дыхании.Думаю,все кто был на премьерных показах скажут то же,ну только за исключением автора сего "критического"опуса.
  • Ребекка Магомедова
    30 сент. 2012 г., 12:14:01
    Ответить
    Судите сами
    Видео танцев с "Гарнира" : https://www.youtube.com/watch?v=0dkQCryWzas

    Видео №2 (финал+поклон): https://www.youtube.com/watch?v=biH9jJCf0Ms
  • Учитель
    30 сент. 2012 г., 14:20:15
    Ответить
    Не понимаю почему столько негатива по поводу оценок в тексте. Такие вещи должны создавать обсуждения и желание самим посмотреть спектакль. А искусство вообще субъективно.
    Отправлено из мобильной версии
    • Ермолин
      30 сент. 2012 г., 14:37:00
      Ответить
      любитель театра
      я не специалист в театральном искусстве, скорее благодарный зритель. Все спектакли в последние 2-3 года меня, как зрителя, очень радуют. Театр возрождается, и это самое главное. А то, что есть такие критические рецензии, это скорее продолжение "к чему бы еще придраться?" Ведь здесь нет ни Офелии ни даже рояля. Значит надо найти недостатки в танцах. Вроде они смотрели спектакль не в драматическом театре. а какую-то оперетту в музыкальном театре. Ребята, молодцы! Помните, вы работаете для зрителя, а не для театральных критиков (типа специалистов). Так держать!
  • Кира
    30 сент. 2012 г., 15:21:11
    Ответить
    Что-я Наполеона не увидела в спектакле. А ведь пьеса- то французская?
  • алоэ
    30 сент. 2012 г., 17:27:41
    Ответить
    Банка, зачем про всякую фигню пишешь? Театралы пусть валят на ... кудаидти
  • ш
    30 сент. 2012 г., 18:17:17
    Ответить
    Статью явно писал дилетант. Дочитывал ее только затем, чтобы в этом убедиться. Да, с такими журналистами вы далеко не уйдете.
    • Знаток
      30 сент. 2012 г., 19:36:54
      Ответить
      Статью писал явно не дилетант. Драмтеатру явно повезло, что есть человек, который способен внимательно смотреть театральные работы и следить за развитием как театра, так и отдельных актеров и режиссеров. Желаю, чтобы в скором будущем такие критики появились у театра оперы и балета и филармонии. Даешь качество на подмостках!
      • ш
        01 окт. 2012 г., 0:42:24
        Ответить
        вот так вот плавно Знаток опустил всех остальных зрителей с укором, дескать, не спсобны вы внимательно смотреть театральые работы. Дорогой Знаток, уверяю Вас, это способна делать не только Евгения Софина)
  • А ГДЕ?
    30 сент. 2012 г., 19:06:31
    Ответить
    Где ГлавКритик вечный кандидат г-н Щигол?
    прим. г-н это не господин.
  • Сергей
    30 сент. 2012 г., 21:39:40
    Ответить
    Кто автор?
    А Судьи кто??? Актёрам платят деньги за их талант и журналистам платят. И каждый делает свою работу хорошо. Актёр играет, а журналист пишет, пишет своё мнение - субъективное!!
  • Хорошка
    01 окт. 2012 г., 0:34:45
    Ответить
    какая же фоторафия приятная последняя ^^

    статья как статья) субъективное мнение, не более, не надо так воспринимать все близко к сердцу)
  • Игорь
    01 окт. 2012 г., 9:32:16
    Ответить
    перебор.
    В чём то может и соглашусь с автором статьи, но далеко не со всем. Да спектакль держится на любовнике, а не на муже. И на мой взгляд жену должна была играть другая актриса, т.к. эта не вписывалась в роль пылкой женщины ищущей приключений на стороне (в стиле Саманты Джонс из фильма "Секс в большом городе").
    Но в целом спектакль был очень весёлый и зритель смеялся от души, как и я сам. И ушёл с театра вполне удовлетворённым.
  • Павел
    01 окт. 2012 г., 10:30:01
    Ответить
    По этой же пьесе есть художественный фильм "Кушать подано":
    http://www.kinopoisk.ru/film/257825/
  • Ругающим девушку Софину
    01 окт. 2012 г., 21:10:55
    Ответить
    стоит почитать оригинал статьи.
    Зачем БаНКам надо было вырезать из статьи все отрицательное
    и поместить сюда - понятно. Привычка к жареному.
    Следите за желудком, банки.
    А рецензия вполне деловая и доброжелательная.
  • Прибалт
    02 окт. 2012 г., 15:30:02
    Ответить
    Кто такая Софина?Почему мнение абсолютно непонятных людей, причем мнение довольно таки паршивенькое, берут за основу для статьи и поводом для обсуждения?
    БНК еще раз к вопросу о профессионализме...
    • Ребекка
      02 окт. 2012 г., 18:21:25
      Ответить
      Хорошая рецензия. Спорная, но аргументированная. Спасибо.
    • Ярослав
      03 окт. 2012 г., 18:30:44
      Ответить
      полностью согласен с прибалтом