Жителю Усть-Кулома не удалось через суд устроить ребенка в детский сад шаговой доступности. Сначала Усть-Куломский, а затем и Верховный суд Коми отказались признавать незаконным бездействие районных властей, выразившееся в том, что в детских садах села Усть-Кулом для малыша не нашлось места.

Николай Тимушев, проживающий в селе Усть-Кулом, обратился в районное управление образования с заявлением о приеме его сына 2009 года рождения в детский сад. Малыша определили в детский сад соседнего села Кебанъель, расположенного в семи километрах от Усть-Кулома. А расстояние от дома Тимушевых до кебанъельского детсада, в который ходит ребенок, по словам родителя, составляет и вовсе12 километров. Родители каждое утро на автобусе доставляют ребенка в детсад, а вечером также увозят домой. При этом автобус по маршруту Усть-Кулом - Кебанъель курсирует с интервалом в один час.Николай Тимушев в августе прошлого года обратился в районную администрацию с просьбой перевести его ребенка в усть-куломский детский сад №3, поскольку не может так далеко возить ребенка в дошкольное учреждение. Ему ответили отказом, сославшись на отсутствие мест в детском саду Усть-Кулома.

Тимушев обратился в суд. По мнению истца, органы местного самоуправления не выполнили своих обязанностей по обеспечению общедоступного бесплатного дошкольного образования по месту его жительства. Мужчина просил обязать местную власть создать для его сына место в детском саду села Усть-Кулом.

Суд отказал Тимушеву в иске, указав в решении, что предоставление ребенку места в детском саду в соседнем селе с развитой инфраструктурой и интенсивным автобусным движением не нарушает конституционные права заявителя.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что органами местного самоуправления предприняты меры, направленные на решение проблемы дефицита мест в детсадах: расширены площади в одном из детсадов, открыта группа кратковременного пребывания, заключен контракт на строительство нового дошкольного образовательного учреждения.

Коллегия Верховного суда Коми, куда с апелляционной жалобой обратился Тимушев, подтвердила правильность решения суда первой инстанции.