Питомец стал инвалидом. Семья потребовала от водителя 100 тысяч рублей компенсации.

Иллюстративное фото из архива БНК

Как сообщает пресс-служба судов Коми, в октябре 2025 года водитель сбил собаку по кличке Кузя. В результате наезда автомобиля питомец стал инвалидом. Помимо убытков, связанных с лечением собаки, владельцу были причинены значительные нравственные страдания, поскольку он сильно эмоционально привязан к Кузе, между ними существует взаимная психологическая зависимость друг от друга, потребность в общении. Собака живет в семье шесть лет — с самого рождения, считается членом семьи. События, связанные с причинением вреда здоровью пса, значительно отразились на психологическом и физическом здоровье истца, он ежедневно испытывал душевную боль, наблюдая страдания любимого питомца. Прогнозы на излечение были неблагоприятными — собака страдала, испытывала сильные боли, не могла передвигаться. Водитель, сбив собаку, покинул место ДТП, извинений не принес, помощь не предложил.

Поскольку автогражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована, страховая компания по заявлению истца возместила расходы на лечение собаки.

В апреле Сысольский районный суд обязал водителя выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей, покрыть судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 тысяч рублей и заплатить 3 тысячи рублей госпошлины.

Водитель обжаловал это решение, заявив, что сложившаяся ситуация явилась следствием исключительно грубой неосторожности владельца собаки, который выгуливал ее без поводка в неположенном месте. Мужчина добавил, что возможности избежать наезда на собаку, неожиданно выбежавшую на проезжую часть, не было возможности.

Верховный суд Коми указал, что ДТП произошло в ясную погоду, при дальности видимости 20 километров, а водитель имел значительный опыт вождения (около 16 лет). Кроме того, он знал, что в месте ДТП (парке «Патриот») владельцы выгуливают собак, и должен был вести автомобиль таким образом, чтобы обеспечить возможность постоянного контроля за его движением для предотвращения возможных ДТП. Более того, водитель видел истца с собакой в этом месте ранее.

Суд учел, что мужчина покинул место ДТП, за что был привлечен к административной ответственности, и не предпринял мер по оказанию истцу необходимой помощи.

Поведение владельца собаки, выразившееся в выгуле питомца в неположенном месте и без поводка, послужило основанием для значительного снижения размера взысканной компенсации: изначально была заявлена сумма в 100 тысяч рублей.

В итоге решение суда первой инстанции осталось неизменным.