Судебные приставы Коми рассчитывают взыскать стоимость пропавшего автомобиля с его похитителя
В региональном УФССП прокомментировали решение Верховного суда Коми, взыскавшего с ведомства 401 тысячу рублей в пользу сыктывкарки, чей арестованный автомобиль пропал со стоянки Управления. Как сообщили в ведомстве, похититель автомобиля до сих пор не установлен. Как только это случится, УФССП попытается взыскать с него эту сумму в порядке регресса.
- По факту хищения автомобиля Kia Magentis, зарегистрированного на имя Юшковой Н.Ю., с территории автомобильной стоянки тайно, умышленно, неустановленным лицом СУ УМВД РФ по Сыктывкару возбуждено уголовное дело. До настоящего времени предварительное следствие приостановлено. В силу положений УПК РФ надлежащим ответчиком по делу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, является подозреваемый (обвиняемый), - говорится в ответе Управления Федеральной службы судебных приставов по Коми, полученном редакцией БНК.
Как отметили в ведомстве, по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества. После того, как будет установлено виновное лицо, Службой будут приняты меры к взысканию возмещенного вреда в порядке регресса. Кроме того, Управлением будут приняты меры к обжалованию судебных актов в кассационном порядке.
Напомним, в июле 2007 года Наталья Юшкова взяла в банке кредит в сумме 445 тыс. руб. для покупки автомобиля Kia Magentis. В соответствии с условиями договора автомобиль находился в залоге у банка до полного погашения обязательств. Поскольку женщина свои обязательства перед банком не выполнила, в мае 2009 года кредитное учреждение обратилось в суд с иском о расторжении договора и взыскании суммы задолженности. Исковые требования были удовлетворены, в соответствии с решением суда было обращено взыскание на предмет залога, а также взыскано с заемщика 560 тыс. руб.
В 2015 году задолженность перед банком была полностью погашена. Женщина обратилась к судебным приставам с заявлением о возврате ей автомобиля. На письменный запрос о судьбе машины сыктывкарке пришло письмо, подписанное замначальника городского отдела судебных приставов. Из ответа следовало, что указанный автомобиль передавался на реализацию, однако покупателя не нашлось, и по окончанию срока реализации иномарка была возвращена приставам. Сотрудник УФССП, принявший указанное имущество, уволился со службы. Тем не менее, с ним связались по телефону, и он пояснил, что машина длительное время находилась на стоянке по улице Южной в Сыктывкаре, а затем была перемещена на стоянку по адресу Дырнос, 5. Выезд на место в поисках пропавшей машины результатов не дал. Каких-либо документов о сдаче автомобиля на стоянку в УФССП не оказалось.
Несколько месяцев ушло на переписку с судебными приставами Сыктывкара, прежде чем Наталья Юшкова обратилась в суд с требованием о взыскании с ведомства стоимости утраченного автомобиля.
Сыктывкарский городской суд вынес решение о взыскании в пользу Юшковой 267 тыс. руб. - стоимости пропавшего автомобиля с учетом его износа. Степень износа была определена экспертом теоретически, без осмотра пропавшей техники. Сыктывкарка не согласилась с такой оценкой и подала апелляционную жалобу в Верховный суд Коми.
Суд второй инстанции взыскал с регионального УФССП в пользу женщины 401 тыс. рублей в качестве возмещения материального ущерба стоимости утраченного автомобиля, увеличив стоимость пропажи на 134 тыс. рублей.
Комментарии (11)
Как приставы в суде доказывать собрались, что машина вообще была передана на стоянку?