Управление Россельхознадзора по Коми обратилось в Арбитражный суд Кировской области, чтобы привлечь к ответственности ООО «РеФПрод» (Киров) за фальсификат сыра, обнаруженный в Кардиологическом диспансере в Сыктывкаре. Несмотря на лабораторные доказательства фальсификации продукции, суд ограничился только предупреждением для производителя.

Фото Сергея Паршукова

Надзорный орган настаивал на привлечении компании-производителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП (нарушение изготовителем требований технических регламентов). Санкция статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.

По данным Россельхознадзора, ООО «РеФПрод» выпустило в оборот сыр «Голландский» (м.д.ж. 45%) без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции. На предприятии посчитали нарушение малозначительным.

В ходе проверки специалистами установлено, что в январе этого года ООО «РеФПрод» по товарной накладной поставил в Кардиологический диспансер сыр «Голландский» (м.д.ж. 45%), ТМ «Вамин», производство ООО «Арча», «Балтасинский маслодельно-молочный комбинат». По результатам лабораторных исследований выяснилось, что продукт не соответствует требованиям ГОСТа и не отвечает требованиям техрегламентов Таможенного союза. В сыре обнаружена фальсификация молочного жира немолочными жирами неизвестного происхождения. Кроме того, по представленным производителем документам невозможно было отследить продукцию от изготовителя и всех последующих собственников до конечного потребителя. Это также является нарушением.

Суд признал обоснованность претензий регионального управления Россельхознадзора. Но поскольку производитель относится к субъектам малого предпринимательства, и правонарушение совершил впервые Арбитражный суд Кировской области ограничился предупреждением. В решении суд сослался на тот факт, что отсутствовало причинение вреда жизни и здоровью людей.

- В 2018 году мы пытались привлечь к административной ответственности поставщиков фальсификата в бюджетные учреждения по госконтрактам. Арбитражный суд нам тогда отказал, указав, что поставщик не знал о фальсификации масла и сыров, поэтому ответственности не несёт. В этом году мы решили изменить схему, чтобы хоть как-то воздействовать на недобросовестных поставщиков, поскольку правоохранительным органам они не интересны. Попытались привлечь поставщиков не за факт реализации товара, не соответствующего требованиям техрегламентов, а за отсутствие необходимой сопроводительной документации при поставках в бюджетные учреждения – невозможно отследить путь такой продукции. Суд отказал в привлечении к ответственности, хотя вину производителя признал. Мотивирует тем, что это субъект малого предпринимателями и его нельзя «обижать», - рассказал БНК руководитель управления Россельхознадзора по Коми Виктор Макаркин.