22:17, 26.01.2012 / ПРАВО

В процессе по заказчикам поджога «Пассажа» допрошены первые свидетели

В Верховном суде Коми на процессе по уголовному делу в отношении заказчиков поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» приступили к допросу свидетелей. Уже допрошены пожарные, ликвидировавшие пожар, работники «Ухтагорводоканала», проводившие работы в ста метрах от здания центра, а также три женщины, покинувшие «Пассаж» за несколько минут до трагедии.

В настоящее время представляет доказательства сторона обвинения. Судом изучены протоколы осмотра места происшествия, допрошены свидетели из числа пожарных, тушивших огонь в торговом центре.

Из показаний пожарных следует, что сообщение поступило около 13 часов 30 минут. За четыре минуты они прибыли на место – «Пассаж» находится в 400 метрах от пожарной части. Несколько свидетелей отмечали, что видели черный дым, другие говорили, что слышали хлопок. Отмечена одна деталь - здание «Пассажа» горело и раньше, после этого его обложили кирпичом.

Свидетель Евгений Варников - в 2005 году оперативный дежурный пожарной части - рассказал, что по внешним признакам центральный вход горел открытым огнем. Вначале он видел открытое горение на втором этаже над входом. Занимался непосредственно тушением внутри здания. Чувствовал запах легковоспламеняющейся жидкости, какой именно - сказать не может. Варников отметил, что была высокая температура и сильное пламя. По его словам, в ходе тушения он показал дознавателю Смирнову пластиковую бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью. Как он сказал, тушением занимались и рабочие «Ухтагорводоканала». С помощью «Камаза» они срывали решетки с окон. На месте пожара свидетель видел и Валентина Гаджиева, срывавшего решетки.

Другой свидетель Олег Соболев тогда работал заместителем начальника отряда. По его показаниям выходило, что от своего бывшего коллеги Олега Сивкова, оказавшегося потерпевшим, он слышал, что сначала был хлопок, затем появилось пламя. Он уверен, что был поджог, поскольку пожар развивался очень быстро. На втором этаже справа дверь всегда была открыта, он часто видел там куривших девушек, выходивших через эту дверь. Потом узнал, что нашли пластиковые ёмкости с газолином, который применяется на Сосногорском перерабатывающим заводе - только для внутреннего использования.

Пламя сбили в начале третьего (спустя полтора часа после возгорания – БНКоми), потом пошло горение скрытых полостей.

Старший пожарный Дмитрий Селицкий рассказал, что, когда приехал, увидел черный густой дым:

- Я подал первый ствол в центральную часть, сам не смог зайти, была высокая температура. После сброса температуры стали эвакуировать людей со второго этажа. С окна второго этажа решетка уже была сорвана. После стал вскрывать дверь, ведущую в общий коридор. Высота пламени на момент начала горения была около метра, огонь был на стенах и потолке. Я видел одну или две сплюснутые пластиковые бутылки.

Свидетель Суслов, работавший в 2005 году в должности начальника службы пожаротушения, также заявил, что к моменту прибытия пожарных был виден черный дым. Сам он тоже слышал хлопок.

По словам водителя «Ухтагорводоканала» Чурсина, возле места пожара он видел Анатолия Коклюшкина, которого знает с детства. Тот сообщил ему, что гулял с собакой и видел двух убегавших парней.

Свидетель Козулин в 2005 году работал слесарем «Ухтагорводоканала» и занимался ремонтом в 100-150 метрах от торгового центра. Как следовало из его показаний, он услышал хлопок, после чего увидел поднявшийся черный дым и побежал к торговому центру. Там уже горел центральный вход. Еще до приезда пожарных появилась лестница – спасали женщину, которая была на подоконнике второго этажа.

Другой допрошенный, слесарь водоканала, по фамилии Платонов, рассказал, что громкий хлопок, а потом крики о помощи услышал после обеда. Он бросился к «Пассажу» и увидел там Гаджиева, который пытался прицепить трос к решетке на окне второго этажа. Оттуда кричали несколько человек. Помогать с тросом взялся мужчина в рабочей одежде из магазина «Строймаркет».

Суд заслушал трех сотрудниц управления социальной защиты, которые покинули здание «Пассажа» за 5-7 минут до пожара. Согласно их показаниям, 11 июля 2005 года в обеденный перерыв они вшестером покупали в торговом центре подарок для своей коллеги. Как сообщили допрошенные, в обеденное время в «Пассаже» всегда было многолюдно, в другое время покупателей становилось заметно меньше, рядом с торговым центром обычно стояли автомобили. Свидетели рассказали, что когда выходили из здания «Пассажа», видели, что на входе в магазины второго этажа сидела вахтер. Это была женщина средних лет, которая разгадывала кроссворды.

Все три свидетеля в один голос твердили, что на входе в здание торгового центра они не заметили никаких подозрительных людей. Елена Никулина уверенно сообщила, что и посторонних предметов на входе в «Пассаж» не было. Никто из допрошенных сегодня свидетелей не отмечал в здании запаха бензина или других легковоспламеняющихся жидкостей.

Из показаний этих свидетелей следовало, что пожар произошел через 5-7 минут после того, как они вышли из «Пассажа». Купив в торговом центре подарок, сотрудницы разошлись по своим делам. Допрошенная Ирина Данилова показала, что находилась возле магазина «Строймаркет» через дорогу, практически напротив «Пассажа», когда услышала глухой хлопок. Она обернулась и увидела, что из здания «Пассажа» выбегают люди. Свидетель Елена Никулина в своих показаниях отмечала, что выбегавших было около десяти.

Суд приступил к исследованию данных криминалистической экспертизы, предметов, изъятых на месте очага возгорания. Был допрошен сотрудник Экспертно-криминалистического центра МВД РФ по Коми Игорь Исаев. Он уточнил, что на место происшествия не выезжал. На исследованных предметах эксперт обнаружил следы светлой легковоспламеняющейся жидкости. По предположению эксперта – это зимнее дизельное топливо. Точнее, как признался эксперт, установить, что за вещество это было - невозможно.

Слушание резонансного дела продолжится уже на следующей неделе.

786

Комментарии (2)

Добавить комментарий
  • Не зовут
    27 янв. 2012 г., 21:40:37
    Ответить
    Какое все это имеет отношение к делу о поджоге? Все это уже исследовалось судом, когда рассматривалось дело так называемых поджигателей. Сейчас судят как бы заказчиков (то есть тех, кого назначили заказчиками, как Пулялина и Коростылева назначили поджигателями). Зачем второй раз исследовать доказательства, никаким образом с заказом не связанные. Есть же, в конце концов, такое понятие как относимость доказательств, Но об этом никто не задумывается.
  • Леон
    27 янв. 2012 г., 22:47:28
    Ответить
    Для особо "умных"
    Может и хорошо,что материалы по этому резонансному делу рассматриваются заново с освещением в средствах массовой информации.