Уплаченные за товар 80 тыс. рублей ему удалось вернуть только спустя годы после обращения с претензией к продавцу, пройдя четыре судебных разбирательства. Неустойку за долгий возврат уплаченных за телефон денег суд снизил в пять раз и полностью отказал во взыскании штрафа.

Фото Виктора Бобыря

Мужчина в декабре 2017 года купил за 80 тыс. рублей сотовый телефон. В 2019 году - в период гарантийного срока - у телефона проявился производственный дефект, функция распознавания лиц перестала работать. При этом телефон вышел из строя в пределах двухгодичного гарантийного срока, установленного федеральным законом, хотя в договоре был указан только один год гарантии. В сервисном центре покупателю вместо дефектного телефона предложили аппарат, восстановленный после ремонта. Мужчина на это не согласился, потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы.

Поскольку продавец настаивал на замене телефона, отказываясь возвращать деньги, сыктывкарец обратился в суд. Мировой судья Первомайского судебного участка в иске мужчине отказал. Сыктывкарский городской суд посчитал решение мирового судьи ошибочным, отменил его, вернув дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Мировой судья в ходе повторного рассмотрения дела в апреле 2021 года иск удовлетворил, взыскав с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу сыктывкарца стоимость товара - 80 тыс. рублей, моральный вред - 10 тыс. рублей. и штраф - 45 тыс. рублей. Продавец обжаловал это решение еще в двух судебных инстанциях. Сыктывкарский городской суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) подтвердили правильность выводов мирового судьи Первомайского участка.

Продавец исполнил решение суда только в конце октября 2021 года.

Таким образом, деньги за дефектный телефон покупатель смог получить обратно почти через два года судебных тяжб, а точнее - через 705 дней.

Покупатель новым иском в суд потребовал взыскания неустойки в сумме 563 тыс. рублей за столь долгое ожидание возврата денег из расчета по 1% проценту от стоимости товара за каждый день просрочки. Мужчина также настаивал на взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере половины присужденной суммы.

Представитель ответчика просил суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ применительно к неустойке и штрафу. Статья позволяет суду после такого обращения снижать размер неустойки и штрафа.

Суд посчитал рассчитанную неустойку в сумме 563 тыс. рублей несоразмерной и снизил ее до 110 тыс. рублей.

Кроме неустойки суд взыскал с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу покупателя компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. рублей. В удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказал, сославшись на мораторий, введенный постановлением правительства России от 28 марта 2022 года № 497.

Представитель истца сообщила БНК, что обжаловала решение суда в части отказа во взыскании штрафа.

- Мы с этим не согласны. Мораторий был введен значительно позже, чем закончились правоотношения покупателя с продавцом. Нами подана апелляционная жалоба о необоснованности отказа во взыскании штрафа, - пояснила юрист.

Алексей Смирнов