02:47, 04.12.2008 / ПРАВО

В суде Сыктывкара завершается первый процесс по «сиротским» акциям

В Сыктывкарском городском суде близится к завершению процесс по обвинению Валерия Черныха и Сергея Макусинского в мошенничестве с так называемыми «сиротскими» акциями «Газпрома». По аналогичному обвинению сейчас, как известно, находится в СИЗО и.о. декана Сыктывкарского государственного университета Алексей Князев. Уголовное дело в отношении Валерия Черныха было выделено в отдельное производство.

  

Вкратце напомним, что акции «Газпрома» были приобретены руководством школы-интерната имени Католикова в 90-х годах на ваучеры, переданные заведению распоряжением Совета министров Коми. В полном объеме, впрочем, бумаги воспитанникам интерната не достались: распоряжавшееся ими на правах попечителя руководство одну часть ваучеров продало - по официальной версии, для того, чтобы получить деньги на нужды интерната.

В 2005 году Валерий Черных, сам бывший «католиковец», обратился в общественную организацию «Коми правозащитная общественная лига» («Коми ПОЛ») за юридической поддержкой в судебных процессах по поводу установления прав бывших детдомовцев на акции «Газпрома». Юридическую помощь оказывал и работавший тогда в «Коми ПОЛе» Алексей Князев. Права воспитанников интерната на акции были признаны в суде, Валерий Черных представлял интересы двух десятков детдомовцев по доверенности. На отсуженные бумаги «Газпрома» он нашел покупателя - Даниила Челпанова. По договорам купли-продажи воспитанникам интерната предлагалось продать бумаги Челпанову по цене 140 руб. за акцию.

Однако вскоре двое «католиковцев» обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела против Черныха и Челпанова, утверждая, что те ввели их в заблуждение и приобрели у них акции по заниженной цене. Кроме того, по версии следствия, Валерий Черных брал слишком высокий процент за свое содействие. Уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 159 (мошенничество). Валерий Черных был задержан в Ухте при снятии в филиале «Газпромбанка» части денег, предназначенных воспитанникам детдома за их акции. Затем он был арестован и помещен в СИЗО. Между тем впоследствии заявители отказались от требования возбудить против Черныха уголовное дело. По их словам, написать заявление их убедил следователь, заверивший в том, что Черных, Князев и другие их обманули.

В четверг на процессе над Валерием Черныхом и Сергеем Макусинским запланированы прения сторон. Как сообщил в беседе с БНКоми адвокат Валерия Черныха Евгений Рогацкий, он будет настаивать на признании своего подзащитного невиновным.

- В деле есть показания ряда воспитанников детдома, в которых они заявляют об отсутствии претензий к Черныху. Следствие же считает, что акции покупались по заниженной цене, и в этом заключается мошенничество. Но позвольте: рыночная стоимость этих бумаг секретом не является, детдомовцы ее знали, котировки на каждый конкретный день известны, и если продавец и покупатель сошлись в цене, то в чем здесь проблема и мошенничество? Никто никого насильно продавать акции не заставлял, и в деле есть те, кто отказались от услуг Черныха и отозвали свою доверенность. Между прочим, если бы не Черных, воспитанники интерната не получили бы вообще ничего. Почему-то наши правоохранительные органы не расследуют, кто из руководства интерната продал часть бумаг, полагавшихся детдомовцам, и не ищут виновных. А что касается того, что Черных якобы брал слишком высокий процент - это, опять-таки, рынок. Адвокаты могут брать и 50%, если клиента это устраивает, то все в порядке. И, наконец, нигде в материалах дела я не увидел доказательств того, что Черных вообще получил за акции хотя бы копейку, - отметил Евгений Рогацкий.

  

1407

Комментарии (38)

Добавить комментарий
  • Crew
    04 дек. 2008 г., 11:03:36
    Ответить
    ржал
    Сейчас акции 110 р. стоят. Пора на детдомовцев чуваку в суд подавать, что его нагрели, и продали по завышенной цене :-)
  • Привет!
    04 дек. 2008 г., 11:34:25
    Ответить
    Грят в деле по Князеву записей его переговоров с сиротами огогошеньки ого. И угрожает там наш декан им уголовнцым преследованием и бандитами
  • Фат
    04 дек. 2008 г., 11:53:01
    Ответить
    Коми ПОЛ
    дык понятно же- чья структура,таковы и методы.суть в бабосах
  • Резюме
    04 дек. 2008 г., 13:18:28
    Ответить
    Дадут Черныху лет 10, Князеву лет 7
  • Иван
    04 дек. 2008 г., 13:25:35
    Ответить
    В договоре 140 р за акцию стояло,но к моменту подписания передаточного распоряжения акции могли вообще-то стоить меньше этой суммы на рынке, но покупатель тогда скорее всего должнен быть переплатить за них заплатив 140 р. Это был риск покупателя.
    А гонорары юристов это вобще не мусорское дело.
    Это беспредел какой -то мусорской, либо заказ.
    Адвокат абсолютно правильно рассуждает.
    Эта мусорская кодла скоро вообще гражданский кодекс отменит и всей экономике пиз-ц наступит (хотя ей пиз-ц и так скоро наступит, как говорится пиз-ц уж близится, а кризиса все нет).
    В этой стране страшно жить, состарится и умереть.
  • нот
    04 дек. 2008 г., 13:30:19
    Ответить
    не тронь
    Белика не троньте, Василий Макарыч держись!!!!!!!!!!!!!
  • Юрист
    04 дек. 2008 г., 13:34:22
    Ответить
    Был обман нащёт условий договора. Поэтому и есть состав. Не было бы обмана - бери хоть 100%
  • Иван
    04 дек. 2008 г., 14:31:12
    Ответить
    7-му
    В чем заключался обман в документе который подписывают две стороны. Разве что одна сторона договор не читала перед подписанием, но это ее проблемы.
    Попробовали бы такой аргумент выдвинуть при оспаривании кредитного договора с банком !
  • Юрист
    04 дек. 2008 г., 15:44:59
    Ответить
    Не надо песен, условия банка не столь кабальны
  • Иван
    04 дек. 2008 г., 16:06:07
    Ответить
    Кабальный договор это вопрос гражданского, а не уголовного права.
    Не надо подписываться словом "юрист", вы дискредитируете профессию.
  • Житель Коми
    04 дек. 2008 г., 16:36:17
    Ответить
    Случай в интернате или где акции????
    \Почему-то наши правоохранительные органы не расследуют, кто из руководства интерната продал часть бумаг, полагавшихся детдомовцам, и не ищут виновных\-адвокат Валерия Черныха Евгений Рогацкий.Полностью согласен с постановкой вопрса.Что касается Валерия Черныха и Сергея Макусинского и в догонку и.о. декана юридического факультета СыктГУ Алексея Князева халдеи из следственого комитета и прокуратуры РК исполнят спецзадание \сторона обвинения попросила назначить Валерию Черныху наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима, Сергею Макусинскому в виде 6 лет колонии строгого режима.\-http://www.bnkomi.ru/data/news/1863/ ростовщиков из ЖД .Для справки \
    халде́й "плут, проходимец", смол. (Добровольский), также "нахал" (Даль). \
  • Юрист
    04 дек. 2008 г., 17:02:21
    Ответить
    Не надо быть таким категоричным, вы судя по всему слишком молоды. Кабальная, если уж быть совсем буквоедом, недействительная сделка. А вы про договор.))) Вопрос в квалификации, сироты вводились в заблуждение относительно условий договора, которые были крайне невыгодны для них.
  • Иван
    04 дек. 2008 г., 17:22:45
    Ответить
    Недействительность кабальной сделки устанавливает гражданский суд.
    Относительно возраста - я достаточно стар чтобы не позволить делать из меня лоха жонглируя словом "сирота".
    Сиротам могло быть и по 18 лет, что судя по доступной информации так и было, а если было меньше, то сделку за них должен был проводить совершеннолетний дееспособный опекун, назначенный уполномоченным органом и о ее кабальности вообще тогда нечего и говорить.
    Поэтому оставьте ваши малограмотные мусорские домыслы, основанные либо на правовой неосведомленности, либо на злонамеренности при себе.
  • Юрист
    04 дек. 2008 г., 17:33:50
    Ответить
    Я не из милиции, зачем сразу ярлыки лепить. Эти ярлыки как раз и показывают 1) вашу молодую горячность, что не в плюс юристу и 2) заинтересованность в исходе дела, то есть в том, в чем вы пытаетесь меня обвинить.
    Чуть-чуть знаю подробности дела а потому могу сказать, что ребятам просто не нужно было наглеть и никто из сирот не стал бы возмущаться. Челпанов совместно с Черных и Князевым банально не возвращали деньги, банально обманывали и банально запугивали юридически безграмотных и по сравнению с ними незащащенных людей. Цинизм, наглость, масштаб, явный умысел позволяют квалифицировать их действия именно как преступление, а не деликт. Если у вас есть хоть толика судебной практики вы понимаете, что домыслы это как раз то, чем вы сейчас занимаетесь, поскольку дело возбуждено, завершено предварительным следствием и направлено в суд, где принято к рассмотрению и практически завершено судебное следствие.
    Или вся эта немаленькая группа людей с высшим юридическим образованием и опытом многократно больше вашего шагает не в ногу, только вы в ногу?
  • Юрист
    04 дек. 2008 г., 18:54:15
    Ответить
    Не надо быть таким категоричным, вы судя по всему слишком молоды. Кабальная, если уж быть совсем буквоедом, недействительная сделка. А вы про договор.))) Вопрос в квалификации, сироты вводились в заблуждение относительно условий договора, которые были крайне невыгодны для них.
  • крендель
    04 дек. 2008 г., 18:54:35
    Ответить
    макусинский влип ни за что
  • Иван
    04 дек. 2008 г., 21:07:56
    Ответить
    Я еще раз призывю вас не дискредитировать профессию, то что вы пошите про "цинизм, наглость, масштаб, явный умысел позволяют квалифицировать их действия именно как преступление, а не деликт" достаточно характеризует уровень вашего правосознания, так кае как ни одно, ни другое, ни третье, ни даже четветртое не являются элементами объективной стороны стороны такого преступления как "мошенничество" за которое судят персонажей заметки Бнк. Вообще здесь отсутствует мошенническое присвоение, вчера освежил в памяти последнее постановление ВС по этой категории дел, как знал.
    А заинтересованности у меня нет никакой, так как я персонажей не только не знаю, но никогда не знал.
  • Юрист
    04 дек. 2008 г., 21:28:18
    Ответить
    Кроме объективной стороны есть еще субъективная. Ты полагаешь, что мошенничество можно совершить по неосторожности? Масштаб - квалифицирующий признак (ч.4) статьи 159. Кого впечатлить хочешь, меня или публику местную знанием уголовно-правовой терминологии или некоего постановления Пленума?
    Про "вообще отсутствие" мошенничества это нам суд скажет, ладно? Или тоже спорить будешь?
  • Любознательный
    04 дек. 2008 г., 22:14:35
    Ответить
    Предлагается продолжить дискуссию Ивана и Юриста после публикации текста приговора. До этого все рассуждения безосновательны.
  • Иван
    04 дек. 2008 г., 22:17:13
    Ответить
    "Или вся эта немаленькая группа людей с высшим юридическим образованием и опытом многократно больше вашего шагает не в ногу, только вы в ногу?"
    Вот такая же или аналогичная группа людей с высшим юридическим образованием судила помнится Невзлина за убийства, только на основании свительских показаний лиц осужденных на длительные сроки, которые ссылались на слова каких-то других тоже осужденных якобы свидетей, но уже умерших к началу суда.
    Неустановленные лица в неустановленном месте и так далее .... А срока-то впаяли на основании этой лажи нехилые.
    Вы прикалываетесь так что ли я не пойму.
    Какое правосудие, липовый юрист вы наш провинциальный, о чем это вы, к чему, за чем, про что ? Ась ?
  • Иван
    04 дек. 2008 г., 22:28:56
    Ответить
    "Кроме объективной стороны есть еще субъективная. Ты полагаешь, что мошенничество можно совершить по неосторожности? Масштаб - квалифицирующий признак (ч.4) статьи 159".
    О чем вы уважаемые ведь я же указал,что присвоения мошеннического не было, так "сироты" получили деньги в сумме договора.
    Какая вам субъктивная сторона нужна, если не было события преступления "мошенничество".
    А категоричен я потому что меня раздражают, вот такие д****ы-"юристы" с липовыми дипломами на каждом шагу, а не в силу молодого возраста, как вы полагаете и которого к сожалению уже давно нет.
  • бю
    04 дек. 2008 г., 23:07:01
    Ответить
    ро
    наплодили на свою голову юристов.

    ещё и экстэрном готовят, как лениных

    почти как старая гафтовская эпиграмма про михаалковых:

    россия слышишь это юристы ползут
  • ро
    04 дек. 2008 г., 23:08:39
    Ответить
    бю
    сори,

    россия слышишь зуд

    это твои юристы ползут
  • С_Г
    04 дек. 2008 г., 23:13:39
    Ответить
    Ивану
    После фразы мошенническое присвоение я бы на месте Ваших опонентов просто стал Вас игнорировать.
  • Иван
    05 дек. 2008 г., 0:38:50
    Ответить
    24-му
    Вот еще один юрист липовый: почитайте монографическую литературу по уголовно-правовой тематике, там этот термин "мошенническое присвоение" довольно часто встречается при обсуждении вопроса об отличии состава мошенничества от других форм хищений, в смысле каким образом имушество "присваивается" ("присвоенность" такой термин тоже имеется).
    Например кражи с использованием обмана или немошенническими видами корыстных присвоений также основанными на доверии и которые квалифицируются по 160 УК РФ, а не по 159.
    Так что советы при вашей квалификации давать никому не рекоменую плохо кончится может для вас.
  • дур
    05 дек. 2008 г., 0:46:30
    Ответить
    дом
    как всё запущено
  • Юрист
    05 дек. 2008 г., 1:23:51
    Ответить
    Спорить без "навешивания" нельзя, Иван? Вы безусловно молоды,потому, что спокойно отстаивать свою точку зрения не можете. Все несогласные у вас провинциальные, липовые, д****ы и прочая и прочая и прочая.
    Не надо Невзлина приплетать, а то подумаю, что вы извините за выражение, правозащитник.
    Да и смешно, право. Суд уж к концу близится, второе аналогичное дело по Князеву на этапе ознакомления с материалами, а Иван остается неубежденным, что мошенничество имело место быть, бедные-бедные прокурор и три судьи, как они коварно обмануты, как преданы!
  • Додик
    05 дек. 2008 г., 9:10:26
    Ответить
    Да!!!
    С такими юристами как эти два в комменатарих мы в жизни правовое государство не построим. Даже уголовное право с ног на голову ставят. А сколько еще таких? Ужас!!!!!!!!!!!!
  • Дод
    05 дек. 2008 г., 9:11:50
    Ответить
    Не в обиду
    *Например кражи с использованием обмана или немошенническими видами корыстных присвоений также основанными на доверии и которые квалифицируются по 160 УК РФ, а не по 159*
    - такой бред если честно, знающие люди меня поймут...
  • ч
    06 дек. 2008 г., 2:14:54
    Ответить
    юристы,мать их
    Советский анекдот.
    На поле боя раненный боец:"Сестра,сестра....сестричка,наконец-то,ты откуда?".
    сестричка:"Из пединститута(кафедра медподготовки.ч.),миленький....".
    Боец:"Ползи отсюда,ползи...".
    Вот и нынешние наши юристы.....
  • Стих
    06 дек. 2008 г., 4:55:27
    Ответить
    Юристу надо быть реалистом,
    Поэтому я за Юриста,
    а не за Ивана-идеалиста
  • Razam
    06 дек. 2008 г., 22:12:15
    Ответить
    Ивану и Юристу
    один из признаков хищения - БЕЗВОЗМЕЗНОСТЬ. если этот признах отсутствует, то состав другой - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. при этом хищение - тяжкое, а причинение - средней тяжести, разве не так?
  • Razam
    06 дек. 2008 г., 22:58:43
    Ответить
    Ивану и Юристу
    Я к чему разговор завел, в книге "Квалификационный экзамен на адвоката", (А.Н. Чашин, Москва, Дело и Сервис, 2007) в вопросе - Понятие и признаки хищения чужого имущества, одним из признаков хищения является БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ. Мошенничество, как мы знаем, форма хищения. В следующем вопросе-отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, их отличие заключается в отсутствии хотя бы одного из признаков хищения.
    Таким образом, если потерпевшие получали деньги за акции, то безвозмездность отсутствует, следовательно если состав и есть, то уж скорее по ч.3 ст. 165, а не ч.4 ст. 159. А это разные категории преступлений - одно средней тяжести, а другое тяжкое. не зная всех обстоятельств дела, сейчас сложно делать выводы, хотя очень похоже на гражданско-правовые отношения,
  • Иван
    06 дек. 2008 г., 23:00:43
    Ответить
    "один из признаков хищения - БЕЗВОЗМЕЗНОСТЬ"
    Совершенно верно.
    Но здесь и умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК не просматривается, так как никто ни от кого ничего не скрывал, а акции товар биржевой и цена их может сильно коле****ся.
    В данном случае по своему содержанию имела место гражданско-правовая сделка аналогичная продаже опциона на поставку акций, но только в специально оговоренном случае, а именно при наступлении определенных обстоятельств - виндикации акций по гражданскому иску и по заранее согласованной цене за минусом издержек на оказание юридических услуг.
    По граждансому праву это смешенный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг, да еще с оговоркой об определенных условиях вступления его в силу в части продажи акций.
    Но для мусоров это слишком сложная материя, им надо просто посадить людей которых они либо заведомо незаконно или в силу низкой квалификации уже закрыли.
  • Иван
    06 дек. 2008 г., 23:04:55
    Ответить
    "Но здесь и умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 160"
    Опечатка, имел ввиду 165
  • Вопросег
    07 дек. 2008 г., 17:55:04
    Ответить
    То есть, получи сирота даже пуговицу старую за свою тысячу акций Газпрома, состава нет? Гражданско-правовые отношения, говорите?
  • Razam
    08 дек. 2008 г., 0:03:15
    Ответить
    36-му
    у если Вы считаете, что получив за тысячу акций старую пуговицу, это не будет безвозмездно и состава нет, я так не считаю. Речь идет о правильной квалификации деяния, если нет безвозмездности, а люди получали не старые пуговицы, а деньги, если даже и ниже рыночной стоимости, то это не мошенничество, а обвинение предьявлено именно по этой статье. причем заметьте, кроме этого вменялась и легализация доходов, полученных другими лицами преступным путем, но представитель прокуратуры отказался от поддержания обвинения по этой статье. значит может предварительное следствие допускать ошибки.
  • Костян
    11 февр. 2009 г., 15:00:00
    Ответить
    Razam`у респект. Все правильно.