09:58, 17.05.2013 / ПРАВО

К условному сроку приговорен в Коми водитель лесовоза за ДТП и гибель человека

Сысольский районный суд вынес приговор в отношении водителя лесовоза, по вине которого 10 января 2013 года в Сысольском районе произошло ДТП, в котором погиб один человек.

inl1 025.jpg

Фото 11.gibdd.ru

По данным Управления ГИБДД МВД по республике, 10 января в 6.10 на трассе Чебоксары – Сыктывкар водитель МАЗа с прицепом (лесовоз) поздно заметил стоящий на своей полосе другой автомобиль МАЗ. Несвоевременно предприняв меры к снижению скорости, он потерял контроль над управлением своим лесовозом, его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем «Lexus», что привело к съезду обоих авто в кювет с последующим опрокидыванием. В результате происшествия от полученных травм водитель иномарки скончался на месте происшествия.

IMG_4133.jpg

Рассмотрев материалы дела, Сысольский районный суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно. В качестве дополнительного наказания водитель лишен права управления транспортными средствами на полтора года.

976

Комментарии (20)

Добавить комментарий
  • я
    17.05.2013, 10:42:42
    Ответить
    Значит столько стоит человеческая жизнь, которую уже не вернешь!!!!!
    А судьи кто?
    • 1
      17.05.2013, 12:02:21
      Ответить
      Заметь как там все повернули: "его вынесло на встречную полосу", а изначально было:"не убедился в безопасности маневра, выехал на встречную полосу и столкнулся". грамотные показания делают свое дело...
  • Мила
    17.05.2013, 10:52:59
    Ответить
    В шоке, человек погиб из-за урода, нарушившего ПДД и ему условно? Без комментариев.... От всей души желаю судье попасть в подобное дтп...
    • кстати
      17.05.2013, 11:06:43
      Ответить
      Нечестные судьи иногда погибают в ДДП, причём по своей же вине:

      http://www.bnkomi.ru/data/news/11257/

  • Игорь
    17.05.2013, 11:14:21
    Ответить
    Мда, судье хочется пожелать место в лесусе, на который несется прuдyрoк на лесовозе.
  • xxx
    17.05.2013, 11:39:20
    Ответить
    Т.е. водитель стоящего! на полосе! МАЗа какбе ни при чем?
  • 123
    17.05.2013, 11:58:15
    Ответить
    А то. что Лексус летел под 200? Ехал бы положенные 90 км/ч ничего бы не произошло
    • ну
      17.05.2013, 12:25:22
      Ответить
      причем тут скорость лексуса, это лишь сопутствующее обстоятельство, вина однозначно лесовоза, у них логика раз я большой мне все отмодерировано, нехрен было вылезать не встречку. кроме того, при лобовом столкновении редко есть разница 100 ты ехал или 200
      • 123
        17.05.2013, 12:42:17
        Ответить
        Если бы ехал 100- то он бы увидел нештатную ситуацию, что лесовоз выехал, и остановился бы. А то на такой скорости выскочил с горы- конечно было поздно тормозить.
  • просто
    17.05.2013, 12:08:49
    Ответить
    странно
    и про путина никто не пишет. а родным и близким погибшего соболезнование.
  • просто
    17.05.2013, 12:08:52
    Ответить
    странно
    и про путина никто не пишет. а родным и близким погибшего соболезнование.
  • восхищаюсь
    17.05.2013, 12:21:31
    Ответить
    замечательно, лучше сысольского суда только койгородский, там водитель еще и скрылся и ему тоже условно, так что господа водители можете спать за рулем, ездить как хотите и давите пешеходов наша родная юстиция (видимо имеют аналогичные слабости за рулем да и вообще по жизни) вас накажет строго, но условно. т.е. никак. и не надо сопли размазывать про то, что он же не умышлено, ну уснул, подумаешь, у него же дети и тп. это все не оправдание, если садишься за руль должен понимать, что управляешь средством повышенной опасности, и представляешь угрозу для окружающих.
    • заблуждаетесь
      17.05.2013, 13:24:34
      Ответить
      В Койгородском своего суда нет, только мировой
  • СССР
    17.05.2013, 12:23:13
    Ответить
    Чтобы такое осталось от лексуса, это же с какой скоростью надо ЛЕТЕТЬ, ночью, зимой. Водила лесовоза, конечно, виноват, но тот другой лесовозник, полный придурок, не меньше. Наверняка без габаритов ивсего полагающегося стоял, вот этот и не заметил. А когда заметил, наверное поздно было.
  • Bonjorno
    17.05.2013, 13:39:33
    Ответить
    А что Вы хотите? Что бы водителю лесовоза дали 5 лет строгача? Случилась трагедия, человека не вернешь. А содержать водителя маза в лагерях нет ни какого смысла.
    • Хулио Ган
      17.05.2013, 19:04:25
      Ответить
      По делу "Оборонсервиса", где украли много миллиардов рублей, тоже нет смысла лишать кого-то свободы, особенно бывшего министра обороны Сердюкова и его подругу Евгению Яковлеву. Случилась кража, но деньги-то уже не вернёшь. Тем более, что Сердюков с Яковлевой и их подельники уже всё поняли и больше так поступать не будут.
  • Анна
    17.05.2013, 14:19:00
    Ответить
    Первое предложение - построено синтаксически неверно! Не позорьте русский язык
  • 123
    17.05.2013, 22:33:09
    Ответить
    Можно быть пьяным за рулем, но причинной связи с последствиями ДТП не иметь (ехал в н/с 50 км в час, в него на 180 км/ч по встречке влетел совершенно трезвый гонщик. Гонщик погиб, пьяный без царапины. Кто виноват? По суду пьяный). При обоюдном соблюдении правил, внезапно у одного из водителей возникает форс-мажор (колесо на выстрел, препятствие замеченное в последний момент (не мог он его увидеть раньше, та же машина ночью без габаритов, лось на дороге и много чего еще). По ПДД конечно надо тормозить. Но на практике истинкт самосохранения подсказывает крутиь руль от опасности. Если передо мной возникает стена и в доли секунды я понимаю, что затормозить не успею, то кручу руль. Это естественно. ПДД противоречит сохранению жизни. Примеров есть много. Один из примеров описывался в журнале "Человек и Закон". Водитель увидел пешехода буквально бросившегося ему под колеса. Чтобы избежать наезда водитель вывернул руль влево и нажал на тормоз. Пешеход увидев приближающуюся машину не остановился, а побежал дальше и на встречной для водителя полосе был сбит. Водитель виноват! Если бы водитель нажал на тормоз, а пешеход остановился на проезжей части на полосе движения авто, то водитель сбивший пешехода был бы прав. Мое мнение в наших ПДД много Дури. Причем Дури конкретной. Отсюда куча подстав с пешеходами. Прыгает на капот из-за кучи мусора и корми его многие лета. Где-то писали, что правила как и устав писались кровью. В чем-то автор прав. А в чем - то глупость это. Все зависит от индивидума. Хочу я жить и жить счастливо, я буду думать обо всех участниках движения, в т.ч передвигающихся на авто, вело, и прочих самокатах. Если мне плевать на Вас и на себя лично, то заставить соблюдать какие либо правила, ПДД в т.ч Вы меня не заставите. И никто не заставит. Это моя жизнь. И закончить ее я могу под колесами тепловоза, под бампером лесовоза, или про приговору суда (вышка). Что-то я разошелся. Просто стало очень страшно ездить по нашим дорогам. Хотите жить - думайте не только о себе.
  • Друг
    18.05.2013, 0:28:26
    Ответить
    123
    Водитель "камаза" стоящего который стоял без габаритных огней и аварийной сигнализации должен был хотя-бы зачечь покрышку на проезжей части,так как видимость в ту ночь была не более 30 метров. Любой лесовоз спускающийся с горы разгоняется что-бы в гору подняться накатом с наименьшим затратом топлива. В данной ситуации даже если-бы "Лексус" стоял шансов не было. Водитель "Лексуса очень аккуратно управлял машиной всегда и не имел ни одного ДТП за свои почти 40 лет. Вот почему не привлекли водителя "Камаза" остаётся загадкой????? ведь по сути вина целиком и полностью на нём!!!!!!!!!!!
    Александр скорбим,помним,ценим.
  • 111
    18.05.2013, 22:37:35
    Ответить
    ддттпп
    и всёже СУДЬИ КТООО ???
    полагаю, что сам(а) судья (муж судьи)ездит "под мухой"
    Вы со мной согласны???
    ... и самое что интересно - их никак не оформить по ГАИшной теме.
    Статистика, брат.
    А было-бы так: за вознаграждение СДАЙ НЕЧИСТОГО СУДЬЮ, а то ишь БОГИ какие...

Хочу получать главные новости дня в Коми!