22:06, 25.06.2014 / ПРАВО

Экс-руководитель Фонда жилищного строительства Сыктывкара Елена Соболева не призналась в злоупотреблениях

В Сыктывкарском городском суде сегодня начались слушания уголовного дела в отношении бывшего исполнительного директора Фонда жилищного строительства Елены Соболевой, которая обвиняется в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия.

8 июля 1993 года решением председателя городского Совета народных депутатов Сыктывкара Анатолия Писцова был образован целевой внебюджетный фонд жилищного строительства, который формировался за счет концентрации средств из различных источников, включая средства населения и юридических лиц.

13 июля 1993 года постановлением главы администрации столицы Коми Анатолия Каракчиева с целью концентрации и эффективного использования средств, направляемых в жилищное и коммунальное строительство, был создан Фонд жилищного строительства Сыктывкара, учредителем которого выступила администрация города. Исполнительным директором фонда была назначена Елена Соболева.

В последующем законодательство изменилось, и органы местного самоуправления уже не могли выступать учредителями некоммерческих организаций.

В начале февраля 2002 года мэрия вышла из состава учредителей фонда, о чем было издано постановление и.о. главы администрации Сыктывкара Анатолия Чуткина. 22 февраля 2002 года девять работников фонда, в том числе Соболева, самопровозгласившие себя участниками фонда, на собрании утвердили устав организации в новой редакции. Также на собрании они избрали правление и подтвердили полномочия Елены Соболевой в качестве исполнительного директора на неопределенный срок. Таким образом, Фонд жилищного строительства продолжал существовать как некоммерческая организация.

Правоохранительные органы считают, что в последующем у Соболевой возник умысел на извлечение выгод и преимуществ для коммерческих компаний - ООО «Фонд жилищного строительства Сыктывкара» и ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис», директором которых она являлась. По версии следствия, извлечение выгод и преимуществ для двух частных компаний происходило вопреки интересам некоммерческого фонда. В 2006 и 2007 годах исполнительный директор заключила от лица фонда два договора о привлечении заемных средств. Согласно договору от 21 сентября 2006 года ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» предоставлял одноименной некоммерческой организации заем в размере 15 млн. руб. По другому договору от 16 марта 2007 года ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» одолжило 5 млн. руб. Срок возврата по обоим договорам устанавливался 29 декабря 2007 года.

В последующем исполнительный директор фонда Соболева заключила с компаниями-займодателями соглашения о предоставлении отступных. Фонд рассчитался с кредиторами, передав им помещения в домах №№ 17 и 19 по улице Кутузова в Сыктывкаре, общая рыночная стоимость которых значительно выше размера долговых обязательств.

Кроме фонда, потерпевшими по делу проходят также два дольщика, которые получили квартиры с серьезными недоделками. Имеются несколько решений суда об обязании фонда устранить недоделки в квартирах, а также о взыскании неустойки за невыполнение этих работ в разумный срок. На исполнение этих решений требуется несколько миллионов рублей. Дольщики считают, что отчуждение по заниженной цене имущества фонда не позволило исполнить решения суда об устранении недоделок в их жилищах.

Подсудимая, заслушав, в чем она обвиняется, заявила, что вину не признает.

После этого суд перешел к допросу потерпевших. В ходе допроса выяснилось, что в 2010 году фонд пытался исполнить обязательства перед дольщиками об устранении недостатков строительства. Недоделки заключаются главным образом в промерзании наружных стен квартир, неудовлетворительной вентиляции. Фонд производил утепление наружных стен путем покраски их изолом. Эффекта, по словам дольщиков, это не дало. По оценкам специалистов, чтобы утеплить наружную стену одной квартиры, необходимо затратить более 320 тыс. руб.

Слушания по делу продолжатся в июле.

1912

Комментарии (15)

Добавить комментарий
  • Царица доказательств
    25 июня 2014 г., 22:31:02
    Ответить
    А чо, шампанское не применялось???
    P.S. будет оправдательный
  • Usus
    25 июня 2014 г., 22:36:08
    Ответить
    вроде не дятел, но ничего не понял
    полностью обвинительное в студию...

    зы. а так согласен, вроде есть за что, но не за что...
    +1 оправдательный
  • Василий
    25 июня 2014 г., 22:36:59
    Ответить
    признайся, Ленка
    срок скостят
  • 123
    25 июня 2014 г., 22:45:51
    Ответить
    Операция "Отжим"
  • just me
    25 июня 2014 г., 22:48:15
    Ответить
    очередная вороватая сгушная тварь, на этот раз соболева. приплыла, лыжница?))
    • Я
      26 июня 2014 г., 10:06:06
      Ответить
      Полностью согласна с вами - очередная сгушная тварь
    • Я
      26 июня 2014 г., 10:06:07
      Ответить
      Полностью согласна с вами - очередная сгушная тварь
      • Сергей
        26 июня 2014 г., 10:39:11
        Ответить
        Бараны, вас за оскорбления привлечь могут! А найти таких идиотов через IP адрес не проблема!
  • 11
    26 июня 2014 г., 6:32:14
    Ответить
    Абсурдней обвинения никогда не читал. Голимая чушь.
  • строитель
    26 июня 2014 г., 8:53:07
    Ответить
    Правоохранители посмотрите кто поставлял и устанавливал окна в новых построенных домах Фонда,(муж Соболевой), а их цена (одно по цене трех)была значительно выше рыночных, но покачеству хуже не куда.
  • Имя
    26 июня 2014 г., 9:28:48
    Ответить
    "целевой внебюджетный фонд жилищного строительства формировался за счет концентрации средств из различных источников (главным образом муниципальных), включая средства населения и юридических лиц"
    "В начале февраля 2002 года мэрия вышла из состава учредителей фонда, о чем было издано постановление и.о. главы администрации Сыктывкара Анатолия Чуткина"
    Возникает вопрос - мэрия, единственный учредитель, в лице Чуткина вышла из учредителей оставив все муниципальные средства вложенные в фонд Соболевой? В первую очередь надо расследовать каким образом средства муниципального фонда оказались в распоряжении Соболевой.
    • Иваныч
      26 июня 2014 г., 10:08:37
      Ответить
      А что расследовать-то дело уже в суде. По-любому конкуренты жмут, в лице "Самого Крупного Застройщика г. Сыктывкара"!
  • Чистой воды
    26 июня 2014 г., 11:16:34
    Ответить
    ЗАКАЗ
  • Владимир Пыстин. Сыктывкар
    26 июня 2014 г., 13:44:29
    Ответить
    Есть Устав организации, учредители и руководство фонда. Только эти люди вправе признавать причинение им значительного ущерба. Если они не признают причинение им ущерба, то никто против воли признать их потерпевшими. Квартиры с недоделками бывают. Но эти вопросы регулируются ГКРФ. уКРФ здесь неприменим.
    Похоже, что следствие слепило очередной косяк. Как по делу Гвоздарева, когда суд по беспределу, в нарушение всех мыслимых норм закона, осудил невиновного.
    Или по делу Соболевой есть потерпевшие участники Фонда? Сообщите, сколько человек состоит в этом фонде и признают ли они причинение значительного ущерба? Если лица, обладающие на то полномочиями, отрицают причинение им ущерба? То суд обязан после допроса этих прекратить дальнейшее производство.
    По делу Гвоздарева, к примеру , не нашлось ни одного человека, который бы признал ему причинение значительного ущерба. Но судья вынесли обвинительный приговор, а Судья Верховного Суда Коми Морозов, комментируя приговор, заявил, что им не нужно, чтобы потерпевшие признавали причинение им значительного ущерба. А кого они в таком случае защищают? Чьи интересы? В Коми в Уголовном суде, на мой взгляд, творится беспредел. Считаю, что за такие вещи судей следует отправлять в места лищения свободы.
    • Самбади
      26 июня 2014 г., 16:08:59
      Ответить
      Не соглашусь
      Когда я отдаю свой Лексус за 100 рублей соседу Ване, чтобы сосед Петя не арестовал его по моим долгам, то потерпевшим будет именно сосед Петя, которого я кинул.
      Так что говорить о "беспределе" с ФЖС крайне сложно
      То что Администрация проспала (или умышленно "забыла") данный вопрос, не делает чести ни одному из глав администрации, ни тем более юротделу.