11:23, 16.08.2007 / ЭКОЛОГИЯ

ЗАО «Леском» относительно сертификации своей арендной базы: «Мы устранили все недостатки»

По данным БНКоми, у ЗАО «Леском» приостановлено действие сертификата по системе FSC. Юрист «Лескома» Алексей Мельниченко выразил БНКоми официальное мнение компании по этому поводу.

   

«Приостановка действия сертификата по инициативе самой лесопромышленной компании является первым случаем в российской практике добровольной лесной сертификации по системе FSC.  И это абсолютно не связано с какими-то ни было невыполнениями стандартов FSC или с недоверием к аудиторам», - отмечается в сообщении «Лескома». 

«Компания «Леском» успешно прошла сертификацию и получила два сертификата на систему лесоуправления и систему СОС в 2005 г. Следует отметить, что ЗАО «Леском» -  одна из лучших лесопромышленных компаний Республики Коми по всем показателям. Это могут подтвердить региональные организации.  Единственное отличие «Лескома» от других десятков предприятий, прошедших сертификацию в республике, - то, что наша компания осмелилась пройти сертификацию не у того аудитора, на которого указывал фонд «Серебряная тайга» и партнеры этого фонда по экологическому бизнесу. 

В 2006 г. была проведена ежегодная инспекция компании с участием аудитора FSC/ASI. Это было связано с жалобой все той же «Серебряной тайги». В ходе инспекции аудиторы указали на ряд  недостатков, связанных с лесоуправлением со стороны ЗАО  «Леском». В начале 2007 г. компания «Леском» предоставила аудиторам доказательства устранения обнаруженных недостатков. Больше эта тема не возникала. В то же время ЗАО «Леском» посчитало,  что ряд  выводов, которые легли в основу отчета,  сделаны аудиторами тенденциозно. И хотя это не влияет на статус сертификации компании, этот отчет активно используется для дискредитации компании в России. ЗАО «Леском» направило официальную жалобу в секретариат FSC, но ответ пока не получен. Учитывая  периодические публикации,   дискредитирующие компанию,  ЗАО «Леском» поставило под сомнение целесообразность продолжения  контракта с FSC-аккредитованной компанией для сопровождения своих сертификатов (Фонд «ЛесТест»).

После нескольких  настойчивых предложений  со стороны аудиторской компании Control Union Forestry (г.Новгород)  об участии в FSC-программе в середине июля  ЗАО «Леском» подписало контракт  о продолжении  сертификации и проведении  ежегодной инспекции. Учитывая исключительность ситуации, ЗАО «Леском» приняло решение о проведении двух независимых инспекций  в отношении выполнения FSC-стандарта (NQSA/SCA и CUF). Цель двух  независимых  инспекций, проводящихся  одновременно,  - продемонстрировать еще раз  соответствие ЗАО «Леском» FSC-стандарту.  В настоящее время заканчивается вторая – последняя - инспекция.   По предварительным результатам этих инспекций  никаких несоответствий  в лесоуправлении ЗАО «Леском»  не выявлено. После завершения инспекций - подготовки отчетов двух независимых аудиторов - ЗАО «Леском» примет окончательное решение  в отношении своего статуса в этой системе.

Публикации вроде «Причиной являются нарушения, допущенные аудитором, которые после выявления не были исправлены в установленный срок» являются очередной ложью, направленной на дискредитацию ЗАО «Леском» и  аудиторов», - говорится в сообщении «Лескома».
    

860

Комментарии (23)

Добавить комментарий
  • Лесной брат
    16 авг. 2007 г., 16:18:47
    Ответить
    являются очередной ложью
    Алексей Мельниченко в курсе, что он подставляет своего работодателя. Сертификация не терпит суеты и тем более таких заявлений.
    Скупой платит дважды...
  • Нелесной брат
    16 авг. 2007 г., 17:01:15
    Ответить
    очередной ложью
    Все верно, \"Компания Control Union сообщила, что причиной приостановки действия сертификата является невозможность проверки выполнения корректирующих предписаний\"(с сайта FSC). Полгода истекло в апреле-значит было все выполнено и закрыто. Тень не плетень.
  • лесник
    16 авг. 2007 г., 18:15:39
    Ответить
    Чего добивается руководство Лескома?
    Изрядно уже надоела эта возня вокруг сертификации Лескома!
    На что надеется руководство Лескома?
    Сначала получили сертификат с нарушениями, а потом вместо того чтобы исправить недоработки начали раздувать конфликт непонятно с кем и непонятно зачем.
    То что у них отняли сертификат, а не \\\"приостановили по инициативе самой компании\\\" говорит о том, что не всё ещё в этом мире продаётся и покупается за деньги.
    Нелепые попытки жаловаться в FSC на результаты аудита проведённого представителями FSC выглядят по меньшей мере неумно.
    Юристу Лескома можно рекомендовать разобраться, с какой \\\"FSC-аккредитованной компанией\\\" он все таки работает.
    Фонд \\\"ЛесТест\\\", где работает Александр Яковлев, не имеет аккредитации в FSC.
    Проблемы с сертификацией у Лескома, скорее всего возникли из-за того, что попытавшись сэкономить на расходах они наняли фактически одну и ту же фирму (человека) для подготовки к сертификации и для проведения оценки.
    Не надо забывать, что расходы по FSC-сертификации состоят не только, и не столько из расходов на проведение аудита. Требуется также и деятельность свою приводить в соответствие с требованиями и с местным населением и \\\"зелёными\\\" консультироваться и договариваться.
    Можно конечно на первых порах отделаться взяткой аудитору (повышением оплаты труда), но как показывает этот случай, последствия могут быть плачевными. Всех не перекупишь ...
    Зато теперь ко всем сертификационным проектам в России будет повышенное внимание!
  • HTML
    16 авг. 2007 г., 22:20:04
    Ответить
    Городится огород
    Инспекции, которые проводит Леском, не имеют никакого отношения к FSC. К созданию фонда NQSA приложил усилия Яковлев, cудя по его же высказанию на этом сайте. Проверки таких организаций никакой силы для FSC не имеют, т.к. они никаким боком в FSC не зарегистрированы. Выбран самый странный вариант действий, т.к. претензии были к аудитору, а не к компании. Жалобы компании на проверку аудитора не имеют под собой оснований. Жаловаться на результат проверки ASI должна аудиторская компания Control Union, а она этого не делает. Следовательно признает правоту отчета.
    Самый простой ход для Лескома - сменить аудитора, благо их в России несколько.
  • форестер
    16 авг. 2007 г., 22:26:29
    Ответить
    леснику
    Непкон тоже не имеет аккредитации в FSC. Про взятки ты зря. Никто из аудиторов это не делает, всякое лесные фирмы говорят, но об этом мнение сходиться. Насчет \"договариваться\" - ты прав, но это уже не сертификация, а сговор. Из -за этого и скандал пошел...
  • форестер
    16 авг. 2007 г., 22:33:54
    Ответить
    HTML
    все странно! NQSA - точно не имеет отношение. А какое Сертайга имеет? Если претензии к аудитору, почему компании сертификат приостанавливают? Откуда известно что Контрол Юнион не жалуется? Вот я не знаю об этом ничего?
  • Лесной брат
    16 авг. 2007 г., 22:38:07
    Ответить
    Заигрались
    Ну замудрили - лишь бы деньги не возвращать...
  • Брат
    17 авг. 2007 г., 8:00:15
    Ответить
    Просто как выеденное яйцо
    Аудитор Контрол Юньон имеет контракт с FSC на проведение сертификации и выдачу сертификата. FSC периодически проверяет аудиторские фирмы на предмет правильности. Органом, провдящим проверки является ASI. ASI провела проверку, выявила несоответствия у аудитора (не у компании!!) и потребовала в течение 3 месяцев исправить несоответствия. Исправить должен был аудитор. В ответ на это аудитор пишет, что они смогли исправить и решили приостановить действие сертификата. Напомним, что сертификат выдается аудиторской компанией (например тем же Контролом, ей же и приостанавливается или прекращается). Что было бы если бы КЮ не сделал этого? Правильно, КЮ лишился бы аккредитации в FSC за неисполнение требований проверки ASI (т.е. права проводить аудиты и выдавать сертификаты).
    Теперь вправе ли компания жаловаться на проверку ASI? Ни FSC, ни ASI не имеют контрактных отношений с компаниями, только с аудиторами. Поэтому жалобу Леском должен был направить в адрес Контрол Юньон, причем в головную контору. Вот если бы ответ Контрол Юньон не удовлетворил бы Леском, то тогда они могли бы пожаловаться в FSC.
    Кроме того жаловаться на ASI также имеет право только Контрол Юньон, т.к. они имеют юридические отношения с FSC и ASI.
    Леском может направить жалобы в комиссию по спорам в Национальной инициативе FSC. Эта комиссия создана для этой цели. В ее составе имеются и лесопромышленники, и экологи и представители социального сектора.
    Следующей инстанцией для жалоб будет Национальный офис, далее - руководство FSC.
    Если Леском хочет достигнуть результата - то почему он не использует официальные каналы? Это все равно как обнаружив некачественный ботинок устроить бучу в прессе, а на самом деле надо было обратиться в Роспотребнадзор.
  • Лесной брат
    17 авг. 2007 г., 9:44:50
    Ответить
    братану
    Это вопросы к юристу Лескома. Судя по заявлениям \\\"ложь !!!\\\" он плохо знает официальные каналы ....
    Взятки аудиторам действительно не платят, но почему решили что была взятка, а не откат \\\"толкачу\\\"...
    Вопрос решить можно - аккуратно, без спешки, без лишнего шума. Но...
  • форестер
    17 авг. 2007 г., 9:59:40
    Ответить
    брату и лесбрату
    Уж слишком все сложно. даже я нихрена не понял из этого объяснения. Кто кому должен. Но нахрен аудитору откат, если с ним контракт и ему все платят? А как аудитор в течение 3 мес. исправит то что уже нарушил?
  • сестра
    17 авг. 2007 г., 10:09:50
    Ответить
    статья
    советую прочесть статейку на fsc-russia.com \"Лесную политику диктует иностранный капитал\"
  • 4444
    17 авг. 2007 г., 10:34:54
    Ответить
    Ядреный сайт!!!
  • форестер
    17 авг. 2007 г., 12:21:44
    Ответить
    полуправда
    Класика: когда одна сторона лохонется, то замолкает. Когда обе лохонуться- обе молчат. Когда обе бодаются - значит что-то не то. Скорее у обеих и правда и полуправда, и ложь.
  • Лесной брат
    17 авг. 2007 г., 12:27:30
    Ответить
    полуправда
    Точно !
    Собрались как то блефогон, халявщик и кидала ...
  • Вопрос Пшемыславу Маевски
    17 авг. 2007 г., 12:49:05
    Ответить
    Сколько вы откатили менеджменту Сыктывкарского ЛПК за дотации?
  • Вопрос Пшемыславу Маевски
    17 авг. 2007 г., 13:18:35
    Ответить
    Вам своей годовой зарплаты в 100 тысяч евро не хватает?
  • Лесной брат
    17 авг. 2007 г., 13:42:35
    Ответить
    эххх
    Российский лесной бизнес погубят откаты...и сертификацию заодно...
  • форестер
    17 авг. 2007 г., 13:47:01
    Ответить
    полуправда
    если у него 100, сколько на всю их шоблу нужно, да плюс в администрацию за подписи...
  • Мемо
    17 авг. 2007 г., 15:56:38
    Ответить
    Я бы спросил, не видят ли конфликта интересов в Серебряной тайге при взаимодействии между Паутовым-отцом в фонде. Паутовым-сыном в Сыктывкарском ЛПК (группа по лесной сертификации)... и Паутовым-духом (не знаю где)?
  • Паутов дух
    17 авг. 2007 г., 16:05:51
    Ответить
    Конфликта интересов нет. Как в одном кошельке могут деньги переругаться?
  • Знающий
    17 авг. 2007 г., 18:09:35
    Ответить
    Комромат льют. И льют и льют.
  • Знающий
    17 авг. 2007 г., 23:12:24
    Ответить
    И в \"Республике\" на неделе - марущак самолично вылез. Типа с претензиями на публичность уже. Интересная деталь - подписывается председателем экологической комиссии обществ.палаты. Демонстрирует тем самым что срал на Князеву, наглец
  • Мастер
    21 авг. 2007 г., 16:33:17
    Ответить
    устранили все недостатки
    Если устранили все недостатки, так это очень хорошо, нужно только порадоваться за ЗАО «Леском». Ну а статья в «Республике» написанная Пашей очень порадовала, лопухнулса однако юрист доморощенный, сам подписал, теперь можно и в суд подавать. Не ожидали мы такого подарка от него, думали умнее. Раз так, то как сказал один известный политик: «Кто не спрятался ,я не виноват».