Недовольство действиями арбитражными управляющих в Коми, отсутствие положительной практики финансового оздоровления и внешнего управления, а также неэффективность антикризисных мер обсудили на «круглом столе» 15 июля общественники. На встречу были приглашены представители правоохранительных органов, судов, Пенсионного фонда, министерств и ведомств.

Галина Князева указала на неэффективность банкротств. Фото Юрия Кабанцева

- Институт несостоятельности хозяйствующих субъектов является индикатором организации национальной экономики. От того, насколько правильно он организован не только в условиях кризиса, но и нормально функционирующей экономики, во многом зависит эффективность рыночной экономики вообще. Те законы, которые были приняты еще до кризиса, требуют какого-то пересмотра, - уверена председатель Общественной палаты Коми Галина Князева.

По ее мнению, процессы банкротств, несмотря на наличие регламентирующего законодательства, как правило, происходят стихийно, не нацеливаясь на сохранение имеющегося потенциала.

- В законе есть много моментов, в которых государства и банки могли бы помочь предприятиям, находящимся в предбанкротном состоянии, однако, финансовые возможности бюджетов и банков, не всегда желающих работать на конкретную экономику, приводят к тому, что предприятия остаются зачастую один на один со своими проблемами, - называла причины печальных банкротств Галина Князева.

Влияние на причины и результаты банкротств оказывают, по ее мнению, также и несогласованные действия собственников, местных властей и арбитражных управляющих. Последствия любых событий с предприятиями сказываются, в первую очередь, на простых гражданах. В той или иной мере страдают все, уверена председатель региональной Общественной палаты.

- Увеличивается задолженность по заработной плате, снижаются отчисления в накопительную часть пенсии, то есть страдают люди,- отметила Галина Князева.

За последние три года, по сведениям участников «круглого стола», через процедуру банкротства прошли 593 предприятия республики, в том числе 49 муниципальных унитарных и 21 государственное унитарное предприятие. Анализ этих событий показал, что системы спасения производств в Коми не существует, не создан полноценный контроль за ходом распродажи основных фондов банкротящихся предприятий, отсутствует положительная судебная практика по привлечению к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей банкротов.

Первыми признаки банкротств замечают в налоговой службе и Пенсионном фонде. По состоянию на 1 июля 2010 года общая сумма общего долга предприятий Коми составила 24 миллиарда рублей, из которых 40 процентов составили налоговые платежи. В то же время остается большой и сумма задолженности обанкротившихся предприятий перед своими работниками. По данным республиканской прокуратуры, не выплатили зарплату и социальные платежи своим работникам 90 таких предприятий, задолжав более 570 миллионов рублей. В первую очередь долги по зарплате не гасят предприятия угольной промышленности и ЖКХ, чем не только не обеспечивают бюджеты налоговыми поступлениями, но провоцируют рост социальной напряженности.

- Статистика трех последних лет такова, что процедуры финансового оздоровления в республике не проводились, два предприятия восстановили свою платежеспособность в ходе внешнего управления, в 2009 году заключены три мировых соглашения. Приходится констатировать, что процедуры несостоятельности у нас завершаются конкурсным производством и признанием в последующем платежей в бюджет безнадежными к взысканию и списанию, - рассказала начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС России по Коми Елена Панченко.

Такой исход, как правило, провоцируют либо сами собственники, либо арбитражные управляющие, предоставляемые саморегулируемыми организациями. Часто такие управляющие руководят банкротящимся предприятием из-за пределов республики, и в случае чего местным властям приходится разыскивать их вместе с правоохранительными органами. Недовольство действиями арбитражных управляющих выражали практически все участники «круглого стола». Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления федеральной службы Госрегистра Елена Галикаева предложила ужесточить контроль за действиями руководителей предприятий.

- Сам статус арбитражного управляющего – это ключевая фигура в любом деле о банкротстве на любой стадии, потому что именно на него возложены непосредственно ведение и соблюдение эффективной линии законодательства о банкротстве. Как показывает практика, ответственность руководителей банкротящихся предприятий пока никак не предусмотрена, - отметила Елена Галикаева.

Глава Минсельхозпрода Коми Сергей Чечеткин, напротив, уверен в том, что нужно ужесточать ответственность арбитражных управляющих. По его словам, только совместными действиями местных властей и министерства зачастую удавалось спасти ликвидные активы банкротящихся предприятий агрокомплекса. На его вопрос о том, знают ли собравшиеся хоть одно сельхозпредприятие, после банкротства заработавшее лучше, чем прежде. Из зала смогли назвать лишь птицефабрику «Зеленецкая».

- Прежде чем она стала хорошо работать, она получила весьма приличный льготный кредит, - поправил участников «круглого стола» Сергей Чечеткин и заметил, что закон «О банкротстве» на сегодня в отношении сельхозпредприятий малопригоден.

- Мы, как министерство сельского хозяйства и продовольствия стараемся делать все, чтобы ситуацию до банкротства не довести, - заявил о своем видении процедур банкротства глава Минсельхозпрода.

По его мнению, процесс ликвидации предприятий часто банально зависит от личности арбитражного управляющего.

- В конце 2009 года в Воркутинском совхозе конкурсный управляющий, когда ему не хватало на зарплату, дал распоряжение продавать скот. Исполнительный директор на месте отказался это делать, тогда арбитражный управляющий закрыл все счета, изъял печать, все поступления перенаправил на свой счет, оставив скот без корма. Нам пришлось бороться с этим арбитражным управляющим полгода, нам удалось его заменить, - привел в пример министр пренебрежительное отношение к имуществу предприятий со стороны арбитражных управляющих.

Закон, уверен министр, надо менять в корне. Его мнение поддержал и глава Княжпогостского района Виктор Попов, заявивший о серьезных ошибках, допущенных руководством ООО «Завод ДВП», которое признано банкротом.

Общее мнение участники «круглого стола» свели в рекомендации, которые планируют направить депутатам Госдумы РФ от Коми и правительству республики. Общественники советуют законодателям обратить внимание на длительные сроки судебного производства по делам о банкротстве, на интересы и права должника и кредиторов. От законодателей они ожидают упрощения законодательства о банкротстве, отягощенного целым рядом недостатков.