В Пресненском районном суде Москвы началось рассмотрение по существу гражданского дела по иску о защите чести и достоинства, который подал обвиняемый в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» Фахрутдин Махмудов к журналисту радиостанции «Эхо Москвы» и «Новой газеты» Юлии Латыниной. Махмудов требует за распространение, по его мнению, не соответствующих действительности сведений компенсации морального вреда в один миллион рублей. Кроме того, истец добивается опровержения указанных сведений в эфире радиостанции, а также публичных извинений перед ее аудиторией.

По мнению истца, известная радиоведущая в авторской передаче «Код доступа» представила его жестоким, беспринципным бандитом, якобы возглавлявшим организованную преступную группировку, совершившую поджог «Пассажа».

Корреспондент БНКоми по телефону связался с представителем Юлии Латыниной адвокатом Анатолием Иваниченко. По его словам, в ходе судебного заседания ответчица выразила недоумение иском.

- Все распространенные Латыниной сведения основаны на материалах уголовного дела, прокурорских проверок, приговорах и других публичных документах, - сообщил Анатолий Иваниченко. - По имеющимся у Латыниной документам она имела все основания утверждать, что именно Махмудов является человеком, который заказал поджог «Пассажа».

Как пояснил адвокат, ранее в «Новой газете» была публикация о поджоге «Пассажа», в которой явно была отражена позиция обвиняемых. После этого к Латыниной обратились матери погибших на пожаре, и журналист стала изучать материалы.

- Когда стало ясно, что дело по заказчикам поджога уйдет в суд и будет рассмотрено судом присяжных, некоторые правозащитники стали позволять себе утверждать, что материалы сфальсифицированы и дело развалится. Это и вызвало реакцию Латыниной, которую она озвучила в радиоэфире, - пояснил Анатолий Иваниченко.

По его мнению, не Латынина назвала Махмудова членом организованной преступной группировки, а государство в лице прокуратуры, предъявив обвинение в убийстве, совершенное организованной группой (п. «Ж» ч.2 ст. 105 УК РФ).

- Есть и решение (постановление об избрании меры пресечения – БНКоми) судьи Лукошенко об аресте Махмудовых, которое никем не оспаривалось. Судья пишет, что Махмудов является членом преступной группировки, - сообщил адвокат ответчика.

Анатолий Иваниченко считает, что если журналист дублирует сведения из документов правоохранительных официальных органов, то сначала необходимо оспорить именно этот официальный документ.

На суде также Латынина пояснила, почему у нее сложилось мнение, что именно Махмудовы заказали поджог «Пассажа».

- Это странные, с точки зрения журналиста, связи Махмудова с Коростелевым и Пулялиным (признанных виновными и пожизненно осужденных за поджог ТЦ «Пассаж» - БНКоми). Что объединяло этих людей? Почему у них общие адвокаты? Почему Махмудовы были заинтересованы в судьбе Пулялина? И странные переговоры оперативников, которые оказывали помощь Махмудовым. Оглашались в суде показания самого Чекалина, который признавал существование преступной группы. У любого человека, который прочитает материалы дела, сложится впечатление, что Махмудовы и есть заказчики поджога торгового центра, - пояснил адвокат ответчика.

Заслушав позиции сторон, судья Тереза Жребец приняла решение подготовить запрос в прокуратуру Коми и Сыктывкарский городской суд с просьбой выслать заверенные копии протоколов судебных заседаний, заверенные выписки из обвинительного заключения в отношении Махмудовых и другие документы.

Следующее заседание суда назначено на 25 ноября.