Подвал ухтинской многоэтажки не стал общедомовой собственностью
Прокурору Ухты не удалось оспорить регистрацию в муниципальную собственность подвала, в котором расположены важные узлы водо- и теплокоммуникаций жилой пятиэтажки по проспекту Ленина, 24. Это имущество не стало общедомовой собственностью, как настаивал прокурор, а отошло в руки лишь одного собственника - администрации Ухты.
Прокурор обратился в суд в защиту двух пенсионеров – собственников квартир в доме - с иском о признании незаконной регистрации прав собственности, которую оформила администрация города на подвал многоквартирного дома.
В заявлении прокурор указал, что в подвале расположена запорно-регулируемая аппаратура систем канализации и теплоснабжения. По его мнению, подвальные помещения являются общедомовым имуществом, на которое распространяется режим общедолевой собственности. Поскольку администрация города оформила права собственности лишь на себя, были нарушены права других собственников помещений, в том числе указанных пенсионеров.
Суд установил, что дом был построен в 1981 году. В 1991-м городские власти включили его в перечень муниципального жилого фонда, а в 2007-м администрация города зарегистрировала в управлении росреестра права муниципальной собственности на подвал. По данным БТИ на 2007 год, в подвале располагались: ЖЭУ-9, помещения лесотехникума, кабинет женской консультации, спортивно-оздоровительный центр, а также продуктовый магазин.
Через экспертизу суд установил, что в подвале расположены три узла теплоснабжения и канализационное оборудование. К одному из них имеется подход с улицы, а два имеют подход только через нежилые помещения. Суд при этом указал, что управляющая компания не лишена доступа к узлам управления. Данных о наличии спора или препятствий со стороны собственников к указанным узлам в материалах дела не представлено.
На момент приватизации подвальные помещения уже были сформированы как самостоятельные объекты, и оснований для отнесения их к общедомовому имуществу не имеется.
Кроме того, суд отметил пропуск истцом срока исковой давности. В сентябре 2007 года было проведено общее собрание собственников и сформирован полный перечень всех помещений в доме.
На решение Ухтинского горсуда было внесено кассационное представление о несогласии с выводами суда. Однако при рассмотрении дела в Верховном суде Коми прокурор-кассатор признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил его оставить в силе.
Коллегия Верховного суда Коми решение Ухтинского городского суда оставила без изменений.
Комментарии (31)
это ясно всем, кто сталкивался с системой судопроизводства в большей или меньшей степени
например,
1. как можно в данной ситуации объяснить, какое значение для суда имело выяснение претензий управляющей компании на доступ к узлам тепло- и водо-снабжения к отношениям права собственности на них?
то бишь если доступ перекрыт- значит подвал - собственность жильцов, а если не перекрыт- значит НЕ жильцов ?
что за чепуха, носящая оттенок глупости ?
жильцы! перекройте сами доступ к своим узлам, и будет Вам благо !
2. причем здесь приватизация ? в доме есть квартиры НЕприватизированные до сих пор. Значит помещения сформированы как отдельный объект на момент собственной приватизации ? То есть если жильцы не успели оформить подвал за собой, значит это вправе сделать администрация, оформив приватизацию на себя ?
а ведь администрация должны защищать частно-публичные интересы и отношения частной собственности !
ведь таким же образом можно и нациаонализацию проводить-
жильцы не успели общедомовую зарегестрить ? тогда мы идем к Вам ! как в одноименной рекламе !
мы с судьёй- оба из власти
разные части тела, но одного органа
поступивших от уплаты налогов.
Правильно, вы являетесь исполнительным
(Органом)- и властью не являетесь.
Присвоение - властных полномочий,
карается УКРФ.
Нарушение -Конституционных прав и свобод
граждан России- исполнительными органами
также карается- УК РФ.
коммуникации (системы)жзнеобеспечения домов,
считаются техническими помещениями.
Но и муниципальной собственностью они могли
считаться до приватизации.
Передаваться в аренду или собственность,эти помещения, не
имели права.
Ни вся площадь, цокольного этажа, занята коммуникациями.
Как оказывается,в цокольном этаже, проведена
перепланировка и помещения переданы в аренду.
В 2007г.-администрация города зарегестрировала в управлении реестра права
муниципальной собственности на подвал.
При приватизации,от собственников жильцов,
было скрыто,что появился второй собственник
цокольного этажа, захвативший всю площадь.
А значит, жульническим способом, плата за
аренду помещений (площадей) занятых:-
Магазином,
ЖЭУ-9,
Помещение лесотехникума,
Кабинет женской консультации,
Спортивно-оздоровительного центра,
перчисляется в администрацию города.
Значит администрация города, обязаны
полученные средства перечислять в "Управляющую компанию" для проведения
ремонтных работ здания и систем жизнеобеспечения.
Халява, для администрации, закончилась.
Решение Ухтинского суда не законно.
Суд сославшись на пропуск истцом срока
исковой давности нарушил
Конституционные права собственника.
Решение-Коллегии Верховного суда Коми
в интересах администрации г.Ухты-известна
коррумпированность ВС Коми !
коррумпированность надо доказать, прежде чем оскорб***ь честное имя судебной системы нашей любимой республики !
совсем плохи дела, раз система сама себя так бездарно дискредитирует.
отработал в нефтяной и газовой отраслях-
-40-лет!
С 2005г. по 2007г, работал мастером-инженером в УГТУ, ССП "Планета-Университет", подотчётен
"Ростехнадзор".
Защищён-сам.семья.родствнники ФЗ.УКРФ.
Постановлением "УГТУ"-"Ростехнадзор"
как специалист осуществлял надзор-контроль
в соответствии с требованием № 116 ФЗ о
промышленной безопасноти за зданиями,сооружениями, системами жизнеобеспечения, котлонадзор при эксплуатации объекта !
Убили брата, сейчас убивают его сына,
похищали,пытали,убивают меня, пытают
мою дочь, пытают жену.
Исполнение возложенных на меня Государством функций надзора-контроля
принесли трагедию в мою семью, и семью
брата.
Защита здоровья-жизни студентов, обернулось несчастьем.
отмодерировано
Прошу- БНКоми не убирать комментарий !!!
А Шишкин самый лучший.
А Шишкин - 2-ой Чуров (волшебник)!
Ленина 24 в Ухте - ДЕВЯТИЭТАЖНЫЙ дом. Помещений лесотехникума в доме НИКОГДА не было . А подвал ПРИХВАТИЗИРОВАЛ (судя по всему) хозяин АРМа (соответственно магазина "Точка")Ворочалков Сергей Александрович , который до марта 2007года был председателем Совета Ухты ( соответственно ЧлеПЕдРосом). А насчёт пропущенного срока исковой давности - это очередная судейская лабуда.
А вот насчет Сергея Александровича, тогда Вы в самое яблочко попали.
Весь сыр-бор, получается, пошел из того, что жителям этой девятиэтажки захотелось бабла с уважаемого человека срубить, чтобы за коммуналку за счет АРМа вообще жильцам платить не пришлось.
Вот и показал уважаемый арм жильцам "кузькину мать", шоб жизнь малиной не показалась.
Арендаторы- осуществляют оплату с площадей.
За рекламу также осуществляется оплата.
Все выплаты должны поступать на счёт дома и использоваться на эксплуатацию здания.
Каким способом жители могут бабло срубить?
Чтобы не платить за коммуналку.
Каким способом, из чужих средств, можно
оплачивать за коммуналку?
Такие манипуляции, считаются мошенничеством и тут вам, прокурор покажет
Кузькину- мать!!!
Жильцы справедливо полагают, что подвал дома, где они живут, их территория. Но у некоторых людей "повыше" на этот счет совсем другое мнение. Там большой финансовый интерес. Жильцам предложили идти лесом.
Прокурор вынес кассационное представление представление и тут же "прокурор-кассатор признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил его оставить в силе" это как понимать? либо текст простите "кривой" либо в Прокуратуру качков и клоунов стало модно набирать...
а экспертиза содержит двойственные выводы: да находятся вентеля, но помещения могут быть использованы также и по иному назначению
все остальные согласно конституции имеют право на свободу слова, и вправе обсуждать это решение, сколько им заблагорассудится
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Право сторон-предъявить решение суда к принудительному исполнению либо исполнить(не исполнять) его добровольно
а цитаты из АПК и ГПК - это ответ, на то насколько для всех нас (даже несогласных) обязательны к исполнению судебные акты, это судебное решение фактичеки - прецедент для всех последующих обращений по аналогичным искам
"Суд установил:...По данным БТИ на 2007 год...".
"Через экспертизу суд установил, что в подвале расположены три узла теплоснабжения и канализационное оборудование".
как видите, про проектную документацию и иные сроки в тексте ни слова...
кстати, самостоятельное использование подразумевает помещения определенного назначения. любое изменение такого назначения сопряжено с внесением изменений в проект здания в целом...опять же, об этом в статье ни слова...