23:35, 17.03.2012 / ПРАВО

Подвал ухтинской многоэтажки не стал общедомовой собственностью

Прокурору Ухты не удалось оспорить регистрацию в муниципальную собственность подвала, в котором расположены важные узлы водо- и теплокоммуникаций жилой пятиэтажки по проспекту Ленина, 24. Это имущество не стало общедомовой собственностью, как настаивал прокурор, а отошло в руки лишь одного собственника - администрации Ухты.

Прокурор обратился в суд в защиту двух пенсионеров – собственников квартир в доме - с иском о признании незаконной регистрации прав собственности, которую оформила администрация города на подвал многоквартирного дома.

В заявлении прокурор указал, что в подвале расположена запорно-регулируемая аппаратура систем канализации и теплоснабжения. По его мнению, подвальные помещения являются общедомовым имуществом, на которое распространяется режим общедолевой собственности. Поскольку администрация города оформила права собственности лишь на себя, были нарушены права других собственников помещений, в том числе указанных пенсионеров.

Суд установил, что дом был построен в 1981 году. В 1991-м городские власти включили его в перечень муниципального жилого фонда, а в 2007-м администрация города зарегистрировала в управлении росреестра права муниципальной собственности на подвал. По данным БТИ на 2007 год, в подвале располагались: ЖЭУ-9, помещения лесотехникума, кабинет женской консультации, спортивно-оздоровительный центр, а также продуктовый магазин.

Через экспертизу суд установил, что в подвале расположены три узла теплоснабжения и канализационное оборудование. К одному из них имеется подход с улицы, а два имеют подход только через нежилые помещения. Суд при этом указал, что управляющая компания не лишена доступа к узлам управления. Данных о наличии спора или препятствий со стороны собственников к указанным узлам в материалах дела не представлено.

На момент приватизации подвальные помещения уже были сформированы как самостоятельные объекты, и оснований для отнесения их к общедомовому имуществу не имеется.

Кроме того, суд отметил пропуск истцом срока исковой давности. В сентябре 2007 года было проведено общее собрание собственников и сформирован полный перечень всех помещений в доме.

На решение Ухтинского горсуда было внесено кассационное представление о несогласии с выводами суда. Однако при рассмотрении дела в Верховном суде Коми прокурор-кассатор признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил его оставить в силе.

Коллегия Верховного суда Коми решение Ухтинского городского суда оставила без изменений.

995

Комментарии (31)

Добавить комментарий
  • Во бардак
    18 марта 2012 г., 8:29:30
    Ответить
    а Арбитражные суды выносят прямо противополжные решения - во истину "закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло"
  • ухтинка
    18 марта 2012 г., 8:37:22
    Ответить
    если бы спор был не с администрацией, то суд признал бы правоту прокурора
    судебная система- пособник государственных и муниципальных интересов
    это ясно всем, кто сталкивался с системой судопроизводства в большей или меньшей степени

    например,
    1. как можно в данной ситуации объяснить, какое значение для суда имело выяснение претензий управляющей компании на доступ к узлам тепло- и водо-снабжения к отношениям права собственности на них?
    то бишь если доступ перекрыт- значит подвал - собственность жильцов, а если не перекрыт- значит НЕ жильцов ?
    что за чепуха, носящая оттенок глупости ?
    жильцы! перекройте сами доступ к своим узлам, и будет Вам благо !

    2. причем здесь приватизация ? в доме есть квартиры НЕприватизированные до сих пор. Значит помещения сформированы как отдельный объект на момент собственной приватизации ? То есть если жильцы не успели оформить подвал за собой, значит это вправе сделать администрация, оформив приватизацию на себя ?
    а ведь администрация должны защищать частно-публичные интересы и отношения частной собственности !
    ведь таким же образом можно и нациаонализацию проводить-

    жильцы не успели общедомовую зарегестрить ? тогда мы идем к Вам ! как в одноименной рекламе !
    • просто житель
      19 марта 2012 г., 17:07:50
      Ответить
      Тема
      если интересно причем здесь приватизация первой квартиры - см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.12.2011 N Ф03-5525/2011 по делу N А51-12842/201. Найти можно через сайт любого арбитражного суда, картотека арбитражных и указать номер дела
  • "№;%:?
    18 марта 2012 г., 9:00:16
    Ответить
    Тема
    Странный прокурор..
    • прокурор
      18 марта 2012 г., 9:54:58
      Ответить
      я- не странный
      просто я тоже зарплату получаю из того же бюджета
      мы с судьёй- оба из власти
      разные части тела, но одного органа
      • Айсович- прокурору
        19 марта 2012 г., 17:22:47
        Ответить
        Власть ?
        Зарплату вы получаете из средств
        поступивших от уплаты налогов.
        Правильно, вы являетесь исполнительным
        (Органом)- и властью не являетесь.
        Присвоение - властных полномочий,
        карается УКРФ.
        Нарушение -Конституционных прав и свобод
        граждан России- исполнительными органами
        также карается- УК РФ.
  • Айсович
    18 марта 2012 г., 9:45:06
    Ответить
    Цокольный этаж
    Да, цокльный этаж (подвал),где проходят
    коммуникации (системы)жзнеобеспечения домов,
    считаются техническими помещениями.
    Но и муниципальной собственностью они могли
    считаться до приватизации.
    Передаваться в аренду или собственность,эти помещения, не
    имели права.
    Ни вся площадь, цокольного этажа, занята коммуникациями.

    Как оказывается,в цокольном этаже, проведена
    перепланировка и помещения переданы в аренду.
    В 2007г.-администрация города зарегестрировала в управлении реестра права
    муниципальной собственности на подвал.
    При приватизации,от собственников жильцов,
    было скрыто,что появился второй собственник
    цокольного этажа, захвативший всю площадь.
    А значит, жульническим способом, плата за
    аренду помещений (площадей) занятых:-
    Магазином,
    ЖЭУ-9,
    Помещение лесотехникума,
    Кабинет женской консультации,
    Спортивно-оздоровительного центра,
    перчисляется в администрацию города.
    Значит администрация города, обязаны
    полученные средства перечислять в "Управляющую компанию" для проведения
    ремонтных работ здания и систем жизнеобеспечения.
    Халява, для администрации, закончилась.
    Решение Ухтинского суда не законно.
    Суд сославшись на пропуск истцом срока
    исковой давности нарушил
    Конституционные права собственника.
    Решение-Коллегии Верховного суда Коми
    в интересах администрации г.Ухты-известна
    коррумпированность ВС Коми !
    • ВС Коми
      18 марта 2012 г., 10:11:02
      Ответить
      2 Айсович
      за клевету на ВС Коми не боитесь ответить ? по ст. 297, 31 УК РФ, ст. 5.6, 5.61 КоАП РФ
      коррумпированность надо доказать, прежде чем оскорб***ь честное имя судебной системы нашей любимой республики !
      • НуВыИНасмешили
        18 марта 2012 г., 13:16:16
        Ответить
        Доказывать в суде коррумпированность суда
        :)))
      • Акакий
        18 марта 2012 г., 21:21:36
        Ответить
        Тема
        коррумпированность - это не обязательно тупо дать денег.
        совсем плохи дела, раз система сама себя так бездарно дискредитирует.
      • Айсович
        18 марта 2012 г., 23:17:10
        Ответить
        о честном имени !
        Нарбеков Анатолий Айсович,
        отработал в нефтяной и газовой отраслях-
        -40-лет!
        С 2005г. по 2007г, работал мастером-инженером в УГТУ, ССП "Планета-Университет", подотчётен
        "Ростехнадзор".
        Защищён-сам.семья.родствнники ФЗ.УКРФ.
        Постановлением "УГТУ"-"Ростехнадзор"
        как специалист осуществлял надзор-контроль
        в соответствии с требованием № 116 ФЗ о
        промышленной безопасноти за зданиями,сооружениями, системами жизнеобеспечения, котлонадзор при эксплуатации объекта !
        Убили брата, сейчас убивают его сына,
        похищали,пытали,убивают меня, пытают
        мою дочь, пытают жену.
        Исполнение возложенных на меня Государством функций надзора-контроля
        принесли трагедию в мою семью, и семью
        брата.
        Защита здоровья-жизни студентов, обернулось несчастьем.
        отмодерировано
        Прошу- БНКоми не убирать комментарий !!!
  • Лизну
    18 марта 2012 г., 14:24:51
    Ответить
    Тема
    У нас суд честный.
    А Шишкин самый лучший.
    • 33-ЛИЗУНУ
      19 марта 2012 г., 17:03:09
      Ответить
      честный- лучший
      У нас суд честный-???????????????
      А Шишкин - 2-ой Чуров (волшебник)!
  • Терентьев Анатолий Филиппович
    18 марта 2012 г., 18:55:44
    Ответить
    Хвала небесам и прокурору ИНкассатору ........
    Очередной РАЗляпистый репортаж БэНКи , я понимаю , что развесистая клюква вещь нужная , но когда научитесь писанину СВОЮ модеррировать.
    Ленина 24 в Ухте - ДЕВЯТИЭТАЖНЫЙ дом. Помещений лесотехникума в доме НИКОГДА не было . А подвал ПРИХВАТИЗИРОВАЛ (судя по всему) хозяин АРМа (соответственно магазина "Точка")Ворочалков Сергей Александрович , который до марта 2007года был председателем Совета Ухты ( соответственно ЧлеПЕдРосом). А насчёт пропущенного срока исковой давности - это очередная судейская лабуда.
    • ухтинка
      18 марта 2012 г., 22:06:17
      Ответить
      действительно, лесотехникумом в этом доме не пахло никогда...
      Но Вы выписку из реестра не видели ? если не видели, тогда хотя бы в судейское решение заглянули бы. Я вот ни туда, ни туда не заглядывал, и молчу себе в тряпочку.

      А вот насчет Сергея Александровича, тогда Вы в самое яблочко попали.
      Весь сыр-бор, получается, пошел из того, что жителям этой девятиэтажки захотелось бабла с уважаемого человека срубить, чтобы за коммуналку за счет АРМа вообще жильцам платить не пришлось.
      Вот и показал уважаемый арм жильцам "кузькину мать", шоб жизнь малиной не показалась.
      • Айсович
        20 марта 2012 г., 19:50:21
        Ответить
        собственник
        Жильцы -собственники, осуществляют оплату.
        Арендаторы- осуществляют оплату с площадей.
        За рекламу также осуществляется оплата.
        Все выплаты должны поступать на счёт дома и использоваться на эксплуатацию здания.
        Каким способом жители могут бабло срубить?
        Чтобы не платить за коммуналку.
        Каким способом, из чужих средств, можно
        оплачивать за коммуналку?

        Такие манипуляции, считаются мошенничеством и тут вам, прокурор покажет
        Кузькину- мать!!!
    • Земляк
      19 марта 2012 г., 18:35:57
      Ответить
      Ленина, 24 (подвал)
      Вот именно в этом и кроется весь смысл происходящего! Подвал, магазины, коммерческая недвижимость!
      Жильцы справедливо полагают, что подвал дома, где они живут, их территория. Но у некоторых людей "повыше" на этот счет совсем другое мнение. Там большой финансовый интерес. Жильцам предложили идти лесом.
  • Акакий
    18 марта 2012 г., 21:08:40
    Ответить
    Тема
    я вот что не понял:
    Прокурор вынес кассационное представление представление и тут же "прокурор-кассатор признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просил его оставить в силе" это как понимать? либо текст простите "кривой" либо в Прокуратуру качков и клоунов стало модно набирать...
  • просто житель
    19 марта 2012 г., 10:31:30
    Ответить
    про нашу жизнь
    во-первых, хотелось бы заметить, что дом 9-ти этажный (это женская консультация); во-вторых, подвал в этом доме изначально не принадлежал жильцам, а был предназначен для обслуживания первого (нежилого) этажа; в-третьих, вся запорная аппаратура выносится из технической документации за пределы нежилых помещений и не могла (и не была) зарегистрирована за Администрацией; в-четвертых, жильцами помимо желания управлять "своим" общедомовым имуществом двигает и чисто корыстный интерес - сами хотят сдавать это имущество в аренду и, наконец, хотелось бы сказать, что решение суда подлежит исполнению, а не обсуждению, а прокуратуре давно пора заняться каким-нибудь реальным делом - например, помочь жильцам "старого" города, которых принуждают к переселению во вчерашние колясочные и постирочные в общагах
    • Акакий-Задунайский
      19 марта 2012 г., 12:02:50
      Ответить
      Тема
      следуя вашей логике, коммуникации обслуживающие этажи со 2-го и выше расположены не в подвале а на крыше например. полагаю это не так. что движет жильцами - их личное дело. отдельный изолированный объект - это не "нарисованный" БТИ по просьбе чиновника план помещения, а предусмотренное проектом дома помещение имеющее специальное назначение (например квартира №...- жилое отдельное помещение). так-что Ваше "реальное" дело - суть та же проблема что и жильцов Ленина 24. чиновник приходит в чужой дом (с момента приватизации хотя бы одной квартиры в частную собственность дом по закону уже не муниципальный), и начинает хозяйничать "выделяя" то что понравилось (колясочные в квартиры например). Так что прокуратура города начала правильно, а вот позиция "прокурора-кассатора" - черт знает что такое...
      • просто житель
        19 марта 2012 г., 17:04:25
        Ответить
        все та же
        если у вас есть возможность ознакомиться с материалами дела, то вы увидите, что спорные помещения были выделены органами технического учета как самостоятельные задолго до приватизации первой квартиры (а если быть точнее - проектом предусмотрены), а те помещения, в которых расположены вентеля на стояки и проч. в них не вошли,а если рассуждать по вашей логике, то квартиры на последних этажах и в которых есть краны через которые стравливают воздух из системы отопления, тоже нельзя приватизировать
        • Акакий.
          19 марта 2012 г., 21:18:07
          Ответить
          вы ошибаетесь. паспорт БТИ получен перед приватизацией, т.е. сформирован по данным муниципалов согласно заявке. Кроме того, экспертиза установила иное. в отличие от БТИ, Эксперт, за дачу ложной экспертизы, несет уголовную ответственность а БТИ лишь выполняет план помещения согласно заявке. Включение дома в 1991г. - очередная ложь. Перечень объектов недвижимости относящийся к собственности города был принят и утвержден в 2002 году, на что и указано в свидетельстве о регистрации права на спорные объекты. суд сделал то что сделал, прокурор-кассатор просто красавчегг. вот как то так...
          • просто житель
            20 марта 2012 г., 11:40:40
            Ответить
            ошибаетесь как раз вы - первый паспорт БТИ был сделан при приемке дома в эксплуатацию, т.е. в начале 80-х годов, а значит сотрудники БТИ, которые тогда делали этот паспорт точно не могли и не имели никакого умысла на то, чтобы выполнить "заказ" Администрации, они просто делали свою работу, чем сейчас, к сожалению,занимаются далеко не все
            а экспертиза содержит двойственные выводы: да находятся вентеля, но помещения могут быть использованы также и по иному назначению
    • не просто житель
      19 марта 2012 г., 21:14:08
      Ответить
      просто жителю
      решение суда подлежит исполнению теми, кто указан в самом решении
      все остальные согласно конституции имеют право на свободу слова, и вправе обсуждать это решение, сколько им заблагорассудится
      • Акакий
        19 марта 2012 г., 21:29:26
        Ответить
        да, тут вы правы...в этом то и проблема. произвол порождает произвол.
      • просто житель
        20 марта 2012 г., 11:36:00
        Ответить
        Тема
        Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ)и вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ)
        Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
        Право сторон-предъявить решение суда к принудительному исполнению либо исполнить(не исполнять) его добровольно
        • Акакий
          20 марта 2012 г., 12:25:00
          Ответить
          При приемке дома в эксплуатацию в исполком передавалась проектная и исполнительная документация,комиссинй при исполкоме принимался акт ввода дома в эксплуатацию. В этом акте четко указывалось, что, когда и в какие сроки сдано и вводится в эксплуатацию. БТИ ничего не разрабатывала или проектировала. так что тут или Вы заблуждаетесь насчет функций БТИ, или нарочно вводите людей в заблуждение.
          • просто житель
            20 марта 2012 г., 13:41:34
            Ответить
            Тема
            вот как раз из проектной документации и следует, что эти помещения были предназначены для самостоятельного использования
            а цитаты из АПК и ГПК - это ответ, на то насколько для всех нас (даже несогласных) обязательны к исполнению судебные акты, это судебное решение фактичеки - прецедент для всех последующих обращений по аналогичным искам
            • Акакий
              20 марта 2012 г., 14:53:38
              Ответить
              В таком случае текст статьи ввел меня в заблуждение.
              "Суд установил:...По данным БТИ на 2007 год...".
              "Через экспертизу суд установил, что в подвале расположены три узла теплоснабжения и канализационное оборудование".
              как видите, про проектную документацию и иные сроки в тексте ни слова...
              кстати, самостоятельное использование подразумевает помещения определенного назначения. любое изменение такого назначения сопряжено с внесением изменений в проект здания в целом...опять же, об этом в статье ни слова...
        • Акакий-задунайский
          20 марта 2012 г., 12:26:41
          Ответить
          извините, но цитаты из АПК ГПК в данном случае неуместны.
  • Акакий
    19 марта 2012 г., 12:23:44
    Ответить
    Тема
    забавно, а здесь комментарии удаляют...