В Сыктывкарском городскому суде 11 ноября прошло очередное заседание по делу Натальи Жегуновой. Участники процесса продолжили допрос второго заместителя экс-руководителя МФЦ Коми.

Фото Виктора Бобыря

Большую часть вопросов в этот раз задавала сторона защиты. Так, подсудимая поинтересовалась, у кого имелся доступ к расчетному файлу, где подчитывались премии сотрудников и указывалась «возвратная» часть.

Заместитель пояснила, что на первоначальном этапе доступ к файлу был у бухгалтерии. На промежуточном этапе его направляли заместителю, потом он передавался на согласование Жегуновой и возвращался к свидетелю. В мессенджерах свидетель файлы с данными не пересылала и стирала документы из хранилища электронной почты — они сохранялись только на рабочем компьютере. Позже, отвечая на вопрос прокурора, заместитель сказала, что Жегунова никогда не делилась с ней деньгами за «сбор» возвращенных премиальных.

Также на заседании были исследованы доказательства — конверты с чеками с суммами, которые тратились на хозяйственные нужды учреждения. Жегунова поинтересовалась, всегда ли свидетель согласовывала траты из этой кассы. Свидетель пояснила, что деньги на хознужды без согласования с экс-руководителем были потрачены только один раз — на покупку шаров для украшения кабинета ко дню рождения подсудимой. Второй заместитель тогда, по словам свидетеля, одобрил эту покупку — денег на приобретение шаров не хватило, так как не все сотрудники скинулись ко дню рождения Жегуновой.

Свидетель подчеркнула, что все остальные траты согласовывались с экс-руководителем МФЦ. Записи в таблицу с расчетом премий и «возвратов» заместитель вносила только по указанию Жегуновой.

После сторона защиты перешла к обсуждению отношений между Жегуновой и заместителем. Подсудимая поинтересовалась, высказывала ли она угрозы в адрес свидетеля. Заместитель пояснила, что это действительно имело место осенью 2021 года. Тогда на рабочей планерке случился скандал, после которого Жегунова выгнала подчиненную из кабинета. Далее развернулся диалог.

— Если вы находились под психологическим давлением, то как вы могли отказаться от моего предложения уволиться? — спросила Жегунова.

— Я люблю свою работу, у меня есть личная заинтересованность в том, чтобы реализовать себя как специалиста, и обязанности перед семьей, — ответила свидетель.

— То есть вы поступили против моей воли?

— Нет. Вы предложили написать заявление, я выслушала, но не воспользовалась этим предложением.

— То есть это была не угроза?

— Это было высказано в качестве угрозы.

Далее подсудимая напомнила про слова свидетеля, сказанные на прошлом заседании: во втором квартале 2020 года заместитель отказалась от сбора средств по поручению Жегуновой.

— Поручение было выдано в очень некорректной форме, я была раздражена этим обстоятельством. По ряду вопросов были напряженные служебные отношения. Еще у меня приближался отпуск. Я озвучила, что этим вопросом заниматься не будут. На что мне было сказано: «Значит, и премию вы не получите», — ответила свидетель.

Напомним, что на предыдущем заседании свидетель пояснила, что не могла отказаться от поручений Жегуновой и долго не хотела увольняться из-за любви к работе и необходимости содержать и растить детей. Свидетель также рассказала о психологическом давлении со стороны Жегуновой в адрес подчиненных.