Супруга автомобилиста, скончавшегося от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, взыскала с Усть-Вымской центральной районной больницы 350 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащую медицинскую помощь пациенту.

После аварии муж Светланы Кутьиной был экстренно доставлен в реанимацию хирургического отделения Усть-Вымской ЦРБ с жалобами на боли, слабость, головокружение. В реанимации пациенту обработали раны на голове и колене, провели обследование органов брюшной полости и различные терапевтические мероприятия. Спустя сутки после поступления в стационар больному была сделана операция, а через десять часов после нее он скончался.

Посчитав, что смерть супруга наступила в результате неправильных действий врачей, которые слишком поздно провели операцию, Светлана Кутьина обратилась в суд с иском к медицинскому учреждению о компенсации морального вреда. В подтверждение своей позиции истица ссылалась на экспертизу, проведенную филиалом страховой медицинской компании. Последней было установлено, что тактика оказания медицинской помощи была выбрана неверно. По мнению экспертов, своевременно выполненное по экстренным показаниям оперативное вмешательство способствовало бы снижению риска летального исхода и давало бы пациенту шанс на выздоровление.

Руководство больницы претензии Кутьиной не принимало, утверждая, что между смертью ее мужа и действиями медперсонала не установлена причинно-следственная связь.

По делу назначались две судебно-медицинские экспертизы. Первую провело Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы. Специалисты пришли к выводу, что даже при своевременном оперативном вмешательстве нельзя было бы утверждать о благоприятном исходе. Однако, указали эксперты, между неправильной тактикой ведения пострадавшего и его смертью имеется причинно-следственная связь.

Представитель больницы не согласился с кировскими экспертами и по его ходатайству была назначена повторная экспертиза – в республиканском бюро судебно-медицинской экспертизы. Местные эксперты дали более детальное заключение, чем их кировские коллеги. Они установили, что клиническая картина травмы органа, повлекшей смерть пациента, в первые часы после аварии могла быть невыраженной. Между поздним выявлением травмы и смертью пациента имеется лишь опосредованная причинно-следственная связь.

Усть-Вымский районный суд посчитал, что выводы двух экспертиз не противоречат друг другу. Как указано в судебном решении, согласно общепринятой практике, решение об оперативном вмешательстве должно быть принято в течение шести часов после поступления в стационар. Операцию же провели спустя сутки. По мнению суда, медики ЦРБ не провели дополнительное обследование пациента для подтверждения или исключения диагноза.

В итоге суд пришел к выводу, что недостатки, допущенные врачами Усть-Вымской ЦРБ, способствовали наступлению смерти пациента, и взыскал с больницы в пользу вдовы 350 тыс. рублей.