11:30, 02.01.2014 / ПРАВО

В Усинске возбуждено уголовное дело против пяти лжесвидетелей, покрывавших мошенника

В Усинске возбуждено уголовное дело в отношении пятерых человек, которые обвиняются в даче суду заведомо ложных показаний. На днях осужден один из лжесвидетелей, ему назначено наказание в виде штрафа в 20 тыс. руб. Уголовное дело в отношении других готовится для передачи в суд. Массовое лжесвидетельство на суде произошло в ходе слушания уголовного дела о покушении на мошенничество бывшего водителя усинской строительной фирмы «Ветеран».

Водитель Константин Ветошкин, занимавший крупную сумму у замдиректора предприятия Бориса Теплицкого, после уплаты долга попытался обманом отсудить у займодателя около миллиона рублей, заявляя, что это у него Теплицкий занимал деньги и не возвращает. В суде ложь Ветошкина поддержали пять свидетелей, у которых с Теплицким давний конфликт. Они подтверждали различные обстоятельства, которые были выгодны подсудимому.

Яростней других версию событий, выдвинутую мошенником, в суде подтверждал бывший гендиректор ООО «Ветеран» Александр Былинкин, которого Теплицкий ранее обвинял в различных злоупотреблениях. На сторону Ветошкина встали также супруга Былинкина и трое бывших работников предприятия.

Когда в суде обман со стороны Ветошкина раскрылся, он был привлечен к уголовной ответственности за покушение на мошенничество в крупном размере и понес наказание. Затем к уголовной ответственности были привлечены и все лжесвидетели. В конце декабря вступил в силу приговор Усинского городского суда, согласно которому Александр Былинкин признан виновным в даче заведомо ложных показаний, ему в виде наказания назначен штраф 20 тыс. руб.

Небезынтересно и само дело о попытке мошенничества, с которой все и началось. В 2007 году водитель Ветошкин одолжил на покупку жилья 800 тыс. руб. у заместителя директора Теплицкого. Деньги были переданы в квартире Теплицкого в присутствии двух его знакомых. При них же Ветошкин написал расписку Теплицкому о получении наличных. Спустя полгода, когда Теплицкий находился в командировке в Санкт-Петербурге, Ветошкин перечислил ему почтовыми переводами 770 тыс. руб., а затем при личной встрече передал оставшиеся 30 тысяч. Теплицкий отдал Ветошкину долговую расписку с отметкой о возврате денег.

Спустя почти год Константин Ветошкин неожиданно обратился в суд с иском к Теплицкому с требованием почти 1 млн. руб. В исковом заявлении он все обстоятельства перевернул с ног на голову, указав, что это он одолжил Теплицкому 770 тыс. руб. на два месяца на ремонт его квартиры в Санкт-Петербурге и что деньги до сих пор не возвращены. Заявитель потребовал не только якобы одолженную сумму, но и проценты за пользование «чужими средствами».

В суде Ветошкин категорически отрицал факт получения денег от Теплицкого. Выяснялся вопрос: откуда у водителя с зарплатой восемь тыс. руб. в месяц, живущего в съемном жилье и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказались 770 тыс. руб. свободных средств, чтобы их одолжить Теплицкому. Ветошкин, не моргнув глазом, на это заявил, что деньги он копил шесть лет. Кроме того, по словам Ветошкина, в январе-феврале 2007 года он был в командировке на Хасырейском нефтяном месторождении Вала Гамбурцева, что в 300 км от Усинска, и там хорошо заработал. В подтверждение месячной командировки Ветошкин представил суду путевые листы. Однако допрошенная в суде супруга Ветошкина его командировки не подтвердила. Не подтверждала командировку и детализация многочисленных соединений мобильного телефона Ветошкина за январь-февраль 2007 года. При том, что, согласно справке сотового оператора, в районе Хасырейского нефтяного месторождения полностью отсутствует мобильная связь.

Более убедительные доказательства оказались у замдиректора. Он представил в суд ксерокопию долговой расписки Ветошкина. Теплицкий сделал ее на всякий случай. Проведенная по делу почерковедческая экспертиза показала принадлежность подписи на бумаге Ветошкину и отсутствие признаков подделки.

Путевые листы и командировочные документы, представленные в суд Ветошкиным, оказались сфальсифицированы.

В итоге суд отказал Ветошкину в иске. После вступления в силу решения суда Теплицкий написал заявление в правоохранительные органы о привлечении Ветошкина к уголовной ответственности за попытку крупного мошенничества.

Усинский городской суд признал Константина Ветошкина виновным в покушении на мошенничество в крупном размере и приговорил его к штрафу в 300 тыс. руб.

703

Комментарии (15)

Добавить комментарий


  • 1
    02 янв. 2014 г., 11:42:48
    Ответить
    (с) откуда у водителя с зарплатой восемь тыс. руб. в месяц..... оказались 770 тыс. руб. свободных средств
    Неужели водители так мало получают? Это же издевательство!
  • гг
    02 янв. 2014 г., 12:15:28
    Ответить
    На что рассчитывал? Эпический жулик...
    Отправлено из мобильной версии
  • оба достойны друг друга
    02 янв. 2014 г., 13:06:57
    Ответить
    на что рассчитывал теплицкий занимая водиле такую сумму
    Отправлено из мобильной версии
    • рр
      02 янв. 2014 г., 15:52:57
      Ответить
      Ну это его право - занимать или нет. А вот вести себя как конченый п*****с, как этот Ветошкин. Преступный гений, блин. И его друзья кстати такие же.
      Отправлено из мобильной версии
  • Поделом дуракам
    02 янв. 2014 г., 13:26:22
    Ответить
    До чего тупой народ. В суде по взысканию денег , данных взаймы, свидетельские показания не имеют никакой силы. Имеют значение только документы, например простые письменные сделки в виде расписок.
    Отправлено из мобильной версии
    • хз
      02 янв. 2014 г., 14:32:59
      Ответить
      Если не ошибаюсь, расписки "канают" только на суммы до 100тысяч, остальное имеет юр.силу только через юриста.
      Отправлено из мобильной версии
    • Дочего тупой народ
      02 янв. 2014 г., 19:20:11
      Ответить
      В суде по взысканию денег , данных взаймы
      может свидетельские показания и не допускаются. А вот в уголовке имеет значение переданы деньги или нет. Документы и прочее это канеш хорошо но если ты взял (даже не составив расписку) и потом просто потому что "нет документов" втираешь что мол "Я ниче НЕ БРАЛ" - это мошеничество, и сидеть тебе в тюрьме, умнику "подкованному юридически". И поделом.
      • Учите матчасть
        02 янв. 2014 г., 19:45:34
        Ответить
        Не нужно нести отсебятину. Что в гражданском суде, что в уголовном суде есть понятие надлежащих доказательств. Которые можно оценивать с точки зрения относимости и допустимости. В спорах по денежным займам никакие свидетельские показания не имеют надлежащего доказательного значения. Потому что в законе прямо оговорено, что договор займа может быть подтвержден только письменной сделкой. И даже если десять свидетелей подтвердят, что человек брал деньги взаймы, но письменного подтверждения займа не будет, то суд признает, что не доказан факт передачи денег взаймы. Чаще всего именно мошенники пытаются с помощью свидетелей доказывать, что давали деньги взаймы. Но без расписок и договоров займа они проигрывают свои б" бизнес - проекты". Учите матчасть.
        Отправлено из мобильной версии
        • Учим вместе?)
          02 янв. 2014 г., 21:08:40
          Ответить
          И даже если десять свидетелей подтвердят, что человек брал деньги взаймы, но письменного подтверждения займа не будет, то суд признает, что не доказан факт передачи денег
          а это вы следователю расскажите)). Человек может просто не знать что нужна расписка. Да, лошара, но разве правильно наживаться на лошарах?) Человек может расписку потрять и иным образом утратить. Вопрос не о допустимости доказательств а в правонарушении - деньги переданы, их возврата нет из за недобросовестности получателя денег который полуение денег не признает из за того что нет расписки. Или это таки не правонарушение?))
  • хз2
    02 янв. 2014 г., 14:34:33
    Ответить
    А что ему триста штук?
    сгоняет в командировку на2 недели и заработает (как становится ясно из рассказа)
    Отправлено из мобильной версии
  • Я
    02 янв. 2014 г., 15:12:52
    Ответить
    Вот г***** крохоборный ..ВетОшкин...)
  • Удивлена
    02 янв. 2014 г., 16:54:26
    Ответить
    Редкий случай
    Редкий случай в судебной практике Республики Коми. Обычно решение судьи имеет обвинительный уклон.Суды по ложным заключениям экспертов присуждают ущерб и прыгают в Верховный суд РК.
    • Usus
      02 янв. 2014 г., 18:18:04
      Ответить
      Ндаа
      Так оно и есть
      Отправлено из мобильной версии
  • Закон
    02 янв. 2014 г., 18:16:18
    Ответить
    А что, по понятиям слабо?
    Отправлено из мобильной версии