09:06, 26.10.2010 / ПРАВО

Поддержать Григория Чекалина в суд прибыл депутат госдумы РФ Александр Куликов

В Сыктывкарском городском суде на процессе по делу бывшего зампрокурора Ухты Григория Чекалина, который обвиняется в даче заведомо ложных показаний по делу о поджоге торгового центра «Пассаж», допрашивался замруководителя УФСБ по Коми Михаил Тырин. В качестве слушателя в зале суда находился депутат госдумы РФ Александр Куликов, специально прилетевший на процесс Чекалина из Москвы. В зале также были представители шести средств массовой информации Коми.

 

IMG_1213.jpg

Депутат госдумы РФ Александр Куликов в окружении местных журналистов. Фото Михаила Дасюка

 

Перед допросом свидетеля гособвинитель Юрий Овчинников просил суд, чтобы высокопоставленный чекист допрашивался в закрытом судебном заседании. Свое мнение гособвинитель аргументировал тем, что в ходе допроса могут быть оглашены сведения, составляющие охраняемую законом государственную тайну.

Подсудимый Григорий Чекалин возражал против допроса в закрытом режиме.

- Что нам может сообщить такого, что не сказал в открытом судебном заседании бывший руководитель УФСБ Николай Пиюков? Тырин – действующий сотрудник, который предупрежден о неразглашении гостайны и способен при ответах избежать в своих показаниях оглашения такой секретной информации, как это сделал Пиюков, - настаивал обвиняемый.

Судья ходатайство гособвинителя удовлетворил. Допрашивался Михаил Тырин в закрытом судебном заседании.

После допроса офицера УФСБ был объявлен перерыв.

Как затем пояснил журналистам обвиняемый, свидетель подтвердил то, что сотрудники ведомства установили факт удаления из компьютера следователя Максима Надуева файла с допросом свидетеля Александра Хозяинова. Свидетель также признал, что 3 и 4 декабря вел телефонные разговоры с Чекалиным.

Вместе с этим, по словам обвиняемого, Михаил Тырин ответил уклончиво на вопрос, просил ли он 3 декабря 2007 года Чекалина явиться в суд и сообщить о тех фактах фальсификации, о которых тот ранее сообщал в УФСБ.

После перерыва обвиняемый сделал новое ходатайство.

 

IMG_1201.jpg

 

- Сегодня свидетель Тырин подтвердил, что у следователя Максима Надуева было отобрано объяснение по протоколу допроса Хозяинова. В своих объяснениях Надуев приложил распечатанный со своего компьютера файл протокола допроса свидетеля Хозяинова от 15 июля 2005 года. В приложенном к объяснениям протоколе допроса есть фраза Хозяинова: «Опознать в случае необходимости молодых людей, выбегавших из горящего здания «Пассажа», я не смогу». Забегая вперед, скажу, что в 2006 году свидетель Хозяинов опознал-таки Пулялина и Коростелева. А вот в материалах уголовного дела Пулялина и Коростелева этой фразы в протоколе нет. Факт подделки протокола допроса Хозяинова мы уже установили в настоящем судебном заседании. Мне вменяется, что я утверждал, что инициатива подделки протокола исходила от следователя Анатолия Власенко. У следователя Надуева я хочу выяснить, по чьей инициативе из его служебного компьютера был удален файл протокола допроса Хозяинова, который, как оказалось в последующем, был подделан. Я предполагаю, что следователь Власенко позвонил Надуеву и попросил его удалить файл, который в компьютере хранился 2,5 года: «Ну-ка, убирай со своего компьютера все изобличающие меня доказательства». Прошу и даже молю суд пригласить сюда Максима Надуева, - закончил свое ходатайство обвиняемый.

Гособвинитель был против удовлетворения ходатайства, отметив, что Надуев был неоднократно допрошен по делу Пулялина и Коростелева, как в первом судебном разбирательстве (когда был вынесен оправдательный приговор, отмененный в последующем - БНКоми), так и во втором (признавших их виновными - БНКоми). Он допрашивался именно в связи с проверкой доводов, изложенных Чекалиным. Эти показания судом уже оценены вступившим в силу приговором.

- Нет оснований не доверять показаниям, которые уже оценены, - посчитал прокурор.

Подсудимый не согласился с ним.

- Надуев действительно был допрошен. Ему никто не показывал материалы проверки, которые у нас сейчас есть. Ему никто не задавал вопрос: «Откуда и как у тебя из служебного компьютера удален этот файл. Вы не будете отрицать, что этого в материалах не было, ни при первом, ни при втором рассмотрении дела Пулялина и Коростелева. И этим вопросам не давалась оценка, - начал горячиться подсудимый.

Судья Александр Печинин отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что показаниям Надуева была дана оценка при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора Пулялину и Коростелеву. Вопрос, на который указывает подсудимый, кем был удален файл, к настоящему судебному разбирательству отношения не имеет.

Услышав такое решение суда, Чекалин сделал заявление об отводе судьи. Свое заявление он аргументировал тем, что судья Печинин дал оценку приговору суда, вынесенного 18 июня 2009 года в отношении Пулялина и Коростелева до вынесения приговора по настоящему делу. По его мнению, приговор Пулялину и Коростелеву не имеет преюдициального значения для настоящего судебного разбирательства.

Действия суда, по мнению Чекалина, свидетельствуют о заинтересованности в исходе дела и предварительно сформировавшемся обвинительном уклоне.

Судья в отводе отказал, не найдя для него законных оснований.

Стороны по делу заявили, что закончили представление доказательств.

Сегодня начнутся прения сторон. Свою позицию огласит гособвинитель.

 

681

Комментарии (52)

Добавить комментарий
  • Григорий
    26.10.2010, 9:49:04
    Ответить
    держись
    правда на Вашей стороне и без еще невынесенного приговора всем ясно.
    • Интересующийся
      26.10.2010, 16:28:39
      Ответить
      А с чьей просьбой, инициативой, связано прибытие депутата ? Депутат с кем-то связан, кому-то обязан ?
  • Офигеть
    26.10.2010, 10:02:53
    Ответить
    Это уже смешно становится!!!
    • 456
      26.10.2010, 18:04:17
      Ответить
      Это уже смешно становится!!!
      Россия в 2010 году по уровню распространения коррупции оказалась на 154 месте из 178 возможных, согласно докладу международной неправительственной организации Transparency International, заявила журналистам во вторник гендиректор отделения TI в России Елена Панфилова. РИА Новости 14:07
  • +100!!!
    26.10.2010, 10:15:02
    Ответить
    +100!!! В натуре смешно!!! А Надуева по-тихому спрятали, что б лишнего с перепугу не взболтнул!!!
  • radosteva.info
    26.10.2010, 10:21:26
    Ответить
    Суть судебной системы Коми недалека от правоохранительной и может характеризоваться как
    Б Е С П Р Е Д Е Л


    Аргументы Чекалина абсолютно правильны и обоснованы. Аргументы прокуратуры и судьи по ходатайству абсолютно не обоснован.

    При отводе судьи суд никогда не учитывает иные обстоятельства. Хоть то же обоснованное недоверие обвиняемого. А недоверие Чекалина обосновано. Ведь с предыдущими отказами в допросе свидетелей, что потом дали-таки показания, которые судья не хотел слышать и мог бы не услышать. А ситуация повторяется. Возмущена вместе с Чекалиным. Суд не заинтересован в правильном и полном рассмотрении обстоятельств дела. И видимо О Ч Е Н Ь не заинтересован.
    • ...
      27.10.2010, 3:14:23
      Ответить
      слава богу не было в Пассаже Ваших родственников
  • судья
    26.10.2010, 10:27:41
    Ответить
    Почему Овчинников все еще в должности????? После процесса над Королевым его должны были уволить за насоответствие!!! Враг всех честных людей, ну разве можно ТАК прогибаться?
    • Циник
      26.10.2010, 12:17:37
      Ответить
      Иуда
      Полностью с Вами согласен,этого иуду пора отправить на лесоповал или строительство дорог за причиненный, умышлено, вред здоровью Королеву.Если пиррова победа будет за иудой,то надеюсь не надолго,гореть ему в аду за муки невинно осужденных.
  • radosteva.info
    26.10.2010, 10:28:45
    Ответить
    Суть судебной системы Коми недалека от правоохранительной и может характеризоваться как
    Б Е С П Р Е Д Е Л


    Аргументы Чекалина по допросу заявленного свидетеля абсолютно правильны и обоснованы. Аргументы прокуратуры и судьи и отказ по ходатайству абсолютно не обоснованы.

    При отводе судьи суд никогда не учитывает И Н Ы Е обстоятельства. Хоть то же обоснованное недоверие обвиняемого.

    А недоверие Чекалина обосновано. Ведь с предыдущими отказами в допросе свидетелей, что потом дали-таки показания, которые судья не хотел слышать и мог бы не услышать, С У Д Ь Я "С Е Л В Л У Ж У". А ситуация повторяется.

    Возмущена вместе с Чекалиным. Суд не заинтересован в правильном и полном рассмотрении обстоятельств дела.

    И видимо О Ч Е Н Ь не заинтересован.

    Это не С У Д! Это С У Д И Л И Щ Е!
    • Йожык
      26.10.2010, 12:22:04
      Ответить
      Это не судилище
      Это попытка синих спрятать свои грязные делишки. То что поджигатели притянуты за уши было видно и без этого суда.
  • Свершилось
    26.10.2010, 11:20:13
    Ответить
    И вот теперь, по просьбам трудящихся два Григория выглядят как интеллигенты ... красавцы! А депутат молодец!
  • Владимир Пыстин
    26.10.2010, 11:24:47
    Ответить
    Уважаемые. Нужно иметь хоть немного разума.Вы что забыли, что это Чекалин проводил все процессуальные действия? Что он привлек Пулялина и Коростылева к уголовной ответственности? Что он выносил процессуальные решения по жалобам на нарушения , давления на следствие и т.п.?Вопрос то в том, когда и почему он стал играть "по другим правилам"? Разве существуют хоть малейшие основания сомневаться в правильности изаконности приговора по Пулялину и Коростылеву?
    • МЫстин
      26.10.2010, 11:44:08
      Ответить
      Разве существуют хоть малейшие основания сомневаться в правильности изаконности приговора по Пулялину и Коростылеву?
      Не в бровь, а в глаз!
      И ты еще спрашиваешь? ТЫ с какой планеты, дружок?
    • смотр
      26.10.2010, 13:43:56
      Ответить
      Ты вобще за делом следил? Разума,как раз,тебе и не зватает.
    • трубоглот
      26.10.2010, 14:17:33
      Ответить
      Разве существуют хоть малейшие основания сомневаться в правильности изаконности приговора по Пулялину и Коростылеву?
      Вова, ты баклажан!?
    • "Cомневаться в правильности изаконности приговора" -
      26.10.2010, 17:24:21
      Ответить
      Владимир Пыстин, НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ
      Владимир Пыстин, НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ, ФАКТЫ не дают нам возможности даже сомневаться, что может быть СУДЬИ хотят выяснить ИСТИНУ - НЕТ, к сожалению, без всяких сомнений видно, что бедные Судьи будут в свое время судимы ВЫСШИМ СУДОМ, за то, что могли по долгу выяснять ИСТИНУ, но не захотели - им милее ЛОЖЬ.
      ( Еще 2000 лет назад был такой случай в Израиле: Когда Христа спросил Член Синедриона - "пойдешь ли к нам, если позовем", то Христос ответил - "Лучше пойду на кладбище - там меньше ЛЖИ")
  • Дело имеет общественный резонанс
    26.10.2010, 11:25:42
    Ответить
    всем хочеться верить,что в суде уж мы найдем правду
    но почему суд не удовлетворяет ходатайства,непосредственно,как это требует закон,не исследует доказательства?При таком подходе и в случае обвинительного приговора будет один вывод - никто и не хотел добраться до истины (кроме стороны защиты).А на что потом надеяться,где правду искать? Нельзя так,нельзя с людьми.
  • скептик
    26.10.2010, 11:30:59
    Ответить
    Друзья! Не обвиняйте меня в сочуствии стороне гособвинения, но мне результаты суда пока что не кажутся радужными.
    Стороны перешли к прениям. ВСЕ!!! А суд не установил толком ничего.
    На стороне подозреваемого исключительно свидетельские показания о том, что было обращение о фальсификациях. Пусть даже у следователя когда-то был удален какой-то файл (содержание которого никто не узнает). Но показания этого следователя уже зафиксированы в приговоре (и не в пользу Чекалина).
    Так и что мы имеем? Да ничего хорошего, пока не будет дополнительных подтверждений, которые,видимо, уже появиться смогут в будущем (а не поздно ли будет).
  • Пыстину
    26.10.2010, 11:42:07
    Ответить
    я думаю Чекалин не стал играть по другим правилам,
    а надлежаще исполнял свои должностные обязанности пока не столкнулся с фальсификацией.И опять же,надлежаще исполняя свои должностные обязанности и стоя на страже закона,он поставил соответсвующие органы об этом в известность.Провели проверку - факт подтвердился,дальше не разрешили проверять (а почему,если все сделано на законных основаниях?).Об этом мы знаем со слов важного свидителя.Как его показания расценивать,тоже как игру? Чекалина просили о фактах фальсификации показать суду.Даже если и не просили,то он обязан,будучи предупрежденным об уголовной ответсвенности за отказ от дачи показаний,за дачу заведомо ложных показаний,дать правдивые показания.Был оправдательный приговор.Оправдательный приговор не так-то просто вынести.В каждом случае судья очень и очень тщательно все исследует,взвешивает.Тем более по такому резонансному делу.Теперь вынесен обвинительный приговор.Я не знаю материалы дела,не читал приговоры и сомневаться в их законности,обоснованности и справедливости нет оснований.Думаю,что были и другие доказательства вины осужденных и их совокупность перевесила.Но опять же по фактам,которые высветил Чекалин была проверка и они подтвердились (пусть частично,дальше не дали проверять - как уже указал выше).Да терпения мы наберемся.А если будет оправдательный приговор Вы Владимир извинитесь перед Чекалиным за то,что его твердую и честную жизненную позицию оценили как игру "по другим правилам"?
    • Журналист
      26.10.2010, 14:25:28
      Ответить
      Я не знаю материалы дела,не читал приговоры и сомневаться в их законности,обоснованности и справедливости нет оснований
      А вот если бы хоть немного прочитали суть вопроса, основания бы появились, еще какие!!
  • СыкГУ
    26.10.2010, 11:46:59
    Ответить
    А вот у меня противоположное мнение! Ведь даже если Чекалина осудят, то это не конец. Вообще вся эта история с откровениями ФСБ - только начала конца всей элиты правоохранителей РК! И скорей бы этот славный день настал!
    Ерёиа, кстати, заграницей уже прячется от меча правосудия. И за остальными незаржавет!
    • брать за я и ц ы
      26.10.2010, 11:49:25
      Ответить
      надо брать кукловода
      того, кто всем этим мутит

      до него всё было спокойно
    • Шурик Наливайко
      26.10.2010, 13:45:28
      Ответить
      СыкГУу
      По последнему предложению - помедленнее, я Ваш тост записсываю.
    • даже если Чекалина осудят, то это не конец.
      26.10.2010, 14:25:45
      Ответить
      в каком смысле?
      Что сидеть Чекалину, а не Вам к примеру?
  • слева
    26.10.2010, 11:49:51
    Ответить
    невыкупной такой тимоха, местный же )
    • FF
      26.10.2010, 12:27:14
      Ответить
      Тимон красавец мужчина!!!
  • Владимиру Пыстину
    26.10.2010, 11:59:10
    Ответить
    для меня Вы очень непонятный человек
    открыто обвиняя бывшего глву Корткеросского района Ливсона в гибели в огне стариков в Подъельске ничего для этого не сделали - не написали заявление в правоохранительные органы,Генеральную прокуратуру,Президенту.А не набравшись терпения (а нас призываете набраться терпения) уже назвали действия Чекалина игрой "по другим правилам".То есть предрешили,что он виновен,не сомневаетесь в обвинительном приговоре и поспешили нам об этом сообщить,чтобы потом мы "восхитились" Вами и думали,что вот как Пыстин скажет так и будет,ему видней.Какой Ваш жизненный стержень?Я лично его не вижу у Вас.Оправдательный приговор по Королева был бы и без Вас,там все было ясно.Не возводите себя на пъедестал.
  • Владимир Пыстин
    26.10.2010, 12:04:29
    Ответить
    А чего Вам не понятно, я самая обычная мерзопакостная личность, для меня факты не значат ничего, я высказываю свое мнение и не считаюсь ни с кем, мое воспаленное самолюбие не позволяет мне открыть глаза и быть хоть сколько-нибудь порядочным человеком. Простите меня пожалуйста, если сможете. Не я такой - жизнь заставляет стелиться перед прокуратурой! Простите!
  • До каких пор
    26.10.2010, 12:16:39
    Ответить
    Судьи будут сами единолично решать отводиться им или нет? До каких пор элементарная здравомыслящая логика будет судьями по их внутреннему убеждению отвергаться.
    Ведь ясен пень, что допрос об удаленном файле действительно важен для выяснения обстоятельств. И если б судья и обвинение не боялись, что этот допрос может иметь негативные последствия в плане обвинения, то ничего не стоило допрос разрешить.
    Следуя пресловутой логике налицо желание по любому Чекалина "усадить".
    Только представьте положение Овчинникова, по Королеву облом, если и по Чекалину то же выйдет, что с прокурорским работником будет? А его, говорят, считают из лучших и перспективных.
  • Да
    26.10.2010, 12:19:13
    Ответить
    и Овчинников
    ждет повышения
  • tender brenson
    26.10.2010, 12:52:22
    Ответить
    ИДИОТИЗМ!!!
  • Воланд
    26.10.2010, 13:48:50
    Ответить
    Мда... Ждал так этой новости,попкорном запасся,а тут опять судьи с прокуроришками не по-честному играть начали... Все тут ясно короче.
    ХЗ как унас в стране тогда правды добиваться... Хотя нет,я знаю как,но за это сроки дают.
  • надо эту
    26.10.2010, 14:09:56
    Ответить
    спецслужбу переименовать.
    .в фбр или в цру.
    тогда будет счастье. переаттестация обязательна.
  • Владимир Пыстин
    26.10.2010, 14:29:02
    Ответить
    Уважаемые, Я понял так, что Вы просите провести журналистское расследование, когда и почему началась "игра по другим правилам" по делу о "Пассаже"? И убедить Вас по датам, когда и какие постановления выносил Чекалин о вине Пулялина и Коростылева, об отсутствии нарушений при проведении следствия? Это он выезжал на место происшествия, вел допросы, оформлял процессуально доказательства.Арест и предъявление обвинения Пулялину и Коростылеву-это итог работы Чекалина. Разве не так? Посмотрите правде в глаза. Разве я говорил, что Краснова и т.п. правоохранителей не нужно сажать? Всех , кто допускал подлоги и фальсификации, нужно посадить на нары. Но причем здесь приговор по Пулялину и Коростылеву? Если следователи совершали ошибки, это не означает, что Пулялин и Коростылев не совершали поджога "Пассажа".
    • Тын-Дын Вован
      26.10.2010, 14:49:25
      Ответить
      Ты считаешь, что фальсификация основных доказательств,(возьмем ту же записку) это всего лишь "ошибки" следователя? Тогда ты Володя, как минимум сильно заблуждаешься. Это дорогой мой означает, что нет никаких, повторяю, никаких доказательств вины и быть их в принципе не может, а вот доказательств, говорящих в пользу оправдания полным полно, только их почему то Суд не хочет видеть и слышать! А вот почему прокуроришка не хочет эти доказательства слышать, тут к бабке не ходи...
    • 123
      26.10.2010, 16:37:59
      Ответить
      одно без другого не возможно
  • Джигурда
    26.10.2010, 14:33:51
    Ответить
    Судью на мыло!!!
  • Джигурда
    26.10.2010, 14:35:52
    Ответить
    Судью на мыло!!!
  • Владимир Пыстин
    26.10.2010, 15:09:01
    Ответить
    Уважаемые! Вы хоть понимаете разницу между подлогами и фальсификацией?
  • Чо деется-то!
    26.10.2010, 15:18:45
    Ответить
    Как отметил один из коментов
    Попкорна точно не хватит!
  • Владимиру Пыстину
    26.10.2010, 15:38:03
    Ответить
    Вопрос не в том - они это или нет. Вопрос в том - доказана ли их вина? Вам ли - адвокату - об этом объяснять...
    Я считаю, что в данном деле и доказать вину не смогли, и "пришить" не получилось. Думали - - авось, проканает, ну и спешили шить. Стежки получились большими, оттого и дело разошлось в первом суде. Советую вам почитать первый приговор и частное определение на имя Генерального прокурора.
    Интересно, заговорит ли Кунторовский?
  • прохожий
    26.10.2010, 19:44:09
    Ответить
    А ведь, действительно, о чем речь? О подлогах в ходе следствия или фальсификациях? От этого много зависит.
  • житель
    26.10.2010, 20:01:12
    Ответить
    прокуратуре!
    Что за Крыша приехала? Куда вы смотрите ?
  • погодп так себе
    26.10.2010, 21:04:49
    Ответить
    Джигурде
    А вместо него - Оксану-она уже давно в резерве, если "папа" на своем месте останется
  • Людмила
    26.10.2010, 21:19:46
    Ответить
    Для Евросуда , если обвиняемый не доверяет суду, то такой суд не может его судить. А у нас хоть заплюй - все равно суд поет свою песню. Ему не доверяют , а он судит. И плевать ему на всех и вся, в первую очередь - на закон. Зачем нам такой суд?
  • Блиннна, чо делается то?
    26.10.2010, 22:41:42
    Ответить
    "свидетельствуют о заинтересованности в исходе дела и предварительно сформировавшемся обвинительном уклоне".Точнее и умнее не скажешь.Гриша неужели они посмеют тебя осудить!Надеюсь у тебя остались козыри в рукаве?
  • ухтинец
    27.10.2010, 0:17:19
    Ответить
    и что это за депутат?
    похож на свадебного генерала. Только пиар акция скудновата
  • Наблюдатель
    27.10.2010, 13:08:26
    Ответить
    Если в этой статье изложена правда, то есть как было на самом деле в судебном заседании, тогда суд делает только видимость в данном заседании и разбираться не хочет, да и приговор уже есть
  • 111
    27.10.2010, 15:13:48
    Ответить
    Судья в отводе отказал, не найдя для него законных оснований.
    Иными словами "сиди и не 3,14зди". Отлично. Внутреннее убеждение в действии.

Хочу получать главные новости дня в Коми!