Экс-директор «ЖУКа» выпущен под залог в один миллион рублей
Мера пресечения в отношении бывшего директора управляющей компании «ЖУК» Виктора Шаталовича, изменена с домашнего ареста на залог. Такое решение сегодня принял Сыктывкарский городской суд.
Фото Кирилла Затрутина
Напомним, в мае бывшему директору ООО «ЖУК» Виктору Шаталовичу было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч.4 ст. 159 УК РФ). Мерой пресечения был избран домашний арест. На обвиняемого наложены ограничения по общению по обстоятельствам дела с потерпевшими, а также несколькими свидетелями.
По мнению следствия, руководитель управляющей компании направлял полученные от населения денежные средства не на погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, а на иные цели. В частности, руководству компании выдавались ежемесячные «дивиденды». Cам Шаталович, по версии следствия, получил на предприятии беспроцентный заем на покупку жилья. В результате кредиторам и управляющей компании был причинен ущерб в размере около 5 млн. руб.
По словам Виктора Шаталовича, сегодня Сыктывкарский суд внял доводам стороны защиты о допущенной волоките в расследовании дела и согласился с изменением меры пресечения на залог в один миллион рублей.
Также сегодня Верховный суд Коми сегодня оставил без изменения постановление Сыктывкарского суда о продлении экс-директору «ЖУКа» ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста до 13 октября. Таким образом, действие меры пресечения продлевалось в общей сложности до 5 месяцев с доводами о том, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить доказательства или повлиять на свидетелей. С кассационной жалобой на судебное постановление от 12 сентября обратился в суд защитник г-на Шаталовича. Верховный суд оставил постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Комментарии (39)
Еще 4млн. пообещал наверно.........
а на другие темы?
посадить козла!
домашинй арест - не заключение под стражу, следователю нужно было сразу фигурантов "посадить" - чтобы всем остальным не повадно было !, а еще арестовать все счета, чтобы "заработанных" денег на залог не было.
Я не его адвокат, но заем в соответствии с ГК РФ предполагает возврат средств. То есть говорить об этих средствах как похищенных не корректно. Другое дело, что заем беспроцентный, в этой связи если этим займом и причиняется ущерб, то только на сумму процентов, которые могли быть начислены и которые данный фигурант должен был бы заплатить. Или же на сумму процентов, которые начислены кредиторами организации в связи с несвоевременной оплатой. Кто нибудь возразите.
:)
так похож на фото)))))))