Адвокат Николая Цхадая: «В деле есть аудиозапись разговора, в котором Лядов и Самойлов придумывают взятку»
В Ухтинский городской суд поступила апелляционная жалоба защиты экс-ректора УГТУ Николая Цхадая, которого приговорили к 9 годам заключения за получение взятки и должностные злоупотребления. Адвокат осужденного Вадим Невирович настаивает на оправдании бывшего ректора. Редакции БНК стало известно содержание жалобы, а защитник Цхадая дал комментарий по своей апелляции на приговор.
Осужден за ущерб вузу
Напомним, как следует из приговора Ухтинского городского суда, в 2010 году создано общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа УГТУ» (НИПИ), учредителем которого выступил университет, возглавляемый Цхадая. Подсудимый в 2013 году, действуя от имени единственного участника общества с ограниченной ответственностью, достоверно зная о хороших финансовых показателях его работы, принял решение о продаже доли 33% уставного капитала данного общества подконтрольным ему лицам по номинальной стоимости и последующей передаче части прибыли юридического лица этим людям. Долю продали по номинальной цене в 10 тысяч рублей, тогда как приобретена она была Обществом по действительной стоимости 1,9 млн рублей. Затем в состав учредителей был введен новый участник, который стал обладателем 50% уставного капитала НИПИ, внеся 60 тыс. руб. В результате возглавляемому Николаем Цхадая вузу был причинен ущерб на 1 млн 700 тысяч рублей.
С 2013 по 2017 год в ходе собраний участников НИПИ, в том числе Цхадая, принимались решения о выплате дивидендов на 56 млн руб., которые в случае Цхадая исполнения надлежащим образом обязанностей ректора, поступили бы бюджет УГТУ.
Защита: университет убытков не понес
По этому эпизоду защита в апелляционной жалобе отмечает, что Цхадая не имел личной заинтересованности, действовал в интересах университета. Перераспределенные доли УГТУ, по утверждению защитника, никогда и не принадлежали, они были выкуплены Обществом у наследницы, умершего директора и участника НИПИ. Наследница от доли сама добровольно отказалась. Введение в состав учредителей НИПИ частных лиц позволило привлечь и материально заинтересовать новый менеджмент в результатах деятельности и как результат НИПИ исполнить многомиллионный контракт с ЛУКОЙЛ-Коми, который был под угрозой срыва. Значительно, на несколько порядков расширить договорную базу и достичь значительных финансовых результатов. Речь не о посторонних лицах, а прежде всего Григории Грибове, до сих пор являющемся бессменным генеральным директором НИПИ, и Ярославе Цуневском, имевшим хозяйственный опыт, необходимый Обществу в период становления и налаживанию хозяйственных связей.
Защитник утверждает, что стабильного финансового положения у Общества не было в 2013 году. Был рамочный договор с «ЛУКОЙЛ-Коми», предусматривающий возможность получить объёмы работ на суммы свыше 200 млн. руб., но их надо было выполнять, а необходимой компетенции не было, что признаёт и бывший в то время директор, работавший на половину ставки. К тому же были взяты крупные авансы от ЛУКОЙЛ-Коми. Ситуация, со слов в суде представителя ЛУКОЙЛ-Коми была критической, контракт был на грани расторжения.
«Благодаря принятым управленческим решениям, в том числе Цхадая, выручка НИПИ выросла с 228 млн руб. в 2012 году до 10,1 млрд руб. в 2019 году., (в 44 раза); операционная прибыль увеличилась с 63 млн руб. в 2012 году до 338 млн руб. в 2019 году (в 5 раз). Всего за указанный период операционная прибыль составила 1,5 млрд руб., а чистая прибыль — 567 млн руб. Корпоративные решения и улучшения в управлении НИПИ позволили обеспечить выплату дивидендов университету в сумме 50 млн руб., а также получить дополнительное финансирование на 469 млн руб. в форме благотворительности, прощения долгов по займам, оплаты по выполненным работам и дополнительные проекты (финансирование хоккейного клуба, баскетбольного клуба, конноспортивного клуба, выпуска научных журналов, деятельности некоммерческих организаций). Всего за 2012-2019 годы вуз дополнительно получил помощь на сумму 519 млн руб., что составляет 91% от всей чистой прибыли НИПИ», — указывает в апелляционной жалобе адвокат Вадим Невирович. И это все, по мнению защиты, было в рамках закона, а УГТУ не понес никаких расходов.
НИПИ — единственное из порядка десяти предприятий, созданных УГТУ, которое не просто выжило, но и принесло ему столь существенную финансовую поддержку: до 30 % от ежегодного внебюджетного финансирования. Позволило финансировать целый ряд социальных проектов, включая спортивные команды и строительство.
В приговоре остались без оценки и заявления практически всех свидетелей, имеющих отношение к деятельности НИПИ и УГТУ, о том, что 100% участие университета в НИПИ было невозможным, так как привело бы к невозможности реальной предпринимательской деятельности в рамках заключённых контрактов ввиду нормативных, финансовых и фискальных ограничений для предприятий со 100% государственным участием.
Мзда для ректора
Второе преступление, за которое осужден Цхадая, — взятка. В приговоре говорится, что Цхадая двумя частями — в августе 2012 года и в января 2013 года — получил в качестве взятки 8,5 млн руб. от предпринимателя, бывшего депутата Госсовета Коми Евгения Лядова и экс-сенатора от Коми Евгения Самойлова, действовавших в интересах компании «Дивный град», которая по договору с УГТУ строила общежитие и здание бизнес-инкубатора для вуза. Деньги передавались за принятие решений в интересах указанного юридического лица, в том числе подписание актов выполненных работ, их приемку, своевременную оплату.
Не в том месте, не в то время
Адвокат указывает, что его подзащитный взятку не получал, Лядов его оговорил. А Самойлову и другим свидетелям об обстоятельствах участия Цхадая в получении взятки, известно только со слов Лядова.
По словам адвоката Невировича, в деле есть доказательства того, что в периоды времени передачи взятки в августе 2012 года Москве и в январе 2013 года в Ухте Цхадая находился за пределами Российской Федерации.
Так, согласно обвинению, основанному на показаниях Лядова, первую часть взятки в сумме 3 млн руб. он передал Николаю Цхадая в период с 3 по 31 августа 2012 года в Москве возле кафе на улице Профсоюзная. Вторую часть — в сумме 5,5 млн руб. — Лядов передал Цхадая в здании УГТУ, в ректорском кабинете в январе 2013 года. Наличные деньги для взятки Николаю Цхадая Лядов, по его словам, каждый раз получал в офисе «Дивного града» в Санкт-Петербурге от Шмелева — человека, который занимался финансовыми вопросами компаний Самойлова. Между получением наличных от Шмелева и последующей передачей их Цхадая, по словам Лядова, проходил небольшой промежуток времени — до 10 дней.
Таким образом, передаче взяток Николаю Цхадая Лядовым в августе 2012 года в Москве и в январе 2013 года в Ухте обязательно должна предшествовать поездка Лядова в Санкт-Петербург. Однако это не подтверждается сведениями о перемещении Лядова, который, по его словам, передвигался между Ухтой и двумя столицами России самолетом или поездом.
Согласно данным о перелетах Лядова, 12 августа 2012 года он летал из Санкт-Петербурга в Москву, а затем улетал в Ухту.
Данные о передвижении Лядова в январе 2013 года указанными видами транспорта отсутствуют.
Защита отмечает, что из отметок в загранпаспорте Цхадая и выписки о движении денежных средств по его банковской карте следует, что с 3 по 23 августа 2012 года он находился в Хорватии, а с 8 по 25 января 2013 года — был в Китае. Поскольку 12 августа 2012 года и последующие 10 дней Цхадая находился на территории Хорватии, встретиться с Лядовым в Москве он не мог.
Адвокат подчеркивает, что, вопреки слов Самойлова и позиции обвинения, претензионная работа со стороны УГТУ в адрес застройщика велась и после якобы произошедшей передачи взятки. Часть взятки якобы передавалась в августе 2012 года. Претензионные письма застройщику направлялись в сентябре, октябре и в декабре 2012 года. Претензии УГТУ направлял застройщику также в январе 2013 года, — в тот месяц, когда, по мнению стороны обвинения, Цхадая получил вторую часть взятки. Это противоречит утверждениям Самойлова об отсутствии претензий со стороны Цхадая после передачи денег.
Защитник отмечает, что непосредственно сам Цхадая приемкой строительных работ не занимался. Университет заключил договор с управлением капитального строительства администрации Ухты на осуществление контроля и приемки работ по строительству общежития и бизнес-инкубатора.
Непридуманный разговор
Адвокат указал и на другие нестывки по делу, на которые в прениях обращала внимание защита, но которые не были устранены судом первой инстанции.
По словам защитника, одним из важных доказательств по делу о взятке является диктофонная запись разговора между Лядовым и Самойловым, которую тайно вел последний. В разговоре звучат слова «трешка» (3 млн руб.), «пятерка» (5,5 млн руб.), «10%». Лядов, не подозревающий о том, что компаньон записывает их разговор на диктофон, в ходе диалога говорит, что помнит, что только один раз давал деньги. Защита настаивает, что участники беседы согласовывают детали того, как оговаривать Цхадая (место, время, сумму якобы переданных сумм). В частности, в разговоре есть такие фразы Лядова: «Место трешки, я тебе, честно скажу, я бы даже не придумывал... Если придумаю — будет *** (нелитературное выражение)».... «Потому что, можно сказать... что меня там не было в этот момент, в этом месте. Допустим, ты точно помнишь — это была Профсоюзная улица, наш ресторан. Помнишь, где это было, ты там где-то живешь недалеко»; «По тройке лучше не придумывать ничего, кроме как, извините, ну вот тебе это, ничего, естественно, не было».
— Не нашли объяснения в приговоре и суммы якобы переданных денежных средств. И Самойлов, и Лядов утверждают, что Цхадая требовал 10% от суммы контракта. Надо полагать, что в этой логике от них требовалось отдавать 1/10 поступления средств, поступивших от университета в рам контракта. Лядов утверждает, что в августе 2012 года университет перечислил «Дивному граду» 30 млн руб. Из этой суммы 10% (3 млн руб.) он передал Цхадая. Финансовыми документами УГТУ подтверждается, что по состоянию на 31 августа 2012 года вуз перечислил «Дивному граду» только 4 млн руб. Зачем понадобились передавать 3 млн., если 10% от перечисленной вузом суммы составляет 400 тыс. руб.? Согласно финансовым документам университета, к концу декабря 2012 года в «Дивный град» поступило 75 млн руб. от УГТУ. Почему потребовалось передать Цхадая в январе именно 5,5 млн руб., а не 7,5 млн. руб. или 4,9 млн руб. (с учетом якобы ранее полученных 3 млн руб.)? — ставит вопросы в беседе с БНК защитник. — Осталось без ответа и то обстоятельство, что деньги, которые якобы давались Лядову для передачи в качестве взятки Цхадая, согласно учетных записей самого же Самойлова, давались Лядову под 17 процентов годовых, то есть в долг. И это обстоятельство подтвердили в суде Самойлов, его финансовый директор, да и Лядов не отрицает, но объяснить данное обстоятельство не смог. Также как и почему восемь лет молчал.
По словам адвоката, внимательное изучение диктофонной записи даёт подсказки:
— В начале разговора Самойлов сообщает, что ему удалось подобрать в его учетных записях, подходящие Лядову суммы. Самойлову и Лядову не очень нравится то, что они вынуждены делать. Лядов высказывает сомнения в убедительности сведений, которые он может предоставить против Цхадая и предлагает, чтобы поискали в университете (вот и эпизод с 285-й статьей УК). Вопрос, кто же был так заинтересован в компрометации Цхадая, остался без ответа. Суд ограничился заявлением, что защита не доказала и не назвала, кто этот кто-то, — отметил адвокат.
Алексей Смирнов
Комментарии (15)
Совпадение???