Автоперевозчик Усинска «бьется» с мэрией за производственную базу
В Усинске возникла конфликтная ситуация вокруг крупной производственной базы городского автотранспортного предприятия, принадлежащей муниципалитету и переданной в доверительное управление компании «МН-Сервис». Генеральный директор «МН-Сервиса» Наиль Мустафин обратился в прокуратуру Коми, заявив, что в минувший четверг представители администрации города совместно с сотрудниками частного охранного предприятия взломали помещение КПП базы и лишили управляющую компанию доступа на производственную территорию. В свою очередь, представители мэрии настаивают на законности своих действий.
Как рассказал Наиль Мустафин в беседе с БНКоми, в четверг утром он приехал на базу и обнаружил, что вход на КПП взломан, а въезд на базу перекрыт шлагбаумом. При этом неизвестные сотрудники ЧОП, по его словам, не пропускали на территорию базы ни его самого, ни арендаторов. Предприниматель обратился в городской отдел полиции. Однако сотрудники полиции на базе так и не появились, и Наиль Мустафин написал заявление в прокуратуру республики.
В обращении на имя прокурора республики Сергея Бажутова гендиректор «МН-Сервиса» отметил, что возглавляемое им предприятие выиграло муниципальный конкурс на право доверительного управления базой в 2009 году. Срок действия заключенного договора рассчитан на пять лет, но, по версии Наиля Мустафина, мэрия Усинска препятствует деятельности предприятия.
«Периодически администрацией выставляется охрана (ЧОП), которая не пропускает на базу ни представителей ООО «МН-Сервис», ни арендаторов. То есть фактически захватывается чужое имущество: у арендаторов на территории находится автотранспортная техника, оборудование, документация – в офисах. То есть действия администрации (или ЧОП, который захватывает чужое имущество) имеют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство», - отметил в заявлении предприниматель.
В связи с этим и, по его мнению, бездействием сотрудников ОВД, Наиль Мустафин попросил республиканскую прокуратуру взять ситуацию в Усинске под особый контроль и принять соответствующие меры в отношении должностных лиц администрации города.
Между тем в самой администрации придерживаются противоположной точки зрения. Как сообщили БНКоми представители мэрии, по условиям договора «МН-Сервис» должен был своевременно оплачивать коммунальные услуги по содержанию базы. Однако у предприятия возникла задолженность перед «Усинской тепловой компанией» (УТК) за поставленную тепловую энергию в сумме более чем 3 млн рублей. Эту задолженность признал Арбитражный суд Коми, постановивший взыскать ее с «МН-Сервиса» в пользу УТК.
- Принимая во внимание то, что в случае недостаточности средств и имущества ООО «МН – Сервис» для погашения задолженности взыскание может быть обращено как на имущество, переданное в доверительное управление, так и на имущество учредителя управления, - то есть на муниципальное имущество, - администрация признала доверительное управление неэффективным и потребовала от ООО «МН - Сервис» в срок до 1 июня погасить задолженность. Эти требования не были удовлетворены, и администрация в одностороннем порядке расторгла договор доверительного управления. Правомерность наших действий отражена в решении Арбитражного суда республики от 14 сентября, - отметили в мэрии.
Кроме того, по словам представителей администрации Усинска, расположенные на базе объекты не получили паспорта готовности к зиме.
- Поэтому 11 октября на основании распоряжения главы администрации объекты были вскрыты - с уведомлением правоохранительных органов - и осмотрены. Были выявлены видимые разрывы на линиях системы отопления, что свидетельствует об отсутствии подготовки со стороны доверительного управляющего объектов к зимнему периоду. Администрацией как собственником составлен план мероприятий по устранению выявленных нарушений. Всем арендаторам, имеющим договорные отношения с бывшим доверительным управляющим, предложено перезаключить договоры аренды с собственником муниципального имущества, - заявили в мэрии.
Однако у Наиля Мустафина есть ответные доводы и на этот счет. По его словам, большая часть задолженности – это долг не «МН-Сервиса», а занимавшейся городскими автоперевозками компании «Стафф». О сложной ситуации, возникшей в Усинске на рынке пассажирских перевозок, БНКоми уже сообщали.
Напомним, что до начала 2011 года «Стафф» был единственным перевозчиком в городе. В прошедшем в январе новом конкурсе это предприятие, впрочем, участвовать не стало, посчитав его условия невыгодными. Конкурс выиграл единственный участник – ООО «Транслайн», гендиректором которого также выступал Наиль Мустафин.
Гендиректор «Стаффа» Ирина Циммер обратилась в республиканское Коми УФАС России с просьбой провести проверку законности передачи базы в доверительное управление «МН-Сервису». УФАС признало мэрию нарушившей закон о конкуренции и неправомерно наделившей «МН-Сервис» правом самостоятельно заключать договор аренды помещений базы. Кроме того, она написала письмо главе администрации Усинска Александру Тяну с требованием разобраться с ситуацией на рынке автоперевозок. Александр Тян выдал «Стаффу» временное разрешение – до проведения еще одного конкурса - тоже выходить на линии, и в результате автобусы «Стаффа» и «Транслайна» ездили параллельно по одним и тем же маршрутам.
Гендиректор «МН-Сервиса» обратился в ответ в прокуратуру Коми. В апреле прошлого года республиканский надзорный орган пришел к выводу, что после истечения в конце сентября 2010 года срока аренды базы АТП «Стафф» не освободил занимаемые помещения и использовал их без правоустанавливающих документов. Кроме того, как установила прокуратура, у «Транслайна» не отзывалась лицензия на перевозки, и поэтому у мэрии не было оснований заключать со «Стаффом» временный договор и выпускать это предприятие на маршруты.
По версии Наиля Мустафина, с тех пор именно на «Стафф» приходится большая часть коммунальной задолженности.
- Да, я признаю факт возникновения долга в 3,6 миллиона рублей. Но из них как минимум 2,8 миллиона – долг «Стаффа». Уже после того, как мы взяли базу в доверительное управление, «Стафф» за занимаемые помещения не платил. У нашей компании есть задолженность за электроэнергию, но нет задолженности по теплу. Тем не менее, мы исполняем решения арбитража и на сегодняшний день выплатили 1,7 миллиона рублей. Но мы со свой стороны сейчас готовим свой иск в Арбитражный суд и потребуем взыскания этой суммы в нашу пользу с администрации Усинска. Что касается решения о расторжении договора о доверительном управлении, то мы обжаловали его в вышестоящей арбитражной инстанции. И пока разбирательства не закончены, этот договор остается в силе, - заявил гендиректор «МН-Сервиса».
Комментарии (90)
ссылка отмодерирована
Некоторым зевакам тусующимся тут и алчущим коммерсам строющимся из себя жертвой нужно заметить, что Власть в праве иногда употреб***ь представленой ей законом полномочия!!!!!!
А для того, чтобы зевакам было понятно, почему Власть применило в своей работе кнут - (смотри выше) надо объяснить все по порядку.
Итак, расслабитесь и вникаете в суть вопроса.
В период с апреля 2010года по настоящее время в ООО «Агентство «Стафф» имеются многочисленные доказательства, свидетельствующие о создании со стороны муниципалитета условий, при которых вновь созданное предприятие вынуждают отказаться от дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, используя при этом все рычаги власти и служебное положение.
С 02 апреля 2009 года на территории МО ГО «Усинск» образовано ООО «Агентство «Стафф». Изначально основным видом экономической деятельности Общества было предоставление услуг персонала. В конце 2009 года ООО «Агентство «Стафф» стало свидетелем начавшихся процедур банкротства целого холдинга транспортных предприятий – ОАО «Усинское городское автотранспортное предприятие» (УГАТП).
Понимая социальную значимость данного вида услуг для населения, с целью расширения рынка предоставляемых услуг, а больше с целью сохранения рабочих мест для сотрудников гибнущих предприятий, ООО «Агентство «Стафф» изменило основной вид деятельности.
В штат предприятия были приняты сотрудники рабочих специальностей (водители, кондукторы и т.д.) всего около 90 человек, взят в аренду муниципальный транспорт (автобусы), оформлена соответствующая лицензия на право перевозки пассажиров. С 01.02.2010г. по итогам проведенного аукциона Общество стало выполнять муниципальный заказ на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам в 2010 году.
Со стороны руководителя ООО «Агентство Стафф» были приняты все меры, чтобы наше предприятие не имело задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, своевременно выплачивалась заработная плата и отпускные сотрудникам, отсутствовала кредиторская задолженность. Делалось всё возможное, чтобы провести аттестацию рабочих мест, укомплектовать их всем необходимым, содержать в рабочем состоянии технику, не допускать срывов выполнения муниципального заказа, своевременно реагировать на жалобы и предложения со стороны населения. Сотрудники предприятия отдавали все свои силы, чтобы этих жалоб не было. И это понятно, в нашем коллективе трудятся профессионалы, которые отдали «перевозке пассажиров» не один десяток лет. Эти люди строили эту базу своими руками на средства, которые сами заработали. Строили хозспособом, в свои выходные. Это уже потом, в лихие 90-е, база была передана в муниципальную собственность. Причём никто не знает, как получилось, что «приватизация в государственную собственность» прошла без участия трудового коллектива.
Но дело даже не в этом.
С 01 января 2010 года, несмотря на неоднократные обращения в муниципалитет, наболевший вопрос с передачей в аренду ООО «Агентство «Стафф» части производственной базы ОАО «УГАТП», необходимой не только для выполнения муниципального заказа, но и с целью обеспечения сохранности муниципального имущества (транспортных средств) не решался.
ООО «Агентство «Стафф» перебивалось разовыми краткосрочными договорами:
- с ОАО «УГАТП» (договор субаренды с 01.01.2010г.-30.06.2010г.);
- с администрацией (договор доверительного управления с 01.07.2010г. по 29.07.2010г.);
- с КУМИ (договор аренды с 30.07.2010г. по 30.09.2010г.)
В течение всего этого времени ООО «Агентство «Стафф» самостоятельно и безвозмездно решало вопросы обеспечения сохранности муниципального имущества всей производственной базы ОАО «УГАТП», решало каким же путём предприятию можно оплатить предоставленные коммунальные услуги, поскольку, не имея договора на аренду, не было возможности напрямую заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг. Всё время предприятие было под угрозой их отключения.
С апреля 2010 года на должность заместителя Главы МО ГО «Усинск» заступил С.Н. Санюкович. Имея доступ к информации о состоянии дел с муниципальным имуществом, со стороны своего занимаемого положения,
оценил, что в Усинске ещё не приватизировано. База ОАО «УГАТП» – лакомый кусок. Была проведена оценка её рыночной стоимости, которая составила более 240 млн. рублей, и никаких надлежаще оформленных документов на базу со стороны собственника. С первой же встречи было заявлено открыто: «Вы здесь работать не будете!»
И начались бесконечные проверки. Наше предприятие, которое не отработало и трех месяцев на выполнении муниципального заказа, в 2010 году было подвергнуто тотальным проверкам, со стороны многих контролирующих служб:
– Комиссии администрации МО ГО (по распоряжению Главы МО ГО №249-р от 28.04.2010г.) на предмет целевого использования бюджетных средств;
- специалистами ИФНС на предмет соблюдения законодательства о правильном применении контрольно-кассовых машин;
- специалистами ИФНС на предмет проверки правильности учета выручки.
- работниками ГИБДД – контрольные выпуски техники на линию;
Нам пророчили проверки ОБЭП и прокуратуры и никто иной, а именно первый заместитель Главы АМО.
Так и получилось. Только сделано было это руками директора МУ «УЖКХ».
На мои неоднократные письменные запросы с просьбой предоставить нам в аренду часть производственных площадей фактически занимаемых нами ответы муниципалитет не давал, только устно разъяснялось, что нет предприятия, которому можно передать базу в доверительное управление. А этим временем просто подбирался потенциальный исполнитель заказа.
И вот 15 июля 2010 года на официальном городском сайте было размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления производственной базой ОАО «УГАТП».
Ознакомившись с документацией аукциона, которая обязывала выплачивать в бюджет ежемесячно по 150 тыс. рублей гарантированного дохода, улучшая при этом состояние производственных зданий, которые требуют, как минимум, капитального ремонта, а также зная, сколько стоит содержание всей базы (8,9 га), когда только коммунальные платежи в зимние периоды выходили около 1 млн. рублей – мы не рискнули принять участие в аукционе.
Кстати именно огромные платежи по содержанию всей базы были одной из причин, которые привели ОАО «УГАТП» к банкротству.
Нами было принято решение воспользоваться правом взять в аренду у доверительного управляющего часть производственной базы, поскольку нами выполняются муниципальные заказы.
Хотим обратить внимание, что изначально была выставлена конкурсная документация, в которой озвучивался гарантированный доход в пользу местного бюджета не менее 150 тыс. рублей. ( В подтверждение прилагается копия информационного сообщения в данном варианте). Поскольку мы отслеживали ситуацию, кто будет участниками аукциона, то можем с уверенностью заявить, что долгое время никто не подавал заявку на участие.
Мы также не соглашались участвовать в аукционе на тех условиях, которые выставлены на сайте.
Затем, буквально за 5 дней до окончания приёма заявок, на сайте изменены условия о гарантированном доходе в бюджет в сторону уменьшения более чем в 2 раза – это уже не 150 тыс. руб, а 70 тыс. руб., а также пересмотрен в сторону увеличения размер вознаграждения доверительного управляющего.
При этом официально никакие сообщения об изменении конкурсной документации на сайте не прошли, сроки проведения аукциона не корректировались. То есть открыто был нарушен порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", а также приказ федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов при заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса»
О том, что допускается данное нарушение знала председатель КУМИ Маковецкая Т.И., так как именно от неё нам стало известно, что изменена цена договора, которая просто откорректирована в тексте и никаким решением не оформлено.
Ознакомившись с информационным сообщением об аукционе, сразу было обращено внимание председателя и юриста КУМИ, на то, что на аукцион выставлено право доверительного управления зданиями производственной базы ОАО «УГАТП», которые согласно Постановлению главы администрации МО ГО «Усинск» №1559 с 28 ноября 2007 года уже значатся в генплане Усинска под другими адресами, другими наименованиями.
Здание «Административно-бытовой корпус» - это ул. Транспортная дом 2, а не дом 1.
Здание –закрытый склад в настоящее время –имеет наименование здание кузницы- ул. Транспортная 2/6
Им было известно до проведения аукциона, что согласно выставленной документации об аукционе не все здания производственной базы попадают под право доверительного управления. Так в выставленной документации не отражены вовсе, а значит не попадают под право доверительного управления:
- административное здание - ул. Транспортная 2/2 (занимаемое ООО «Водоканал-Сервис»),
- здание трансформаторной подстанции – ул. Транспортная д.2/3;
Хотя оба этих здания находятся в пределах границ производственной базы ОАО «УГАТП». При этом нарушено решение Совета городского округа «Усинск» от 17.12.2009г.,прятое на шестнадцатой сессии, которое не даёт право КУМИ передавать базу в доверительное управление частями.
Несмотря на то, что нами указывалось на явные нарушения, допущенные со стороны сотрудников КУМИ, никакие изменения в конкурсную документацию внесены не были. Тем самым при поддержке чиновников, которые использовали своё служебное положение, произошла передача права на доверительное управление только тех зданий, на которые имелась старая (до 2007 года) техническая документация. При этом появлялась возможность без проблем пройти государственную регистрацию данной сделки в органах юстиции.
Полагаем, что у кого-то из муниципальных служащих был свой интерес оформить именно таким образом данную сделку, а затем со временем оформить данные здания в собственность. Поскольку в генплане Усинска это одни здания, а в документах на сделку уже другие – и никто якобы не затронул муниципальную собственность.
Всё это послужило поводом к тому, что наше предприятие не стало подавать заявку на участие в открытом аукционе.
Далее, в нарушение приказа федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов…..» Протокол заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора доверительного управления производственной базой (ОАО «УГАТП»)( размещен вообще без текста) и Протокол аукциона на право заключения договора доверительного управления производственной базой (ОАО «УГАТП»), расположенной по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул.Транспортная, 2 были размещены на сайте не на следующий день после подписания, а только через месяц - 30.09.2010г., но под датой 24.08.2010г. и 25.08.2010г. Полагаем специалисты (системные администраторы) вполне могут подтвердить для заинтересованных лиц изменение системного времени, подняв логи с сервера sity.usinsk.ru, находящегося в администрации.
Итак, была выбрана подставная компания – ООО «МН-Сервис», в которой даже генеральный директор Ф.Е. Богданов почему-то « И.О.» более года. Почему именно эта компания? Всё очень просто. Всю ситуацию не понаслышке знал не только С.Н. Санюкович, но и директор МУ «УЖКХ» А.И.Коновалов, у которого заместителем работает Н.А. Мустафин, который и являлся генеральным директором ООО «МН-Сервис». Отсюда и объяснения тому, что И.о. генерального директора Ф.Е. Богданов никогда не присутствовал на совещаниях при решении вопросов о производственной базе ОАО «УГАТП». А таких совещаний было немало - и в присутствии Главы АМО А.Р. Тяна, и в присутствии его заместителей. Все решения принимались только С.Н. Санюковичем, А.И. Коноваловым, Н.А. Мустафиным.
Ф.Е. Богданов –это просто «пешка», который строго исполняет то, что ему говорят.
27 сентября 2010 года на производственной базе впервые появились представители ООО «МН-Сервис» совместно с представителем КУМИ для приёма-передачи базы. В наш адрес поступило уведомление о необходимости предоставить списки сотрудников и автотранспорта для оформления пропусков. Поскольку на тот момент на сайте ещё никакая информация об итогах аукциона не была размещена, нами были запрошены документы, подтверждающие полномочия ООО «МН-Сервис», как доверительного управляющего.
Нам предоставили копию договора №06 доверительного управления муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной казне от 01.09.2010г.
Представленный договор был очень далёк от того проекта договора, который был выставлен на сайте в документации об аукционе. В тексте заключенного договора уже не содержалось никаких сведений:
- о принадлежности имущества на праве собственности Муниципальному образованию;
- о его рыночной стоимости;
- о сроке действия договора с момента государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление;
- о наличии инженерного оборудования, установленного в передаваемых зданиях: электрооборудования, системы водоснабжения, канализации, телефонных линий и иного имущества, оборудования и его балансовой стоимости, состояния на момент передачи.
Данный договор не был зарегистрирован в органах юстиции, а значит не вступил в силу и ничтожен.
Обращаем внимание, что на территории производственной базы находятся не только производственные и административные здания, но и стационарные дорогостоящие станки в ремонтных мастерских. На это оборудование не проводилось никаких торгов, про него просто «забыли». Это значит, что ООО «МН-Сервис» получило возможность пользоваться муниципальным имуществом, на которое не имеет никаких документов и по окончанию срока действия договора эти станки могут запросто исчезнуть, поскольку никто их ООО «МН-Сервис» не передал.
Несмотря на то, что ООО «МН-Сервис» не мог подтвердить ничем свои полномочия, с 01.10.2010года им была выставлена охрана на КПП. Руководителя ООО «Агентство «Стафф» пропустили на рабочее место только после угрозы отправить сообщение в интернет- приемную Главы Республики Коми. 13.10.2010года ситуация повторилось.
Так как предъявленный договор доверительного управления не порождал никаких гражданско-правовых последствий, как для самих участников сделки, так и для нас –третьих лиц, мы обратились к Главе администрации МО ГО «Усинск» А.Р. Тяну, ведь именно его подпись стоит на договоре. На приёме у Главы мы обратили его внимание на то, что вариант договора, подготовленный сотрудниками АМО и представленный ему на подпись в таком виде, просто дискредитирует его, как гаранта исполнения законодательных документов на территории муниципального образования и умышленно подрывает его авторитет.
С 01.10.2010г. велись бесконечные переговоры с ООО «МН-Сервис» о возможности заключения договора аренды на законных основаниях.
Однако ООО «МН-Сервис» настаивала, что оно уже обладает полномочиями по совершению сделок с муниципальным имуществом не на основании договора доверительного управления, а на основании Агентского договора №01 от 01 октября 2010 года, при этом не предоставляла даже копию этого документа.
Наличие такого договора противоречит действующему законодательству. Так как в силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Таким образом, заключение некого агентского договора без проведения конкурса или аукциона на право заключения именно такого договора, а также многочисленные нарушения при проведении аукциона на право заключения договора доверительного управления является самоуправством со стороны сотрудников АМО, то есть самовольным, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершением действий, которые причинили существенный вред ООО «Агентство «Стафф».
А именно:
- ООО «Агентство «Стафф» было лишено возможности участвовать в аукционе на право заключения иного договора, а не договора доверительного управления, как было официально сообщено.
- ООО «Агентство «Стафф» не имеет никакого договора на аренду фактически занимаемых помещений и подвергается практически травле и выселению, хотя при этом выполняет ежедневно муниципальный заказ.
- отсутствие договора аренды, в конечном итоге лишает сотрудников ООО «Агентство «Стафф» гарантированной трудовой деятельности в 2011 году;
Под покровительством чиновников ООО «МН-Сервис», а также МУ «УЖКХ» под любыми предлогами выясняют сведения (копии писем прилагаются), которые относятся:
- к внутренним положениям и регламентам предприятия (штатное расписание, сведения о работниках, с указанием Ф.И.О., места работы, должности, структурного подразделения и т.д.)
- к коммерческой тайне предприятия (сколько единиц транспорта работают на коммерческих заказах, информацию о процентном отношении деятельности по выполнению муниципального заказа и коммерческой деятельности)
- запрашиваются копии всех договоров, заключенных со сторонними организациями всех форм собственности
11 ноября 2010г. со стороны ООО «МН-Сервис» в адрес ООО «Агентство «Стафф» были направлены договоры аренды №16/10,17/10,18/10,19/10 от 01.10.2010г. Представленные на подписание договоры, изначально ставят арендатора в крайне невыгодные (кабальные) условия, когда общая ежемесячная арендная плата составила более 1880 млн. рублей. При этом оплата коммунальных платежей не входит в эти суммы (копии договоров и счетов-фактур прилагаются). Никакие документы, подтверждающие полномочия на право заключения таких сделок с муниципальным имуществом не предоставляются.
По инициативе Главы АМО А.Р. Тяна была проведена встреча для решения вопроса о передаче части производственной базы в аренду ООО «Агентство «Стафф». Присутствовали опять-таки С.Н. Санюкович и А.И. Коновалов. Было дано задание решить вопрос о заключении договоров до 25 ноября 2010 года.
23.11.2010года А.И. Коновалов и Н.А. Мустафин посетили ООО «Агентство «Стафф» и под угрозой лишения нашего предприятия офисных кабинетов и ремонтно - механических мастерских поставили условия, принуждая к заключению разорительной сделки – оформлению договоров аренды на предложенных ООО «МН-Сервис» условиях .
23.11.2010года в адрес ООО «МН-Сервис» с целью соблюдения внутриобъектового режима производственной базы ОАО «УГАТП» нами были переданы списки сотрудников и транспортных средств ООО «Агентство «Стафф».
25.11.2010года в наш адрес поступает очередная отписка со стороны ООО «МН-Сервис». Никакие пропуска не будут оформляться, пока ООО «МН-Сервис» не станет известна вся структура нашего предприятия. Им необходимо знать с точностью: кто из сотрудников какие должности занимает? При этом в очередной раз звучит угроза недопущения техники и лиц без пропусков на базу. В очередной раз запрашиваются копии учредительных документов, выписки ЕГРЮЛ, карточки партнера, при этом не предоставляя никаких правоустанавливающих документов со своей стороны и обвиняя нас в отказе от заключения договора. Обращаем внимание, что для того, чтобы составить и направить в наш адрес договора 16-19/10от 01.10.2010г. им ничего не понадобилось.
Уточняем, что ООО «Агентство «Стафф» готово была предоставить все необходимые для заключения договора документы. Но только тому предприятию, у которого должным образом подтверждены полномочия. Мы не согласны с тем, что по любому запросу и кому угодно мы должны направлять копии учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ.
Одновременно довожу до вашего сведения, что ведется активная агитационная работа сотрудников ООО «Агентство «Стафф». Ф.Е. Богданов открыто предлагает водителям трудоустройство, так как уже с нового года именно ООО «МН-Сервис» будет выполнять муниципальный заказ на перевозку пассажиров.
Продолжение следует...
О Санюковиче
Забегая вперед, чтобы зеваки не делали скоропостижные вывода надо отметить, что Глава администрации МО ГО Тян А.Р., узнав о злоупотреблении и деяниях, уволил Санюковича
На сегодняшний день ситуация с пассажирскими перевозками автотранспортом на регулярных городских маршрутах нормализовалась и имеет тенденцию к улучшению. О чем свидетельствует приобретение девяти новых автобусов. И заслугу в первую очередь нужно отнести именно мэру.....
А так как договора до сих пот нет, нет и долга. Значит Стафф Мустафину ничего не должен!!!
О каких-то 3 миллионах говорить не приходится....
Так, что алчность тут как говорится как никогда уместна.
Ну пока рано ставить точки...
Посмотрим, что нам Проф Босс завтра подбросит....
Будем ждать продолжения...
Надеемся, что у него материала еще много....
И вдруг они решили заняться пассажирскими перевозками на городских автобусных маршрутах. А так как в этом деле они были безграмотны, не имели и малейшего представления в вопросах не только организации работы пассажирского транспорта, но и ответственности перед общество, наемных работников, пассажиров - населения и закономи, оказались полной растерянности и долгах. При этом нельзя не сказать о том, что про себя они любимых никогда не забывали... Расходы и растраты как у высшего общества. Зарплата княгини достигала до 170,000 тысяч и более рублей. Как видим аппетит у них ой-ой-ой...
И как говорится, сколько ниточке не виться рано или поздно обрыв неизбежен.
Но эти два горе князя предприниматели почему то решили. что государства должно возмещать им расходы и растраты из гос казны и точка.
Дело дошло даже до забастовок и шантажа исполнительной власти и населения. Любыми методами и способами на первое время удалось обмануть с одной стороны и заставить с другой стороны исполнительную власть заключать с ними договора на пассажирские перевозки, через котором начали доить бюджет. И надо отметить, что на первое время им это удалось, пока это безобразие не дошло до Царя. Когда Царь разобрался, что натворили его помощники и свита приказал прекратить это расхитительство, вернуть царское имущество в свое владение и точка. Прекратить разбазаривание царского бюджета, а горе князей "безнисменов" проверить на коррупционное составляющее.
Князьям это конечно не понравилось, и начали они придумывать всякие там кляузы на Царя и.т.д....
Княгиня умудрилась перетянуть на свою сторону не только коллектив но и профсоюз. Слава разуму, что последние раскусили, свою "княгиню" и предложили в последствии Царю создать Царскую казенную конюшню для перевозки своих батраков, дабы не быть зависим от горе князей "безнисменов"...
Надо отдать должное Царю! который согласился с профсоюзом и начал поправлять ситуацию.....
Но перед этим Царь выгнал несколько зажравшихся чиновников и готовит на них дела....
Князьям еще больше не понравилось, теперь пытаются и тут формировать положительное мнение о себе любимых и представляются в качестве жертвы...
сказка продолжится...
Не надо лукавить. Стафф не такой несчастный как вы изображаете. Около 30 автобусов им арендовалось у администрации всего за 80 тыс. руб. за всю технику. Таких расценок в Усинске давно и ни у кого нет. Часть автобусов использовалась Стаффом по коммерческим договорам, например, возили «РусВьетПетро» и др. Что-то вы умалчиваете про ООО «Специальные перевозки» и ООО «Маршрутные перевозки», которые «работали» вместе со Стаффом. А уголовные дела в отношении руководителя Стаффа вы тоже отнесете на счет Санюковича и др.?
В нынешней статье говорится о рейдерском захвате базы охранниками, нанятыми администрацией, а вы тут вспоминаете 2009-10 годы. «Ложка хороша к обеду». Сейчас октябрь 2012 г. Не уводите людей с темы. Пишите по–делу, а мемуары публикуются в другом месте.
Относительно нормализации ситуации с перевозками. Вы наверно не в Усинске живете, и тем более не пользуетесь обществ. транспортом. Например, раньше до больницы ходили большие автобусы и они полностью были заполнены, сейчас – маленькие, на ж/д тоже до недавнего времени ходили ПАЗики, вывод соответствующий. Послушайте, что народ в автобусах говорит. А насчет 9 купленных автобусов скажу так – законность их приобретения (без каких-либо торгов) и их дальнейшая судьба (они не стали муниципальной собственностью) под большим вопросом.
PS
На руководителей АТП разных форм были возбуждены уголовные дела, на руководителя Стафф – тоже. Что-то не ладно в пассажирских перевозках. Может ПРОФ Босс не в курсе, что творится в транспортной отрасли, или не может как-то влиять, тогда ему «грош цена» как руководителю, либо … он может быть просто БОСС?
Не вам товарищи формировать здесь общественное мнения!!!
Вы бы лучше побыстрее собрали бы свои монатки да свалили с Усинска пока не поздно....
Не дай бог вами начнут заниматься всерьез.....
Это касается и ООО "Агентству Стафф"
Головокружение от неудач, Александр Романович?!
Закон есть закон, а Усинск пока в составе Республике Коми, а республика в составе Российской Федерации,
и заставят тебя жить по закон РФ, а не по понятиям!!!
Этот Конфликт уже перерос в Пожар... От таких юридических баталий страдают простые усинцы (работники предприятий)... Жаль, что по таким Скандалам складывается впечатление о городе Усинске, Республике Коми, России в целом... но, "это наша Родина", наши "слуги народа", наш менеджмент, наши ценности и ориентиры...
Помните выражение - "князек местечковый"?!
Так это не в бровь, а в глаз, насколько это выражение подходит к исполняющему обязанности мэра.
Или корейцы из Казахии?
Города Чу?
Стоп.
Паневежский и Бажутов прокуроры, а Тян по ходу наоборот.
Хотя одно другому не мешает....
Ситуация гораздо хуже, чем выглядит на первый взгляд, это не противостояние градоначальника с уязвленным самолюбием и не вставшего перед ним на колени руководителя из среды малого бизнеса, это система управления из прошлого (далеко не самая лучшая часть) это гнобление и как выражается наш президент: "кашмариние бизнеса" со стороны людей, пришедших во власть, или поставленных ( в рассматриваемом случае) для разворовывания бюджетных средств.
Отток населения продолжается не только из Усинска, Республики Коми, но и из страны, а взамен выходцы с Южной Азии и республик Кавказа.
Грустно.
Это не версия - 12 июня текущего года господин Смирнов И.Б. (первый зам главы)озвучил: "Работать МЫ тебе все равно не дадим, я сам созванивался в прошлом году с Ивановым (руководитель ООО "Енисей") и попросил не арендовать у вас площади"
А в прошлом году уже было согласовано с нефтяной компанией и площади и размер арендных платежей - сделка была на стадии подписания и транспорт ООО "Енисей" стоял бы и обслуживался бы на производственной базе.
Так то, и если это ложь - пусть Смирнов И.Б. это озвучит, но так как он с Тяном работает не очень долго остатки совести у него еще должны остаться.
Но не факт.
Ирина Николаевна Циммер, взрослый человек и если не пускает свою информацию в ход, значит есть у нее на то причины.
К сожалению, в ходе событий прошлого года, если бы мы не зацикливались на проблеме перевозок и взаимной антипатией друг к другу, наверно, все было бы по-другому...
Сейчас готов объединить усилия в борьбе с лицемерием действующего мэра и его приспешников.
Спасибо.
и всё будет "ОК"ей
Еще бы и Игорёшку потрясти. Тоже деньжат хапает немеренно
отсутствие понятия или игнорирование Гражданского Кодекса Российской Федерации влечет за собой знакомство с Уголовным Кодексом РФ, зачастую принудительное!
отсутствие понятия или игнорирование Гражданского Кодекса Российской Федерации влечет за собой знакомство с Уголовным Кодексом РФ, зачастую принудительное!
Некоторым зевакам тусующимся тут и алчущим коммерсам строющимся из себя жертвой нужно заметить, что Власть в праве иногда употреб***ь представленой ей законом полномочия!!!!!!
А для того, чтобы зевакам было понятно, почему Власть применило в своей работе кнут - (смотри выше) надо объяснить все по порядку.
Итак, расслабитесь и вникаете в суть вопроса.
В период с апреля 2010года по настоящее время в ООО «Агентство «Стафф» имеются многочисленные доказательства, свидетельствующие о создании со стороны муниципалитета условий, при которых вновь созданное предприятие вынуждают отказаться от дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, используя при этом все рычаги власти и служебное положение.
С 02 апреля 2009 года на территории МО ГО «Усинск» образовано ООО «Агентство «Стафф». Изначально основным видом экономической деятельности Общества было предоставление услуг персонала. В конце 2009 года ООО «Агентство «Стафф» стало свидетелем начавшихся процедур банкротства целого холдинга транспортных предприятий – ОАО «Усинское городское автотранспортное предприятие» (УГАТП).
Понимая социальную значимость данного вида услуг для населения, с целью расширения рынка предоставляемых услуг, а больше с целью сохранения рабочих мест для сотрудников гибнущих предприятий, ООО «Агентство «Стафф» изменило основной вид деятельности.
В штат предприятия были приняты сотрудники рабочих специальностей (водители, кондукторы и т.д.) всего около 90 человек, взят в аренду муниципальный транспорт (автобусы), оформлена соответствующая лицензия на право перевозки пассажиров. С 01.02.2010г. по итогам проведенного аукциона Общество стало выполнять муниципальный заказ на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам в 2010 году.
Со стороны руководителя ООО «Агентство Стафф» были приняты все меры, чтобы наше предприятие не имело задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, своевременно выплачивалась заработная плата и отпускные сотрудникам, отсутствовала кредиторская задолженность. Делалось всё возможное, чтобы провести аттестацию рабочих мест, укомплектовать их всем необходимым, содержать в рабочем состоянии технику, не допускать срывов выполнения муниципального заказа, своевременно реагировать на жалобы и предложения со стороны населения. Сотрудники предприятия отдавали все свои силы, чтобы этих жалоб не было. И это понятно, в нашем коллективе трудятся профессионалы, которые отдали «перевозке пассажиров» не один десяток лет. Эти люди строили эту базу своими руками на средства, которые сами заработали. Строили хозспособом, в свои выходные. Это уже потом, в лихие 90-е, база была передана в муниципальную собственность. Причём никто не знает, как получилось, что «приватизация в государственную собственность» прошла без участия трудового коллектива.
Но дело даже не в этом.
С 01 января 2010 года, несмотря на неоднократные обращения в муниципалитет, наболевший вопрос с передачей в аренду ООО «Агентство «Стафф» части производственной базы ОАО «УГАТП», необходимой не только для выполнения муниципального заказа, но и с целью обеспечения сохранности муниципального имущества (транспортных средств) не решался.
ООО «Агентство «Стафф» перебивалось разовыми краткосрочными договорами:
- с ОАО «УГАТП» (договор субаренды с 01.01.2010г.-30.06.2010г.);
- с администрацией (договор доверительного управления с 01.07.2010г. по 29.07.2010г.);
- с КУМИ (договор аренды с 30.07.2010г. по 30.09.2010г.)
В течение всего этого времени ООО «Агентство «Стафф» самостоятельно и безвозмездно решало вопросы обеспечения сохранности муниципального имущества всей производственной базы ОАО «УГАТП», решало каким же путём предприятию можно оплатить предоставленные коммунальные услуги, поскольку, не имея договора на аренду, не было возможности напрямую заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг. Всё время предприятие было под угрозой их отключения.
С апреля 2010 года на должность заместителя Главы МО ГО «Усинск» заступил С.Н. Санюкович. Имея доступ к информации о состоянии дел с муниципальным имуществом, со стороны своего занимаемого положения,
оценил, что в Усинске ещё не приватизировано. База ОАО «УГАТП» – лакомый кусок. Была проведена оценка её рыночной стоимости, которая составила более 240 млн. рублей, и никаких надлежаще оформленных документов на базу со стороны собственника. С первой же встречи было заявлено открыто: «Вы здесь работать не будете!»
И начались бесконечные проверки. Наше предприятие, которое не отработало и трех месяцев на выполнении муниципального заказа, в 2010 году было подвергнуто тотальным проверкам, со стороны многих контролирующих служб:
– Комиссии администрации МО ГО (по распоряжению Главы МО ГО №249-р от 28.04.2010г.) на предмет целевого использования бюджетных средств;
- специалистами ИФНС на предмет соблюдения законодательства о правильном применении контрольно-кассовых машин;
- специалистами ИФНС на предмет проверки правильности учета выручки.
- работниками ГИБДД – контрольные выпуски техники на линию;
Нам пророчили проверки ОБЭП и прокуратуры и никто иной, а именно первый заместитель Главы АМО.
Так и получилось. Только сделано было это руками директора МУ «УЖКХ».
На мои неоднократные письменные запросы с просьбой предоставить нам в аренду часть производственных площадей фактически занимаемых нами ответы муниципалитет не давал, только устно разъяснялось, что нет предприятия, которому можно передать базу в доверительное управление. А этим временем просто подбирался потенциальный исполнитель заказа.
И вот 15 июля 2010 года на официальном городском сайте было размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления производственной базой ОАО «УГАТП».
Ознакомившись с документацией аукциона, которая обязывала выплачивать в бюджет ежемесячно по 150 тыс. рублей гарантированного дохода, улучшая при этом состояние производственных зданий, которые требуют, как минимум, капитального ремонта, а также зная, сколько стоит содержание всей базы (8,9 га), когда только коммунальные платежи в зимние периоды выходили около 1 млн. рублей – мы не рискнули принять участие в аукционе.
Кстати именно огромные платежи по содержанию всей базы были одной из причин, которые привели ОАО «УГАТП» к банкротству.
Нами было принято решение воспользоваться правом взять в аренду у доверительного управляющего часть производственной базы, поскольку нами выполняются муниципальные заказы.
Хотим обратить внимание, что изначально была выставлена конкурсная документация, в которой озвучивался гарантированный доход в пользу местного бюджета не менее 150 тыс. рублей. ( В подтверждение прилагается копия информационного сообщения в данном варианте). Поскольку мы отслеживали ситуацию, кто будет участниками аукциона, то можем с уверенностью заявить, что долгое время никто не подавал заявку на участие.
Мы также не соглашались участвовать в аукционе на тех условиях, которые выставлены на сайте.
Затем, буквально за 5 дней до окончания приёма заявок, на сайте изменены условия о гарантированном доходе в бюджет в сторону уменьшения более чем в 2 раза – это уже не 150 тыс. руб, а 70 тыс. руб., а также пересмотрен в сторону увеличения размер вознаграждения доверительного управляющего.
При этом официально никакие сообщения об изменении конкурсной документации на сайте не прошли, сроки проведения аукциона не корректировались. То есть открыто был нарушен порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", а также приказ федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов при заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса»
О том, что допускается данное нарушение знала председатель КУМИ Маковецкая Т.И., так как именно от неё нам стало известно, что изменена цена договора, которая просто откорректирована в тексте и никаким решением не оформлено.
Ознакомившись с информационным сообщением об аукционе, сразу было обращено внимание председателя и юриста КУМИ, на то, что на аукцион выставлено право доверительного управления зданиями производственной базы ОАО «УГАТП», которые согласно Постановлению главы администрации МО ГО «Усинск» №1559 с 28 ноября 2007 года уже значатся в генплане Усинска под другими адресами, другими наименованиями.
Здание «Административно-бытовой корпус» - это ул. Транспортная дом 2, а не дом 1.
Здание –закрытый склад в настоящее время –имеет наименование здание кузницы- ул. Транспортная 2/6
Им было известно до проведения аукциона, что согласно выставленной документации об аукционе не все здания производственной базы попадают под право доверительного управления. Так в выставленной документации не отражены вовсе, а значит не попадают под право доверительного управления:
- административное здание - ул. Транспортная 2/2 (занимаемое ООО «Водоканал-Сервис»),
- здание трансформаторной подстанции – ул. Транспортная д.2/3;
Хотя оба этих здания находятся в пределах границ производственной базы ОАО «УГАТП». При этом нарушено решение Совета городского округа «Усинск» от 17.12.2009г.,прятое на шестнадцатой сессии, которое не даёт право КУМИ передавать базу в доверительное управление частями.
Несмотря на то, что нами указывалось на явные нарушения, допущенные со стороны сотрудников КУМИ, никакие изменения в конкурсную документацию внесены не были. Тем самым при поддержке чиновников, которые использовали своё служебное положение, произошла передача права на доверительное управление только тех зданий, на которые имелась старая (до 2007 года) техническая документация. При этом появлялась возможность без проблем пройти государственную регистрацию данной сделки в органах юстиции.
Полагаем, что у кого-то из муниципальных служащих был свой интерес оформить именно таким образом данную сделку, а затем со временем оформить данные здания в собственность. Поскольку в генплане Усинска это одни здания, а в документах на сделку уже другие – и никто якобы не затронул муниципальную собственность.
Всё это послужило поводом к тому, что наше предприятие не стало подавать заявку на участие в открытом аукционе.
Далее, в нарушение приказа федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов…..» Протокол заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора доверительного управления производственной базой (ОАО «УГАТП»)( размещен вообще без текста) и Протокол аукциона на право заключения договора доверительного управления производственной базой (ОАО «УГАТП»), расположенной по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул.Транспортная, 2 были размещены на сайте не на следующий день после подписания, а только через месяц - 30.09.2010г., но под датой 24.08.2010г. и 25.08.2010г. Полагаем специалисты (системные администраторы) вполне могут подтвердить для заинтересованных лиц изменение системного времени, подняв логи с сервера sity.usinsk.ru, находящегося в администрации.
Итак, была выбрана подставная компания – ООО «МН-Сервис», в которой даже генеральный директор Ф.Е. Богданов почему-то « И.О.» более года. Почему именно эта компания? Всё очень просто. Всю ситуацию не понаслышке знал не только С.Н. Санюкович, но и директор МУ «УЖКХ» А.И.Коновалов, у которого заместителем работает Н.А. Мустафин, который и являлся генеральным директором ООО «МН-Сервис». Отсюда и объяснения тому, что И.о. генерального директора Ф.Е. Богданов никогда не присутствовал на совещаниях при решении вопросов о производственной базе ОАО «УГАТП». А таких совещаний было немало - и в присутствии Главы АМО А.Р. Тяна, и в присутствии его заместителей. Все решения принимались только С.Н. Санюковичем, А.И. Коноваловым, Н.А. Мустафиным.
Ф.Е. Богданов –это просто «пешка», который строго исполняет то, что ему говорят.
27 сентября 2010 года на производственной базе впервые появились представители ООО «МН-Сервис» совместно с представителем КУМИ для приёма-передачи базы. В наш адрес поступило уведомление о необходимости предоставить списки сотрудников и автотранспорта для оформления пропусков. Поскольку на тот момент на сайте ещё никакая информация об итогах аукциона не была размещена, нами были запрошены документы, подтверждающие полномочия ООО «МН-Сервис», как доверительного управляющего.
Нам предоставили копию договора №06 доверительного управления муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной казне от 01.09.2010г.
Представленный договор был очень далёк от того проекта договора, который был выставлен на сайте в документации об аукционе. В тексте заключенного договора уже не содержалось никаких сведений:
- о принадлежности имущества на праве собственности Муниципальному образованию;
- о его рыночной стоимости;
- о сроке действия договора с момента государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление;
- о наличии инженерного оборудования, установленного в передаваемых зданиях: электрооборудования, системы водоснабжения, канализации, телефонных линий и иного имущества, оборудования и его балансовой стоимости, состояния на момент передачи.
Данный договор не был зарегистрирован в органах юстиции, а значит не вступил в силу и ничтожен.
Обращаем внимание, что на территории производственной базы находятся не только производственные и административные здания, но и стационарные дорогостоящие станки в ремонтных мастерских. На это оборудование не проводилось никаких торгов, про него просто «забыли». Это значит, что ООО «МН-Сервис» получило возможность пользоваться муниципальным имуществом, на которое не имеет никаких документов и по окончанию срока действия договора эти станки могут запросто исчезнуть, поскольку никто их ООО «МН-Сервис» не передал.
Несмотря на то, что ООО «МН-Сервис» не мог подтвердить ничем свои полномочия, с 01.10.2010года им была выставлена охрана на КПП. Руководителя ООО «Агентство «Стафф» пропустили на рабочее место только после угрозы отправить сообщение в интернет- приемную Главы Республики Коми. 13.10.2010года ситуация повторилось.
Так как предъявленный договор доверительного управления не порождал никаких гражданско-правовых последствий, как для самих участников сделки, так и для нас –третьих лиц, мы обратились к Главе администрации МО ГО «Усинск» А.Р. Тяну, ведь именно его подпись стоит на договоре. На приёме у Главы мы обратили его внимание на то, что вариант договора, подготовленный сотрудниками АМО и представленный ему на подпись в таком виде, просто дискредитирует его, как гаранта исполнения законодательных документов на территории муниципального образования и умышленно подрывает его авторитет.
С 01.10.2010г. велись бесконечные переговоры с ООО «МН-Сервис» о возможности заключения договора аренды на законных основаниях.
Однако ООО «МН-Сервис» настаивала, что оно уже обладает полномочиями по совершению сделок с муниципальным имуществом не на основании договора доверительного управления, а на основании Агентского договора №01 от 01 октября 2010 года, при этом не предоставляла даже копию этого документа.
Наличие такого договора противоречит действующему законодательству. Так как в силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Таким образом, заключение некого агентского договора без проведения конкурса или аукциона на право заключения именно такого договора, а также многочисленные нарушения при проведении аукциона на право заключения договора доверительного управления является самоуправством со стороны сотрудников АМО, то есть самовольным, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершением действий, которые причинили существенный вред ООО «Агентство «Стафф».
А именно:
- ООО «Агентство «Стафф» было лишено возможности участвовать в аукционе на право заключения иного договора, а не договора доверительного управления, как было официально сообщено.
- ООО «Агентство «Стафф» не имеет никакого договора на аренду фактически занимаемых помещений и подвергается практически травле и выселению, хотя при этом выполняет ежедневно муниципальный заказ.
- отсутствие договора аренды, в конечном итоге лишает сотрудников ООО «Агентство «Стафф» гарантированной трудовой деятельности в 2011 году;
Под покровительством чиновников ООО «МН-Сервис», а также МУ «УЖКХ» под любыми предлогами выясняют сведения (копии писем прилагаются), которые относятся:
- к внутренним положениям и регламентам предприятия (штатное расписание, сведения о работниках, с указанием Ф.И.О., места работы, должности, структурного подразделения и т.д.)
- к коммерческой тайне предприятия (сколько единиц транспорта работают на коммерческих заказах, информацию о процентном отношении деятельности по выполнению муниципального заказа и коммерческой деятельности)
- запрашиваются копии всех договоров, заключенных со сторонними организациями всех форм собственности
11 ноября 2010г. со стороны ООО «МН-Сервис» в адрес ООО «Агентство «Стафф» были направлены договоры аренды №16/10,17/10,18/10,19/10 от 01.10.2010г. Представленные на подписание договоры, изначально ставят арендатора в крайне невыгодные (кабальные) условия, когда общая ежемесячная арендная плата составила более 1880 млн. рублей. При этом оплата коммунальных платежей не входит в эти суммы (копии договоров и счетов-фактур прилагаются). Никакие документы, подтверждающие полномочия на право заключения таких сделок с муниципальным имуществом не предоставляются.
По инициативе Главы АМО А.Р. Тяна была проведена встреча для решения вопроса о передаче части производственной базы в аренду ООО «Агентство «Стафф». Присутствовали опять-таки С.Н. Санюкович и А.И. Коновалов. Было дано задание решить вопрос о заключении договоров до 25 ноября 2010 года.
23.11.2010года А.И. Коновалов и Н.А. Мустафин посетили ООО «Агентство «Стафф» и под угрозой лишения нашего предприятия офисных кабинетов и ремонтно - механических мастерских поставили условия, принуждая к заключению разорительной сделки – оформлению договоров аренды на предложенных ООО «МН-Сервис» условиях .
23.11.2010года в адрес ООО «МН-Сервис» с целью соблюдения внутриобъектового режима производственной базы ОАО «УГАТП» нами были переданы списки сотрудников и транспортных средств ООО «Агентство «Стафф».
25.11.2010года в наш адрес поступает очередная отписка со стороны ООО «МН-Сервис». Никакие пропуска не будут оформляться, пока ООО «МН-Сервис» не станет известна вся структура нашего предприятия. Им необходимо знать с точностью: кто из сотрудников какие должности занимает? При этом в очередной раз звучит угроза недопущения техники и лиц без пропусков на базу. В очередной раз запрашиваются копии учредительных документов, выписки ЕГРЮЛ, карточки партнера, при этом не предоставляя никаких правоустанавливающих документов со своей стороны и обвиняя нас в отказе от заключения договора. Обращаем внимание, что для того, чтобы составить и направить в наш адрес договора 16-19/10от 01.10.2010г. им ничего не понадобилось.
Уточняем, что ООО «Агентство «Стафф» готово была предоставить все необходимые для заключения договора документы. Но только тому предприятию, у которого должным образом подтверждены полномочия. Мы не согласны с тем, что по любому запросу и кому угодно мы должны направлять копии учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ.
Одновременно довожу до вашего сведения, что ведется активная агитационная работа сотрудников ООО «Агентство «Стафф». Ф.Е. Богданов открыто предлагает водителям трудоустройство, так как уже с нового года именно ООО «МН-Сервис» будет выполнять муниципальный заказ на перевозку пассажиров.
Продолжение следует…….
На сегодняшний день ситуация с пассажирскими перевозками автотранспортом на регулярных городских маршрутах нормализовалась и имеет тенденцию к улучшению. О чем свидетельствует приобретение девяти новых автобусов. И заслугу в первую очередь нужно отнести именно мэру.....
Не боится, значит ничьего мнения, плевал он на вас!
Вы бы лучше побыстрее собрали бы свои монатки да свалили с Усинска пока не поздно....
Не дай бог вами начнут заниматься всерьез.....
ты суперпрофи, говорили человеку, что ты его предашь - не верил, но время все на свои места расставило, а ты то д*****, которое и сам по жизни неудачник и ч**, и людей хороших обвинил в том чего они не делали.
У-Р-О-Д! Под забором сдохнешь, не нужный никому!