Третий кассационный суд рассмотрел жалобы администратора ночного клуба Григория Рочева и его адвоката на приговор Сыктывкарского горсуда.

Фото Константина Стратиенко

Ранее Григорю Рочеву было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии общего режима. После освобождения он будет ограничен в свободе в течение одного года. Также ему на два года запретили занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с обеспечением правопорядка и безопасности в ночных и увеселительных заведениях.

Суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшего, обязав подсудимого выплатить ему 500 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Верховный суд Коми увеличил сумму компенсации до 800 тысяч рублей. В остальном решение осталось без изменений.

Григорий Рочев и его адвокат направили жалобы в кассационный суд. Адвокат указал на то, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально, привел положительные сведения об осужденном. Адвокат обратил внимание на то, что Рочев признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, имеет стабильный источник дохода, оказывал благотворительную помощь, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, отягчающих обстоятельств не установлено.

В кассационной жалобе осужденный Рочев указал на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, признал вину, дал полные и правдивые, изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном и принес потерпевшему извинения.

Рочев также указал на наличие хронических заболеваний у супруги и отца, а также перечисление денежных средств в благотворительный фонд и оказании безвозмездной помощи церкви.

Также осужденный отметил, что с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы не согласен, так как скрываться был не намерен, не знал о возбуждении уголовного дела и планировал заключить контракт с министерством обороны России и проходил военно-врачебную комиссию.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный полагал, что приведенная в приговоре в качестве доказательства видеозапись была получена следствием с нарушением, в связи с чем является недопустимым доказательством, равно как и протокол осмотра места происшествия. Просил судебные решения отменить либо изменить, смягчив наказание и исключить назначение дополнительных видов наказания, изменить квалификацию, или передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Кассационный суд оснований для отмены приговора или его изменения не нашел. Жалобы остались без удовлетворения.