Оказывается в Ухте новое несчастье – в городе начался ремонт нескольких школ.

2-я и 3-я школы закрываются примерно на полтора года и за это время их наконец-то (по единодушному мнению родителей и учителей) планируется капитально отремонтировать. Естественно, возник вопрос, куда определить учеников этих школ. И если с учениками 3-й школы всё понятно – т.е. был найден всех устроивший вариант, то с распределением учеников 2-й школы возникли поначалу сугубо организационные сложности, которые очень скоро благодаря политическому плюрализму, царящему в Ухте, приобрели нарочито политизированный характер.

Итак, в чём собственно дело?

Для того чтобы ответить на волнующие родительскую общественность вопросы администрация города решила провести встречу, на которой присутствовали практически все заинтересованные лица, в том числе директора школ, руководство гороно, СМИ, депутаты горсовета, члены Общественной палаты РК. Был даже зам министра образования Д.А.Беляев. Собрание вёл стойкий как защитники Сталинграда и измученный как они же заместитель руководителя администрации В.Н.Тельнов.

Понятно, что при вынужденном и временном переводе детей, например, на время ремонта в другие школы принимаются во внимание очень многие факторы, которые понятны всем и которые я здесь перечислять не буду. Также понятно, что одним из важнейших факторов является территориальный, особенно для учащихся младших классов. Так вот по совокупности положительных и отрицательных факторов для учеников начальных классов 2-й школы была выбрана ближайшая (расстояние между ними метров 500) 1-я школа, т.е. ГПЛ. Логично, если самые маленькие ученики будут ходить в ближайшую к их ремонтируемой школе другую школу? Скажете «да»? Конечно, нет! Потому как в 1-й школе действует гуманитарно-педагогический лицей (ГПЛ), а у этого лицея есть устав, в котором есть положения, которые не позволяют никого в лицей подселять (вроде всё так и в такой последовательности). Конечно, руководство лицея очевидно просто не хочет лишних хлопот связанных с приёмом и заботой о новых чужих учащихся (это понятно и об этом открыто говорили директора других школ города). Такой позиции находится множество объяснений, но руководство города и городского образования тоже ведь исходят из лучших побуждений и рассматривают множество вариантов, выбирая наиболее оптимальные в интересах если не всех, то большинства учащихся и их родителей. Это ведь элементарная вещь: никто из городского руководства не заинтересован в скандале.

Представители других школ (2-й, 3-й, 16-й, 18-й, 20-й) затронутых неудобствами ремонта и вынужденного переселения, не высказывали никаких претензий и лишь призывали недовольных проявить здравый смысл, действительную любовь к детям и готовность идти на компромиссы ради общегородского блага. Как оказалось, это для некоторых очень трудно. Очевидно, есть весомые причины для такого поведения.

И то, что собрание скоро стало напоминать балаган – не вина организаторов, которые как раз были заинтересованы в урегулировании разногласий.

Родительская общественность ГПЛ, среди которой особо выделялся экзальтированный и хамоватый мужичок, который постоянно что-то кричал, громко смеялся, перебивал выступающих, особенно женщин (видимо, именно женщины его специализация), размахивал руками, т.е. отчаянно рекламировал проблемы своего непростого внутреннего мира и такая же неуравновешенная дама, измученная душа которой периодически (примерно раз в 15-20 минут) выдавала собственное существование истошным воплем: «Мы поступали в лицей, потратили деньги, а оказались во 2-й школе!». «Мы Вас хорошо понимаем» - словно успокаивая, говорили ей глаза окружающих в то время, когда их уста предусмотрительно молчали (мало ли, на что способен родитель, так жестоко обманутый жизнью. Хотя на лицейскую компоненту никто не покушается и если ребёнок поступил в лицей, он и будет учиться в лицее). Дело дошло до того, что некоторые родители учеников ГПЛ стали высказывать недовольство таким поведением так сказать коллег.

Но почему-то среди всех радетелей за якобы попираемые интересы ГПЛ, который среди всех затрагиваемых чрезвычайными мероприятиями школ наименее обременяем (если иметь ввиду количество временно переводимых учащихся), не захотел встать на сторону родителей и детей 2-й школы. А это не помешало бы. Потому что ближайшая ко 2-й школе (кроме ГПЛ) это 45-я, в которой учатся проблемные дети и в которой не могут учиться дети, специально не определяемые в подобные школы. На мой вопрос, какую же альтернативу предлагают критиканы, я получил ответ уже после мероприятия, когда все стали расходиться: учащихся 2-й школы возить специальным автобусом в 5-ую школу. Этот вариант был озвучен во время собрания, если не ошибаюсь, депутатом Завальнёвым. Реакцию на него нетрудно было предугадать, так как такое можно предлагать, только если собственные дети предлагаемым вариантом не будут затронуты. Это как минимум весьма не близко, на что и указывают родители детей 2-й школы, которых вполне устраивают предлагаемые администрацией города и гороно варианты.

Особый колорит мероприятию придали выступления двух дам – бывшего директора ГПЛ Людмилы Цивилёвой и бывшего работника администрации и начальника гороно Натальи Безносиковой. Я лично и давно знаю Людмилу Леонидовну. Она – создатель лицея и его опорная фигура. Она непростой человек, она автократ и её стиль руководства – это не консервирование пусть даже отличного наличного состояния, а стремление к всестороннему совершенствованию. Она нацелена на развитие и имеет вкус к постоянному обновлению. Кроме того, она обладает смелостью вводить самые передовые инновации. Она хороший лоббист. Результат её работы это блистательный ГПЛ, который является достоянием не только Ухты, но и Республики. Но она относится к тому типу руководителей, которых практически невозможно любить. Уважать – да, считаться с их авторитетностью, бояться, трепетать перед ними, но не любить. В её манере вести дела постоянно чувствуется плохо скрываемое отношение к коллегам прежде всего как к функциям и личность другого человека воспринимается Цивилёвой именно сквозь призму функциональной полезности для того дела, которое Людмилой Леонидовной считается важным. В её позиции в нынешней ситуации есть какое-то стойкое нежелание идти на необходимый всему городу компромисс, и много нерациональной эмоциональности. Это особенно заметно во взаимоотношениях с нынешним начальником гороно С.Ю.Дубиковским – на редкость мягким и неконфликтным человеком. Дошло до того, что после очередной публичной перепалки с ним, она, выходя из зала, достаточно, чтобы это услышали все присутствующие, сказала, что видеть его не может. Даже, если она имела для такой реакции основания, трудно представить, что было бы, если кто-то из её подчинённых допустил подобное высказывание в её адрес. Ну и как после этого достигать согласия? А ведь от её позиции зависят судьбы многих детей и родителей.

Очевидно, в пылу конфликта Л.Л.Цивилёва написала заявление об увольнении. На собрании она сказала, что передумала уходить и желает остаться на директорском посту. Но я очень удивлюсь, если она в сложившейся ситуации этот пост всё-таки сохранит за собой. И я не удивлюсь, если после её ухода очень многие из тех с кем она работала, вздохнут с облегчением. Надо знать в каких ситуациях предъявлять ультиматумы, а то может получиться как с мэром Ярославля.

Откровенно удивила Наталья Безносикова. Она была подобна разозлённой валькирии восседавшей вместо коня на моральной поддержке местного ночного телеканала с игриво дневным названием – так энергично она атаковала представителей администрации, пару раз проговорившись, что ещё вернётся во власть, и тогда трепещите, смерды! У присутствующих сложилось впечатление, что это желание и есть основной мотив её активности. Что ж, имеет право, но реализуя свои подлинные желания нужно действовать более тонко, без демаскирующей театральности и навязчивой агрессивности к людям, которые имеют ясную, пусть и не разделяемую всеми, позицию.

Мне сказали, что дочь Н.Безносиковой работает в ГПЛ. Если это так, то мотивы такой активности бывшего школьного и городского начальника обнажают степень её примитивности, если – нет, то это тоже ничего принципиально не меняет.

Финал встречи подвела Дарья Шучалина, которая как член Общественной палаты занимается разрешением данного конфликта. Дарья уже поднаторела в разрешении ухтинских тяжб и в чём, помимо ума и естественного обаяния, ей нельзя отказать, так это в чуткости и такте в стремлении максимально корректно соблюсти интересы всех заинтересованных сторон, вырабатывая взаимовыгодное решение. Она предложила сформировать согласительную комиссию для урегулирования конфликта. Метод не новый, но здравый и потому нашедший понимание среди присутствующих. Даже всю встречу оравшие, как поражённые фавны, критиканы, согласились с Дарьиной инициативой. Что касается администрации Ухты, то она готова на любые шаги, способные нормализовать обстановку. Тоже не ново, но здраво.

В итоге, проведённая встреча показала:

Готовность администрации города обсуждать возникающие проблемы с самыми широкими слоями общественности, что говорит как минимум о глубокой продуманности и принципиальной открытости собственной позиции;

Фактическое отсутствие альтернативного плана расселения учащихся ремонтируемых школ, который обладал бы большим компромиссным потенциалом;

Понимание и поддержку мер, предлагаемых гороно и городской администрацией со стороны руководства всех школ (за исключением ГПЛ) города и родительской общественности.

Готовность Общественной палаты РК взять на себя посреднические функции при урегулировании этого конфликта, что случается уже далеко не первый раз и практически всегда продуктивно.

Ухта. Ухтинский теле-«День». Кризис жанра.

Ухта. Проблемы журналистики.

Если спросить заинтересованного общественной проблематикой ухтинца, нравится ли программа «День» - то, вероятнее всего, сегодня такой вопрос вызовет в ответ недоумённое пожимание плечами: сказать «да» - соврать, сказать «нет» - обидеть человека (капитан-редактора «Дня» Наталию Крутских)…

Почему же складывается такая кризисная двойственность в отношении этой программы? Ответ прост – потому что двойственность была заложена самим редактором «Дня» Наталией Крутских в основу программы.

Речь идёт о том, что Наталия Крутских не столько информационно освещает новости – сколько эти «новости» СНАЧАЛА создаёт под свою точку зрения – а уже потом освещает созданную при собственном значительном участии «новость».

Именно так читается ситуация по Горького 10, где сошлись справедливые требования администрации Ухты в наведении порядка с муниципальной собственностью и понятные чаяния творческих коллективов. Наталия Крутских тогда активно (конечно же, по-человечески -)) поддерживала главную ходатаицу за права творческих коллективов Екатерину Плюснину.…А результатом такого плотного общения Крутских с Плюсниной стало раздутое до конфликтных невероятностей вобщем-то обыденное утрясение бытовых ухтинских обстоятельств.

Другим примером партизанской журналистики Натальи Крутских, похоже, становится федеральная программа дезактивации радиоактивного мусора посёлка «Водный» - снова то же интенсивное общение нашей героини с некими местными гражданскими активистами, а затем готовность некоторых из них перейти в истерическое кликушество (конечно же, под камеру программы «День») .

Та же ситуация повторилась с Гуманитарно-Педагогическим Лицеем Ухты и нежеланием его директора Цивилевой принять первоклашек на время ремонта 2-й средней школы.

Какова эквилибристка! - скорее всего так отреагировали бы на родине Наталии Крутских, в Одессе, на подобные манёвры.

Однако, как представляется, не всё так благостно – программа «День» в кризисе. Похоже, она зажата заказом на «ухтинское-жареное» со стороны своих спонсоров О.В.Казарцева и И.Н.Завальнёва. С другой же стороны всё больше организаций в городе отворачиваются от заточенного в скандальность «Дня» - и это становится проблемой для редактора Наталии Крутских. И её человеческую ситуацию иначе как нарастающе-кризисной не назовёшь.

Но, как печально заметил всемирно известный одессит Исаак Бабель: «на этой земле – о горе нам – нет женщины, которая не была бы безумна в те мгновенья, когда решается её судьба. Она остаётся одна в эти мгновенья.…Одна без Девы Марии... И ни о чём не спрашивает у неё…»

http://blog.bnkomi.ru/post-4819/

модераторы, наведите порядок. что за комменты километровые? кому надо тот у Вологина и Сарычева эти писульки прочтет

Конечно, с Горького 10 да в аварийный зал кому захочется? Альпинистов запихали в аварийный зал, потому что они муниципальные, потом все-таки после обращения в прокуратуру зал вновь признали аварийным и выделили средства на ремонт. И где теперь тренируются скалолазы?

да просто не будь Махмудовой (не путать с пассажевскими Махмудовыми, хотя... может и родственнички), Леонов бы жил и строил себе карьеру по чесноку. Она тупо сломала ему жизнь.

снос или строительство?

Палата становится монстром по части того, чтобы заставлять власть соблюдать законы. Суппер со своим пивом, продаваемым вне закона, без уплаты налогов под видом "пожертвований" под носом у полиции - главный плевок в Сыктывкаре законности и честному бизнесу.

Это бред. То, что я предложила, адекватно изложено в постах Натальи Крутских и Евгения Вологина - они там были от начала до конца. Как и я. Предложение одно: собрать комиссию и представителям от всех заинтересованных сторон сесть за стол переговоров и встать только после нахождения компромисса.
Вести Дианы или Марфы или кого-либо еще могут вещать все, что угодно. Ухтинцы уже поняли: столкнуть их лбами не удалось Здравый смысл возобладал. Рядовые ухтинцы не хотят войны друг с другом.

Кстати, киньте ссылку на сюжет в Вестях. Если хоть слово искажено - устрою разбор полетов.

знатная ухтинская общественница

К нам приедет, к нам приедет ДДШуча дорогой!

Прощай, едро! Прощай, Мюнхгаузен!



Наблюдение за пребыванием и обустройством в МОГО «Ухта» руководителя администрации И.В.Леонова, рекомендованного к назначению «Единой Россией», привели меня к следующим заключениям:

1. Советом Ухты с подачи нынешнего руководителя администрации И.В.Леонова принимаются системно-бессмысленные и даже вредные градостроительные решения – например, о строительстве дорогостоящего и ненужного, по мнению многих, надземного пешеходного перехода от Ледового дворца до бассейна «Юность». Другим подобным «перлом» является готовящийся к принятию Генплан Ухты. Никак иначе, как вредительской, нельзя назвать отмену И.В. Леоновым готовых к проведению уже в октябре 2012 г. аукционов на 11 участков с подведёнными инженерными коммуникациями для застройки одиннадцатью многоэтажными жилыми домами в районе VIмикрорайона Ухты, что могло бы положить начало снижению стоимости квадратного метра жилья в Ухте;

2. Наконец, самым последним примером безобразного и лицемерного проявления лидера коми-единороссов И.В. Леонова по отношению к гражданскому обществу является его циничное решение о выставлении на улицу творческих детских коллективов г. Ухты из здания по адресу ул. Горького 10.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, я подал 18 января 2013г. заявление о своём выходе из КРО ПП «Единая Россия». Считаю своим долгом изыскание всех легитимных инструментов для борьбы с засильем этой политической партии, поворачивающейся против интересов развития Республики Коми. Партии, которую в нашем регионе возглавляет Игорь Викторович Леонов, летящий к своим карьерным целям как барон Мюнхгаузен на едре.

Скажите спасибо комментаторам, давшим вам эту возможность

Скажите спасибо комментаторам, давшим вам эту возможность

Прошлая комиссия ОПы под председательством Шучалиной по Горького, 10 только затянула болезненный процесс освобождения опасного здания и дало ложную надежду бастующим. Одни сплошные минусы. Здесь будет так же, потому что других вариантов разместить учеников начальных классов 2-й школы просто нет. Если бы они были, никому и в голову бы не пришло связываться с Цивилевой.

Прошлая комиссия ОПы под председательством Шучалиной по Горького, 10 только затянула болезненный процесс освобождения опасного здания и дало ложную надежду бастующим. Одни сплошные минусы. Здесь будет так же, потому что других вариантов разместить учеников начальных классов 2-й школы просто нет. Если бы они были, никому и в голову бы не пришло связываться с Цивилевой.

Прошлая комиссия ОПы под председательством Шучалиной по Горького, 10 только затянула болезненный процесс освобождения опасного здания и дало ложную надежду бастующим. Одни сплошные минусы. Здесь будет так же, потому что других вариантов разместить учеников начальных классов 2-й школы просто нет. Если бы они были, никому и в голову бы не пришло связываться с Цивилевой.

+1000500
пусть уж лучше в Ухте мутит)
нам она тоже фиолетово