Койгородские депутаты поставили главе района «неуд», от неминуемой отставки его спас представитель Желтого дома
Глава администрации Койгородского района Юрий Перепаденко отчитался перед депутатами муниципалитета о проделанной в 2012 году работе. Народные избранники его деятельность оценили как неудовлетворительную. Муниципала Перепаденко от отставки спас лишь представитель администрации главы, убедивший депутатов переголосовать и принять отчет.
Фото Николая Антоновского
Отчет главы муниципалитета состоялся на заседании сессии Совета Койгородского района. Как сообщил БНК председатель совета Вадим Мечетин, большинством голосов депутаты проголосовали за то, чтобы поставить Юрию Перепаденко оценку «неудовлетворительно».
Рассказывать о причинах такой оценки Вадим Мечетин не стал. По данным БНК, депутаты на заседании затронули многочисленные проблемы района, вроде неремонтируемых дорог, не ремонтируемой более двух лет машины для колки дров, не введенного в строй водозабора в селе Кажым и некачественного снабжения питьевой водой жителей этого населенного пункта.
Впрочем, отчет главы депутаты все же приняли к сведению после повторного голосования, когда представитель администрации главы и правительства Коми пояснил им, что народные избранники могут лишь безоценочно принять либо не принять отчет.
- Перепаденко был приведен к власти группой местных коммерсантов и лидеров общественного мнения, но после попытался пересмотреть свои обязательства, а потом и вовсе вступил в борьбу с теми, кто его «породил». Эту борьбу он уже проиграл по факту, с учетом уголовного дела он политический труп, это лишь вопрос времени, - пояснил источник БНК.
Комментарии (22)
Рома, объявленный в розыск,
Хреново.
Если найдут, он молчать ведь не станет.
Жаркие дебаты
Заметки с заседания совета МР «Койгородский»
В минувшую среду, 26 июня, прошло очередное заседание Совета МР "Койгородский". В его работе принял участие заместитель руководителя контрольно-аналитического управления Администрации Главы и Правительства РК В.А.Швецов. В повестке дня значилось 11 вопросов, большинство из них прошли бурное обсуждение на рабочей сессии 24 июня.
Еще на рабочей сессии первым в повестку дня глава района Ю.А.Перепаденко попросил включить его отчет о своей деятельности и результатах деятельности администрации МР "Койгородский" за 2012 год, сообщив: в этот же день в 14 часов ему необходимо быть в Сыктывкаре на заседании правительства. Но как раз обсуждение решения по этому вопросу вылилось в горячую дискуссию, отсрочившую время выезда главы за пределы района.
На первый взгляд, ничто не предвещало бури: отчет был заслушан. Председатель Совета МР "Койгородский" В.С.Мечетин предложил коллегам голосовать за несколько иной вариант решения, нежели подготовленный управлением делами администрации района: вместо "принять к сведению" - "не утвердить". За предложенный им вариант проголосовали семеро депутатов.
И тут грянул гром. Руководитель аппарата администрации Е.В.Ермакова попросила мотивировать это решение. Не согласились с ним и заместитель руководителя администрации по социальным вопросам А.Г.Кузнецова и В.А.Швецов.
Заместитель руководителя контрольно-аналитического управления Администрации Главы объяснял, почему надо принять решение в той формулировке, которой предлагает управление делами администрации района, почему законодатели приняли именно такой закон (заставить глав муниципалитетов отчитываться перед депутатами и народом, а потом депутаты и народ должны задавать вопросы главе и ответственным лицам администрации района).
Депутаты парировали: да это же профанация толковой идеи! Текст отчета главы (а он, как потом выяснилось, на 32 страницах) им заранее на рабочей сессии не был роздан, да и в папках на самом заседании его не обнаружили. На сообщение о том, что он обнародован на сайте администрации района отреагировал В.С.Мечетин: "Он там не размещен! Мы, Совет района, для вас кем являемся?" В ответ прозвучало: "Никем". Правда, автор этой реплики А.Г.Кузнецова по окончании заседания принесла извинения и председателю Совета и депутатскому корпусу за прозвучавшие в пылу полемики высказывания. Но осадок остался.
Депутат Т.Ю.Шарапова возмутилась: не у всех жителей района есть интернет. Как она сможет проинформировать своих избирателей о положениях отчета, если у нее на руках его нет. Потом, уже в конце дебатов по первому вопросу, она предложила опубликовать отчет главы на страницах "Новой жизни" (в этом ее поддержал и В.С.Мечетин). Представители администрации ужаснулись: это ж скольких денег будет стоить!
Напомню – еще года два назад практиковались ежеквартальные интервью или отчеты с пресс-конференций руководителя муниципалитета. Они, к слову, абсолютно бесплатные, в них доводилось до сведения жителей личное мнение главы о ситуации и тенденциях во всех отраслях экономики, положении предприятий и учреждений муниципалитета, высказывались идеи краткосрочной и долгосрочной стратегии развития. А потом народ спорил с ним, в том числе и со страниц газеты.
Между тем полемика вовлекала в свою орбиту все большее количество присутствующих. Когда прозвучала идея: оставить первый пункт решения с формулировкой управления делами, но дописать второй пункт - с неудовлетворительной оценкой работы главы и администрации района, с разъяснениями юридической правомерности этой "добавки" выступили В.А.Швецов и прокурор района И.Н.Соколов. Последний отметил: в этом случае депутаты должны аргументировать свое решение.
Дискуссия длилась довольно долго. Депутаты, которых успели обвинить в политиканстве, популизме, непрофессионализме, личной и коллективной неудовлетворительной работе (отчет председателя Совета, кстати, должен был прозвучать вторым вопросом) и в разных других грехах, взяли перерыв, после которого начали говорить о том, почему считают деятельность администрации МР "Койгородский" неэффективной.
О том, что руководством района заявляются проекты с конкретными сроками реализации, которые потом благополучно "почиют в бозе". О том, что поднимаемые на заседаниях Совета вопросы (со многими из которых к ним обращаются избиратели), повисают в воздухе. О том, что вместо того, чтобы "тянуть лямку ответственности вместе", депутатский корпус отстраняют от совместной деятельности ("Мы не нужны фактически!"). Лишь на последней рабочей сессии глава пообещал ввести во все постоянно действующие комиссии муниципалитета представителей Совета (что не раз требовали депутаты) и призвал принимать в их работе "самое активное участие".
Ю.А.Перепаденко, активно участвовавший в этом споре сторон, несколько раз напоминал: он опаздывает в столицу. Тем не менее полемика депутатов и представителей администрации продолжалась. В ней по-прежнему активно участвовал и представитель Администрации Главы РК. Своеобразный итог перед началом повторного голосования подвел заместитель председателя Совета МР А.Г.Богенс: «надеюсь, нас услышат». В результате в решении по данному вопросу была оставлена формулировка управления делами администрации района, против проголосовал лишь депутат Н.С.Шестопалов, оставшись при своем мнении.
Затем с отчетом о работе Совета района выступил В.С.Мечетин. Он был кратким и деловым: что удалось сделать, что не удалось и почему. Один из важнейших ее параметров - регулярный прием граждан, выезды на места (108 встреч за год, 35 на выездах). Но именно он вызвал нарекания со стороны глав сельских поселений Грива и Ужга (М.А.Матвеева, Г.В.Карманова). В.С.Мечетин и М.И.Пронина согласились - недоработка, надо искать какое-то компромиссное решение. Как отмечено в отчете, более активно и наиболее результативно встречались с населением депутаты из комиссии по социальным вопросам - руководитель Р.В.Турубанов, депутаты Е.Н.Чугаева, М.И.Пронина (14 положительно решенных вопросов, 12 - в работе), чаще выезжали на места депутаты из комиссии по сельскому хозяйству, промышленности и природопользованию - руководитель А.В.Рыбин, депутаты С.Е.Костина, А.М.Сирий, Н.С.Шестопалов, Т.Ю.Шарапова (10 встреч). Кстати, присутствовавший на заседании руководитель местной организации ЛДПР А.М.Акопян обратился к депутатскому корпусу решить его проблему как фермера - по вопросу о землепользовании. И может быть, еще раз устроить встречу депутатов с работниками АПК района.
В целом же 33 вопроса депутатами решены положительно, 31 - не решен, на контроле Совета, 55 проблем, поднятых жителями района, находятся в работе.
Еще один вопрос повестки заседания Совета - о внесении изменений в приложение к решению Совета МР от 17 мая 2011 года №IV-03/27 (о положении об отделе по управлению имуществом и природными ресурсами администрации района) - вызвал дискуссии, правда, уже не столь жаркие. Суть в том, что отдел решением главы переподчиняют из ведения заместителя руководителя администрации-начальника финансового управления в ведение первого заместителя руководителя. На вопрос депутата А.В.Костина: для чего это делается? - из уст А.В.Линкова, первого заместителя руководителя администрации МР, прозвучало: я не обсуждаю решения главы. Е.В.Ермакова сообщила - это действительно только компетенция главы района. Резонным было замечание В.С.Мечетина: тогда зачем его проводить через решение Совета? Тем не менее и это решение большинством голосов было принято, против были трое.
О.В.Турубанова в дальнейшем выступила по нескольким вопросам, касающимся управления муниципальным имуществом. В результате обсуждения был снят с повестки дня один из них - об изменениях в положении о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.
Большой интерес и на рабочей сессии, и на самом заседании вызвал вопрос, с которым выступила заместитель руководителя администрации-начальник финансового управления МР Л.Ю.Ушакова, - об изменениях в бюджете района. Собственные доходы, межбюджетные трансферты, безвозмездные поступления в рамках соглашения с ОАО "Монди СЛПК" позволили увеличить доходную часть бюджета до 503 111,7 тысяч рублей. Общая сумма расходов - 521 513,5 тысяч рублей. К детальному обсуждению этого вопроса мы вернемся в отдельной публикации.
В завершение заседания с кратким отчетом об оперативной ситуации на территории района за первое полугодие 2013 года выступил начальник МО МВД РФ "Сысольский" А.В.Оловян. На вопрос депутата Т.Ю.Шараповой по поводу принятия мер за нарушение дорожного полотна на трассе Койгородок-Нючпас ("Все с себя ответственность снимают") представитель правоохранительных органов повторил свое предложение, высказанное на одном из предыдущих заседаний Совета. Поскольку ныне действующие штрафы для предприятия, занимающегося здесь вывозкой древесины, что мертвому припарка, депутатам Совета следует обратиться с запросом о законодательной инициативе к коллегам из Госсовета Республики Коми, либо прямиком в Государственную Думу РФ.
Л.Матвеева.
депутат сельского поселения Грива