11:57, 05.08.2010 / ПОЛИТИКА

Правозащитник Александр Щиголев: «Кому нужно это очковтирательство с выборами?»

БНКоми выносит на обсуждение эссе правозащитника Александра Щиголева под названием «Кукуруза и демократия». В своих рассуждениях он пришел к выводу, что при нынешнем «профессионализме» выбираемых нами депутатов, произвол власти будет только возрастать, а местное самоуправлении и вовсе окончательно исчезнет. Нужна ли нам такая показушная демократия, задался под конец вопросом правозащитник.

 

Щиголев.jpg

Александр Щиголев возмутился по поводу показушных выборов. Фото Кирилла Затрутина

 

С точки зрения Конституции Россия - это демократическое правовое государство. Но кто может с чистой совестью сказать, что мы действительно живём в демократической стране с истинным народовластием и равенством всех перед законом? Даже лицемеря перед избирателями, ни у кого не хватит наглости так заявить. Любому политику понятно, что такая ложь будет слишком уж очевидна, чтобы использовать её для увеличения числа своих сторонников.

Можно с достаточной степенью достоверности констатировать, что закончился период, когда к власти шли на демократических лозунгах, на обещании прав, свобод и равенств.

Ни один кандидат в депутаты уже не провозглашает эти понятия в качестве своей программы. Разделение общества на классы, а точнее сказать на кланы, завершилось. Поэтому мы давно не слышали и не услышим от наших депутатов и кандидатов заявлений, что они борются или будут бороться за равный доступ граждан к муниципальной или государственной службе, против семейственности в органах государственной власти, за прозрачность городского или республиканского бюджета, за открытый доступ к спискам очередников на жильё, за службу в армии не только тех, чьи родители не имеют связей и возможностей отмазать своё чадо от почётной обязанности, и т.п.

Чаще всего перед выборами мы слышим лозунги бытового уровня. У действующих депутатов в предвыборной борьбе такого характера более выгодное положение, чем у кандидатов. Они легко могут рассказать избирателям, что каждая скамейка у подъезда, качели на детской площадке появились исключительно их стараниями, и каждый метр асфальта на территории избирательного участка уложен если не ими самими, то их партиями и по их инициативе.

Иных местных депутатов в декларировании своих заслуг перед избирателями заносит так, что они начинают приписывать себе в заслуги выплату или повышение размера зарплат учителям и врачам, хотя оплата труда данных работников никак не зависит от депутатской инициативы.

Впрочем, наш электорат за последние двадцать лет не сильно изменился. Поэтому данные приёмы перечисления заслуг продолжают эффективно работать, и мы видим в депутатском корпусе в основном одни и те же лица. Даже в случаях, когда депутаты откровенно выступали против интересов своих избирателей, их продолжали выбирать на следующих выборах. Настолько умилительными всегда выглядят рассказы о скамейках, детских городках и зарплатах.

Меня это тоже всегда умиляет. Такое впечатление складывается, что в депутаты рвутся бессребреники, которые просто всю жизнь мечтали заниматься благоустройством территорий и повышением зарплат. И просто хотелось бы в это верить, вот только статистика и факты этому мешают.

К примеру, если вспомнить депутатов из числа врачей и учителей, то каждый из них, через какое-то время, перешёл работать на госслужбу, безвременно покинув своих избирателей. Сколько бюджетных денег было потрачено на довыборы по их участкам ради карьерного роста этих слуг народа.

А депутаты из числа предпринимателей могут нас порадовать резким ростом своего бизнеса. Разве не радостно избирателю, проголосовавшему за такого предпринимателя, от того, что он помог ему так хорошо подняться, заходя в очередной новый магазин такого избранника или любуясь издалека на воздвигнутый дворец на Сосновом берегу?!

Складывается вполне конкретное впечатление, что госсовет, местные советы - это место, посредством которого можно хорошо поправить своё благосостояние, обеспечить карьерный рост, и на выборы фактически мы ходим с одной конкретной целью: выбрать того, кому на этот раз поможем в жизни хорошо пристроиться.

И спроси любого избирателя, мало кто сможет ответить на простой, казалось бы, вопрос, а для чего вообще нужен депутат в частности и совет вообще, что государственный, что местный, что Дума государственная. Большинство полагает, что депутат - это человек, к которому обращаются со своими житейскими проблемами, к примеру, по той же скамейке у дома или колдобине на тротуаре, неработающему лифту или ещё каким житейским вопросам. В большей своей части электорат даже не подозревает, что скамейки, детские площадки и зассанные подъезды вовсе не относятся к депутатской деятельности. Но, несмотря на это, депутаты безропотно принимают все эти жалобы, добросовестно шлют по ним запросы чиновникам и дают ласковые ответы.

Так, спрашивается, зачем депутаты так добросовестно занимаются делом, которым они по своим обязанностям и не должны заниматься?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, надо обратиться к истории. Старшее поколение хорошо помнит, кого избирали в депутаты Верховного и всех нижестоящих советов. Точнее, не избирали, а назначали, т.к. кандидатура на выборах была только одна, заранее согласованная во всех партийных инстанциях. Это былиз натные доярки, заслуженные плотники-бетонщики, известные деятели искусств, иные передовики производства, одним словом, почётные граждане, которые своим трудом заслужили доверие партии быть депутатами.

Депутатский мандат являлся своего рода дополнительным поощрением за доблестный труд и примерное поведение. Даже соответствующее выражение было в то время: «ВЫБЕРЕМ ДОСТОЙНОГО». Старшее поколение депутатов и сейчас иногда использует в период предвыборной кампании это выражение.

Это была линия партии, согласно которой в Верховном совете (как и нижестоящих) не должны были находиться люди, профессионально разбирающиеся в экономике и юриспруденции. Существовала даже негласная установка не выдвигать в депутаты юристов и экономистов. КПСС не нуждалась в людях, способных усомниться в правильности курса партии. А знатные пряльщицы-мотальщицы и заслуженные артисты и спортсмены курсу партии никак не могли помешать в силу абсолютного непонимания принимаемых законов.

(Последние два слова для многих членов электората могут показаться удивительной новостью. Оказывается, депутаты ПРИНИМАЮТ ЗАКОНЫ!)

Тем не менее, депутатский мандат являлся серьёзным документом, и его обладатель считался представителем власти. Поэтому, как и ко всякой власти, к депутатам обращались за помощью для решения своих житейских проблем, тем более, что к ним было проще попасть, чем к любому чиновнику.
Вот с тех давних советских времён и создалось мнение о депутате не как о представителе законодательной власти, который должен разрабатывать и принимать законы, по которым живут страна, регион, город или район, а как о человеке, способном оказать помощь при распределении квартир, решить проблему с той же скамейкой у подъезда, проблему ремонта лифта и т.д., и т.п.

Одним словом, исторически сложилось, что основной задачей депутата было заниматься каким угодно делом, за исключением законотворчества.

А сила традиций, как известно, сильна. И сейчас выбор депутатов происходит по старинке. Люди выбирают «ДОСТОЙНОГО». А поскольку ударники коммунистического труда и передовики социалистического производства давно ушли на пенсию, то достоинства кандидата теперь определяются занимаемым положением в обществе (проще говоря его известностью) и (или) проявлением хорошего отношения к избирателю в ограниченный предвыборный период с чаепитиями, концертами и поздравлениями с подарками (благо, наш календарь в любое время года богат историческими датами). Ну и, конечно, обязательное сочувствие нелёгкой доле электората с красивыми обещаниями всё улучшить в ближайшее время.

Человеческая психология так устроена, что мы очень падки на красивые обещания. Чувство надежды на лучшее, да ещё когда самому ничего делать не надо, а за тебя всё сделают хорошие, добрые люди (которым больше делать нечего как нам помогать), подавляет здравый смысл, и мы начинаем верить даже в бредовые обещания.

Вспомним середину девяностых, когда люди ломились в МММ, «Русский дом Селенга» и другие компании, обещавшие прибыль в 300 и более процентов в месяц! Кажется, любому здравомыслящему человеку ясно, что, даже торгуя наркотиками и оружием, не обеспечить такой процент, но ведь верили и шли!

Придёт ли время, когда российский избиратель поймёт, что депутатский мандат - это не поощрение хорошего человека, не трамплин для карьеры или бизнеса, а сам депутат - это не чиновник по приёму челобитных, а законотворец, человек, который должен РАЗРАБАТЫВАТЬ И ПРИНИМАТЬ ЗАКОНЫ, сказать трудно. Судя по тому, что на выборах в законодательные органы всех уровней ставку в списках кандидатов по-прежнему делают не на наличие юристов и экономистов, а на количество Ирин Родниных и Иосифов Кобзонов, диагноз, поставленный стране русским поэтом Тютчевым, не сильно изменился.

Сказать трудно ещё и потому, что вопрос сам по себе выглядит очень простым. Никто никогда для лечения зубов не обратится к сотруднику милиции (ну если только для удаления), а предпочтёт стоматолога. Так и для защиты своих прав в суде не позовут знакомого учителя, какой бы он ни был хороший человек, а обратится к юристу, совершенно правильно понимая, что разбираться в законах должен профессионал. Но когда дело доходит до выбора тех, кто эти законы должен разрабатывать и принимать, то здравый смысл уступает место рефлексу советских времён, и мы продолжаем выбирать «ДОСТОЙНОГО».

Ну а эти «достойные», но ничего в своём большинстве не соображающие в юриспруденции, очень быстро начинают нас радовать ростом своего бизнеса и (или) карьеры.

Но я категорически против того, чтобы корить их за это. Они идут улучшать своё благосостояние, так как знают, что их выберут сердобольные старички и старушки с наивными педагогами и медиками.

(Пусть учителя и врачи не обижаются на «наивных». На правду не следует обижаться. Вот свежий пример по ситуации с МРОТ. Людей явно кинула власть, и не на малые деньги, НО НИ ОДИН ДЕПУТАТ не подал свой голос в этой ситуации. Все тихо отмолчались, окромя коммунистов. Но, когда начнётся предвыборная кампания, ни один депутат не упустит возможности покорить власть, посочувствовать бюджетникам и рассказать, как они «активно» боролись за их права по МРОТ. И они снова им поверят. Ведь хочется верить в лучшее).

К примеру, если бы проходили выборы директоров школ, то вряд ли на эту должность претендовал бы кто-либо, кроме педагогов, даже если бы там платили зарплату больше, чем депутату госдумы, (что, по правде сказать, было бы справедливо). Учителя - это люди, считающие себя не только образованными, но и умными, и первый вопрос кандидату на должность директора был бы об образовании и педагогическом стаже.

А вот о профпригодности к депутатской (законотворческой) деятельности никого никогда не спрашивают. Так если при конкурсе на такое выгодное место не имеет значение ни образование, ни вид деятельности, то почему не сделать жизнь себе ещё лучше?

Так за что же корить всех тех авантюристов, кто без всякого понятия в юриспруденции или экономике идёт в депутаты, если мы их сами выбираем?

Вот, собственно, и подошли к ответу на вопрос, зачем депутату заниматься не определёнными ему обязанностями по приёму жалоб граждан на житейские проблемы и имитировать бурную деятельность по их разрешению. Раз граждан не интересует твоя законотворческая деятельность, то и на следующих выборах тебя никто не спросит о том, какие законы ты разработал, за какой МРОТ проголосовал. А спросят о скамейках, лифтах, бродячих собачках и разбитых лампочках в подъездах, и законотворец сможет с гордостью привести статистику по приёму обращений граждан, что, скорее всего, обеспечит ему переизбрание на новый срок.

Согласно статистике, более 50 процентов участвующих в голосованиях на выборах - это граждане старше 60 лет. Мы, наверное, единственная страна в мире, где власть формируется старичками и старушками. При этом забавно смотреть, как многие из них разрываются между ностальгией и подачками: по партийным спискам голосуют за коммунистов, а по одномандатным округам - за их противников.

На всём этом фоне хотелось бы спрогнозировать судьбу местного самоуправления. При таком «профессионализме» депутатов произвол власти будет только возрастать. Депутаты за долю малую с бюджетного стола (за этим ведь и пришли) позволят чиновникам всё больше манипулировать бюджетным пирогом, и когда коммунальные услуги возрастут запредельно, а на каждый метр отремонтированной дороги будет тратиться средств в десятки раз больше, чем в любой стране Европы, терпение у центральной власти иссякнет и в отношении местной демократии, и от местного самоуправления так же останется одно название.

И тогда окончательно канет в лету бред великого русского утописта Солженицына о спасении России через местное самоуправление, т.к. участвовать в этом самом самоуправлении российский народ не хочет и не будет, а пользуются плодами этого самого самоуправления карьеристы и казнокрады.

Оно и правильно. Если самому народу демократия не нужна, так зачем же её пытаться искусственно насаждать в почву, не пригодную для развития, как ту хрущёвскую кукурузу.

Такой большой стране, как Россия, нужна только сильная централизованная власть, причём с руководителем, чей срок не будет ограничен. Если опереться на историю, то ясно видно, что наиболее сильным государством Россия была при абсолютной власти: Петр Первый, Екатерина Вторая, Николай Первый, Сталин.

Любое ослабление власти всегда вело к хаосу. Александр Второй своими демократическими реформами породил террористов, от рук которых и погиб, Николай Второй породил Государственную думу, что закончилось его свержением, тремя революциями и гражданской войной.

К чему привела Горбачёвская демократия, мы знаем ещё лучше. Стоит ли дальше экспериментировать?

У нас никогда не будут выбирать профессионалов в законодательный орган. Во-первых, это невыгодно власти исполнительной. Непрофессиональными депутатами можно манипулировать как угодно. Они проголосуют за всё, что им предложит президент, премьер, глава, мэр, хотя бы уже в силу того, что не в состоянии оспорить нормативный документ в силу отсутствия элементарных юридических знаний. Следовательно, у нас никогда не будет реального разделения властей, а следовательно, не будет правового государства.

Так кому нужно всё это очковтирательство с выборами, разделением властей, независимостью судей, всей этой показухой демократии, в которую реально никто не верит? Быть может, и поэтому выбирают в законотворческий орган кого угодно, только не юристов, так как не верят в реальную возможность депутатов что-то изменить в этом лицемерии.

А.Ф. Щиголев, член правления КПК «Мемориал»

898

Комментарии (123)

Добавить комментарий
  • бабка
    05 авг. 2010 г., 12:17:23
    Ответить
    Совсем перегрелся...Все в куче...
    Нельзя так, это ж чтой - то и он на выборы...??? А чо по осени-то будет!?
    Меня всегда умиляют такие рассуждалки, и кого!? - людей от политики ааабсАлютно дааалеких!
    Уважаемый, вас есть за что уважать, но тут вы, конечно загнули.... Перечитайте свои виршы на трезвую и холодную голову.
    • Роман
      05 авг. 2010 г., 14:18:23
      Ответить
      Точно, все в куче.
      Перепрыгивание с одного на другого.
      Нет одной конкретной мысли всего текста.
      • Дедка
        05 авг. 2010 г., 20:30:16
        Ответить
        бабке с Ромкой
        Чёй то большинство то в комментах с вами, олигофренами, не согласно. Может каких то буков не знаете, вот и не поняли смысла, не для вас писанного...???
  • ЩИГОЛЕВ-МОЛОДЕЦ!!!
    05 авг. 2010 г., 12:20:54
    Ответить
    Жарь правду-матку!
    Знал его отца-настоящий Человек,патриот,офицер Советской Армии.Будь достойным его,Александр Фёдорович.
  • Ад
    05 авг. 2010 г., 12:23:56
    Ответить
    Западло так много читать, но чувствую очередная демогогия
  • СБ
    05 авг. 2010 г., 12:50:14
    Ответить
    Александр - браво, все правильно и по существу.
    • Ну и чо ты новаво сказал,
      06 авг. 2010 г., 0:10:21
      Ответить
      аксаКал?
  • )))
    05 авг. 2010 г., 12:51:33
    Ответить
    А ты прочитай, пересиль себя)))
  • Имя
    05 авг. 2010 г., 13:08:03
    Ответить
    Ща подтянуться правозащитники и начнется...
    Про Сталина отдельно припомнят.
  • Вы не правы
    05 авг. 2010 г., 13:17:11
    Ответить
    не надо делать из русского народа полных идиотов.
    • Тютчев
      05 авг. 2010 г., 20:26:16
      Ответить
      " Умом Россию не понять..."

      Как точно сказано !!! Идиоты просто отдыхают.
  • Татьяна
    05 авг. 2010 г., 13:22:58
    Ответить
    Прочитала статью с особым интересом и готова подписаться под каждым предложением.Прав автор,тысячу раз прав!!!Но самое страшное,что никто не хочет менять ситуацию и нет такого человека,который сможет поднять народ,чтобы изменить сложившуюся ситуацию,как в свое время смог сделать Ленин.
  • komm/2009
    05 авг. 2010 г., 13:23:09
    Ответить
    Со многими тезисами данного эссе вполне можно согласиться,но...Возьмем одно из низовых звеньев так называемого самоуправления,взаимоотношения собственников жилых помещений и управляющих компаний.До многих собственников никак не может дойти,что они собственники,что управляющая компания их наемные работники,они полностью подотчетны собственникам.Возьмем Эжву,которая вам ближе,на формально проводимых отчетах управляющих компаниях перед собственниками,о кворуме я просто не говорю,практически не возникает вопросов об экономической стороне вопроса,отчеты построены по принципу:там прибита доска,а там не прибита-потому что вы не обращались,проходит ли по документам детская площадка или нет,сертифицирована она или нет,а плата за нее берется и многое другое что не существует.а указано в договоре между собственником и управляющей компанией. Из 100% собственников любого дома-90% ответят,что они не читали договор,50%-что они вообще не заключали договор. И при всем этом практически бесполезно обьяснять основной массе,что тарифы по обслуживанию дома строятся на договорной основе и т.д.Эти вопросы касаются каждого.но до людей это не доходит! А вы про то ,что бы задумались о предназначении депутатов,их законодательной деятельности,в настоящее время это утопия!
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 18:55:11
      Ответить
      komm/2009
      Очень хороший пример безразличия людей к собственной судьбе. Об этом и речь. Когда людям, не желающим участвовать в собственном благополучии, навязывают самоуправление, плодами пользуется то же жульё. Об этом и речь. Просто Вы привели пример ещё более низкого звена самоуправления.
      Я выступил в своё время за то, что бы наш дом был под хозяйством жилкомхоза, и никаких проблем.

      Поэтому утверждаю, что не надо самоуправления тем, кто в нём участвовать не хочет. А таких среди электората нашего подавляющее большинство.
      Тех кто мог и хотел уничтожили в гражданскую, значительная часть эмигрировала, большую часть постреляли в 37-м, в ВОВ богибали лучшие представители нации. Ну и какой генофонд остался???? Конечно далеко не все быдло, но желающих самим вершить историю совсем незначительное число.
  • избиратель
    05 авг. 2010 г., 13:32:12
    Ответить
    истина где-то рядом
    Если посмотреть состав хотя бы местных депутатов,то увидим одно начальство большой и средней руки и выбрали мы их сами,уважаемый электорат.А сытый голодного не разумеет.А с автором нельзя согласиться в утверждении,что все депутаты должны быть юристами, это будет другой орган.Чтобы делать законы нужно и с народом общаться. знать его проблемы.А уж грамотно сформулировать закон задача юристов,в которых недостатка в Думе нет.
    • Александ Щиголев
      06 авг. 2010 г., 12:37:52
      Ответить
      избирателю
      Это примерно тоже самое, что Вы приходите к врачу, на месте которого сидит животновод, который начинает Вас лечить, консультируясь с врачами.

      И кто Вам сказал, что юрист должен быть далёк от народа?

      А может назовёте десяток лиц из действующих депутатов не юристов, кто плотно общается с народом??????
  • Кащенко
    05 авг. 2010 г., 13:59:44
    Ответить
    Вы наш клиент!
    Милости просим!
    Всегда вам рады!
    Вы наш клиент!
    Кто раньше вас лечил?
    Медицинская карта у вас с собой?
    Дорогой друг!
    Если вы выкурили свой букварь еще в первом классе той школы в которой вы потеряли здоровье, то обратитесь, опять же как вы сами и рекомендуете к специалистам, но для начала все таки прочтите закон о местном самоуправлении, вот что там написано:
    "Местное самоуправление в Российской Федерации - форма
    осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах,
    установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а
    в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов
    Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение
    населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления
    ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ ИСХОДЯ ИЗ ИНТЕРЕСОВ НАСЕЛЕНИЯ с учетом
    исторических и иных местных традиций".
    и кроме того:
    "вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения
    жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в
    соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным
    законом осуществляется населением и (или) органами местного
    самоуправления самостоятельно".
    Для особо одаренных - это и есть те скамейки в том числе!
    " депутат - член представительного органа поселения, муниципального
    района, городского округа или внутригородской территории города
    федерального значения".
    Вот так это описано в законе.
    Для особо одаренных с кашей в голове, следует понимать, что уклад жизни в Дагестане, очень сильно отличается по ментальности от Корткероса, и вопросы решаемые там, во многом решаются с учетом местных традиций и никакой юрист или экономист не в состоянии разрешить противоречие копившиеся годами на уровне эмоций, когда уже и забыли то из-за чего весь сыр бор.
    То что Кащенко, это лучшее будущее для автора, во спасение самого его - однозначно, так как с такими идеями надо романы писать.
    Кстати, и историю почитать не мешало бы, я про историю, а не про лозунги и пропаганду.
    Может конечно Петр 1, Сталин и иже с ними люди и были великие, но Россия не за те 50 лет, что вместе они ей правили была построена, а то, что у этой категории есть вот такой пиар, так это уже по недоумственности таких вот горе публицистов.
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 19:03:05
      Ответить
      кащенку
      Спасибо за высокую оценку моего мнения. Когда так далеко посылают и с таким количеством букв, то это значит автор действительно наступил на больную мозоль значительной части депутатского корпуса.

      Если бы тема затронутая была бы не актуально, то зажравшимися депутатами я был бы послан не так далеко, скажем на Сысольское шоссе, а тут аж в Кащенко. Спасибо, порадовали и вдохновили.

      Буду стараться дальше, и расчитываю, что в следующий раз я буду послан депутатским корпусом в Бехтерева или на Степаново-Скворцова.

      Лучше на Степаново-Скворцова. Питер мой любимый город.
      • Кащенко
        06 авг. 2010 г., 13:01:34
        Ответить
        Александру Щиголеву
        Вы, друг любезный, как в своем эссе все в кучу одну свалили, так и тут, пытаетесь окраску, которая вам нравится применить к словам.
        Я Вас расстрою, это не высокая оценка Вашего мнения, это глубина Вашего диагноза. На Сысольском Вам уже не помогут.
        Вам был предложен текст из закона в виде, как он есть, и не более, где Ваши воспаленной фантазией умозаключения, разбиваются о сухой юридический язык, за который Вы и ратуете, где конкретно написано, что депутаты занимаются вопросами местного значения, что есть " непосредственного обеспечения
        жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в
        соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным
        законом осуществляется населением и (или) органами местного
        самоуправления самостоятельно".
        Понимаете, для Вас видимо необходимо чтоб в законе были указаны не только адреса по которым надо установить скамейки, но и еще приложены АПЗ для их установки.
        Поэтому Ваше передергивание закона чести Вам не делает, так в этом случае Вы же и становитесь правовым нигилистом, а ратуете за обратное, что в Вашем состоянии достаточно ессессвенно.
        У и на посошок, рекомендую:
        "Нарушения мышления, столь свойственные шизофрении, описывались многократно и в разных терминах. При шизофрении мыслительные процессы утрачивают нормальные ассоциативные связи, и больной часто неспособен сосредоточиться на какой-либо умственной задаче. С одной стороны, ненужные, посторонние мысли препятствуют концентрации внимания, ведут к расплывчатости мышления и часто образуют поток сугубо личностного и эксцентричного мыслительного материала – источника множества необычных, даже странных мыслей."
        Ну прямо хрестоматийный случай.
        • Александр Щиголев
          06 авг. 2010 г., 15:17:49
          Ответить
          депутату "Кащенку"
          Спасибо большое за диагноз. Я то думал, что у меня маниакально-депресивный психоз, олигофрения в стадии имбицилизма или мания величия с обострением от повышенной температуры, а Вы меня успокоили.

          Ура! У меня, оказывается, шизофрения! Болезнь гениев. Я думаю, Вам известно, что каждый третий из признанных гениев имел этот диагноз.

          Спасибо, порадовали.
          А то тут какой то д**** меня вздумал на Сысольское 60 отсылать. Сразу видно, то не депутат.
      • Кащенко
        06 авг. 2010 г., 13:18:24
        Ответить
        Александру Щиголеву
        Для Вашего общего образования немного расскажу Вам о том как принимают законы, решения, постановления депутаты всех уровней.
        1.Принимаемые депутатским корпусом законы, решения не должны противоречить федеральному, региональному законодательству.
        2.Разрабатывают проекты законов, решений именно профессиональные юристы, отделы, управления, на федеральном, региональном или городском уровне, состоящие на государевой или муниципальной службе, имеющие классный чин, на профессиональной основе.
        3.После этого предварительный документ попадает в профильный депутатский комитет или комиссию, где работают депутаты, которые знакомы по своей основной деятельности с теми вопросами, которые и рассматривает этот комитет или комиссия.
        4.После внесения предложенных депутатами изменений, исправлений, дополнений проект может быть вынесен на рассмотрение депутатского корпуса для его принятия.
        5.После принятия документ может быть рассмотрен органами прокуратуры или же любыми заинтересованными лицами и оспорен как в целом, так и в его части.
        Ну и далее, как далее.
        Так что Вам все таки для начала неплохо бы всеж иметь хотя бы мало-мальски общее представление о работе депутата.
        Учитесь! И лечитесь!
        • Александр Щиголев
          06 авг. 2010 г., 15:10:03
          Ответить
          депутату "Кащенку"
          Вы меня умиляете, гражданин(ка) депутат.

          По Вашим цитатам выдержек из законов ни у кого уже сомнений нет, что Вы действующий депутат, который за всю свою деятельность не разработал ни одного закона, за которого всё делали юристы из аппарата Госсовета (может даже Госдумы), и который сам появлялся в зале, в лучшем случае, на пленарном заседании.

          По п.2-му. Профессиональные юристы от власти исполнительной за вас, ДЕПУТАТОВ, потому и разрабатывают законы, что:

          1. Вы сами это зделать не в состоянии в виду элементарных знаний в юриспруденции.


          2. Власти исполнительной очень выгодно иметь таких важных, гордо надутых, смотрящих на всех смертных через ноздрю, депутатов, ничего не соображающих в законах, но с торжественным видом, в умилении от собственного величия, голосующих за очередной предложенный Закон (Постановление).

          Я то под своим именем с Вами, господин(жа) депутат общаюсь. Коль Вы такой правильный, и считающий себя умным, может назовётесь своим именем, а не будете прятаться за лечебное учреждение.


          Я уж не прошу Вас обосновать, почему Вы со мной не согласны, понимаю, величие не позволяет, но может хоть назовётесь. Не бойтесь, Вы относетесь к той категории граждан, на которых, в силу русской традиции, не принято обижаться.

          Только не говорите, что Ваша фамилия Естиховская. Это будет для неё слишком оскорбительно.
          • Кащенко
            06 авг. 2010 г., 17:17:44
            Ответить
            Александру Щиголеву
            Нет, моя фамилия не Истиховская. Возможно, что я депутат, может быть что и бывший, для Вас это разве важно? Свою фамилию я не буду называть по трем причинам:
            я не нуждаюсь в пиаре;
            моя фамилия мало кому известна;
            я часть тех безымянных, к которым вы и апеллируете.

            По сути:
            "Придёт ли время, когда российский избиратель поймёт, что депутатский мандат - это не поощрение хорошего человека, не трамплин для карьеры или бизнеса, а сам депутат - это не чиновник по приёму челобитных, а законотворец, человек, который должен РАЗРАБАТЫВАТЬ И ПРИНИМАТЬ ЗАКОНЫ, сказать трудно. Судя по тому, что на выборах в законодательные органы всех уровней ставку в списках кандидатов по-прежнему делают не на наличие юристов и экономистов, а на количество Ирин Родниных и Иосифов Кобзонов, диагноз, поставленный стране русским поэтом Тютчевым, не сильно изменился".
            Ваше измышление.
            Правом законодательной инициативы в РФ наделены не только депутаты, это право есть и у Вас.
            Вопрос к Вас, сколько Вы внесли законопроектов на муниципальном, региональном, федеральном уровне?
            Вероятно Вам не известно, но я Вам могу ответственно заявить, что вопросы скамеек, которые депутаты решают на своем уровне, это уровень муниципальных депутатов.
            Так вот, муниципальные депутаты, по закону, не получают за свою деятельность заработную плату, то есть работают на общественных началах.
            Если Вам это не известно, то откройте закон о местном самоуправлении.
            Поэтому прежде чем огульно всех грести под одну гребенку, Вам не лишне закон повнимательнее почитать.
            Теперь Вы можете сопоставить свою законотворческую инициативу, человека с двумя высшими образованиями, берущегося судить о всей системе, обвиняющего всех и вся, не обремененного депутатской деятельностью и гражданина депутата, например городского педагога или медика, работающего за 8-12т.р. на муниципальном предприятии и ставшего депутатом, у которого есть семья, хобби, мораль.
            В отличии от Вам депутат муниципалитета обязан присутствовать в работе комитетов, комиссий в которых состоит, встречаться с избирателями, принимать законы в ходе сессии.
            Бесплатно!
            Руководствуясь Вашей логикой такая личность является антиобщественной и пекущейся только о личном.
            В отличии от Вас.
            Думаю, что все познается в сравнении.
            Дайте ссылку на Ваши законодательные инициативы, хочется видеть Ваш профессиональный уровень.
            Или Вы беспроигрышный вариант подобрали для своего пиара?
            • Александр Щиголев
              08 авг. 2010 г., 13:02:43
              Ответить
              господину Кащенко
              Раз уж Вы скрываетесь за спиной электората, позвольте я так к Вам и буду обращаться.

              Вы напрасно пытаетесь вывести меня на дискуссию по обсуждению закона. Это старый способ сбить с темы. Речь не о законах, а о тех, кто их сочиняет и принимает.

              Следуя Вашей логике, господин Кащенко, можно без медицинского образования получить должность ведущего кардиохирурга, и делать успешно операции, по подсказкам кардиохирургов, которые будут у Вас в помошниках.
              А почему бы и нет, если законотворец может разрабатывать и принимать законы не будучи юридически образованным.

              А на счёт бессеребренников местных депутатов, которые так бесплатно заседают в местных советах, то скажите, уважаемый, от куда у них тогда такой стремительный рост в бизнесе и (или) карьере, если для них депутатство совсем не в материальную выгоду, а шли они почти все туда только с одной мыслбю, заботиться о благе народа.

              И потому для Вас скамейка у подъезда, это работа депутата, что такие депутаты, как Вы, на реальную депутатскую работу не способны.

              Привет Бехтереву. Дальнейшую дискуссию с инкогнитом(той) считаю бессмысленной.
  • Мнение
    05 авг. 2010 г., 14:05:20
    Ответить
    я так понимаю, автор сам метить в депутаты, дабы повысить свое благосостояние
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 19:09:46
      Ответить
      мнению
      Мечу я или не мечу, суть ведь сказанного от этого никак не меняется.
      Как сказал один умный еврей,зачем воровать с убытков, воровать нужно с прибыли. Наши депутаты воруют исключительно с убытков.
      По мне, так пусть они хоть на золотых унитазах гадят, но если бы делом профессионально и для людей занимались, то и слава из унитазам, меня бы, как и большинство, это не коробило бы.
    • да ты что
      05 авг. 2010 г., 21:23:00
      Ответить
      в депутаты идут страдать за народ, мое предложение - кажного депутата при непереизбрании народом - расстреливать, думаете собственность себе скирдовать будут? или все таки будут что то и для народа делать? вот тогда то в депутаты пойдут идейные, и сиё благо велико есть.
  • интинец
    05 авг. 2010 г., 14:05:45
    Ответить
    Иных местных депутатов в декларировании своих заслуг перед избирателями заносит так, что они начинают приписывать себе в заслуги выплату или повышение размера зарплат учителям и врачам, хотя оплата труда данных работников никак не зависит от депутатской инициативы.
    Абсолютно точно сказано! Ну все про наших местных едросов!
  • Василий Сажин
    05 авг. 2010 г., 14:45:22
    Ответить
    мнение
    Понятно, что директором школы должен быть педагог. А как и кто должен определять профпригодность депутатов? Это должен делать избиратель. И чем демократичнее будет избирательная система, прозрачнее выборы, тем точнее критерии определяющие уровень политика.
    Кто должен заниматься скамейками и детскими площадками? Это дело не депутатов, их обязанность принимать законы, это дело властей.
    Автор в чем-то может быть и прав, что наиболее сильным государством Россия была при абсолютной власти. Только лишь в чем-то. Потому что все абсолютистские периоды заканчивались одним и тем же: страшными катастрофами. И чем абсолютистскее режим, тем страшнее последующий распад. Это исторический урок. Поэтому не следует думать, что жесткая власть -- это панацея. Лично у меня нет сомнения, что путинскую вертикаль ждет та же судьба. Потому что нет обратной связи между властью и обществом. Система власти негибкая, поэтому реформируется только через революции. Слава богу, сейчас они бархатные и цветные.
    Автор пишет, что самому народу демократия не нужна. Не знаю, так это или не так. Если это так, то тогда этот народ глубоко несчастен, у него нет никакой перспективы. Он так и будет переходить из абсолютизма к катастрофам, потом снова к деспотии. Задает вопрос: стоит ли экспериментировать. А разве все эти Петры Первые, Екатерины, Николаи, Сталины, -- не эксперимент? И с каким финалом?
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 19:15:37
      Ответить
      Василию Сажину
      Не соглашусь с последовательностью. После Петра первого не было никакой катастрофы. Небольшая грызня за власть (куда в истории без неё), небольшой застой при Анне Иоановне, и начало расцвета при Елизавете, и расцвет при Екатерине.

      Что касается Путинской вертикали, то подозреваю, что это не вертикаль власти государственной, а вертикаль клана.
      За десять лет можно было так "обустроить" Россию, а что сделано????
  • Правовед
    05 авг. 2010 г., 14:46:41
    Ответить
    Щиголев молодец. Не согласен с первыми двумя коментариями. Некоторый сумбур есть, но в целом всё вдумчиво, логично, последовательно изложено. Согласен на все 100
  • l
    05 авг. 2010 г., 14:53:22
    Ответить
    как всегда несет ерунду
  • димон
    05 авг. 2010 г., 14:55:59
    Ответить
    Кто нибудь возьмите его на государеву службу (желательно в прокуратуру) он очень этого хочет. Сразу будет сыт и не будет нести ахинею
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 19:22:03
      Ответить
      димону
      В середине 90-х меня брали следователем, даже отработал день, но потом вышестоящий начальник потребовал сбрить бороду и в очень грубой форме. В конечном итоге он был послан и моя служба закончилась.
      В конце 90-х председатель Эжвинского суда предлагал мне подать документы на судью, обещая рекомендацию, я отказался.

      Так что Ваши предположения запоздалые. Я, конечно, служить бы рад, прислуживаться тошно.
  • Здрасьте
    05 авг. 2010 г., 15:45:43
    Ответить
    Если операться на Историю, то демократии в России - то и не было, уважаемый!
    А насчет юристов, так просто смешно. Мне личного одного - с инициалами Д.М. выше крыши хватает.
    И еще. По поводу того, что, якобы "наиболее сильным государством Россия была при абсолютной власти: Петр Первый, Екатерина Вторая, Николай Первый, Сталин" Вам с удовольствием бы рассказали миллионы рабов - крепостных крестьян, Емельян Пугачев, поляки, декабристы и миллионы пострадавших от палача всех народов СССР. Так то.
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 19:26:44
      Ответить
      привет
      Мысль Ваша настолько мнительна, что логики не вижу.

      Смешно, что законы должны разрабатывать и принимать юристы??????? Вы, наверно Марксист, в плохом смысле этого слова, считающий, что кухарка может управлять государством.

      А что касается ниже перечисленного, вообще не понятно, что хотели сказать. По Вашему, Россия вообще никогда не была сильным государством???? Чего же она тогда, такая слабенькая так долго и на такой территории продержалась то.
  • еклмн
    05 авг. 2010 г., 15:56:30
    Ответить
    С К О Р О В Ы Б О Р Ы ! В марте 2011 года мы будем избирать депутатов в Госсовет,горсовет. Я полагаю,что из всех четырех партий в госсовете,горсоветах лучше всех работала и будет работать партия " Единая Россия " Это поистине партия реальных дел. За короткий срок своего существования партия сумела вывести страну из разрухи,которую устроили сторонники Ельцина.Правда.они и сейчас в своем большинстве при власти,но теперь они под неусыпным надзором партии "Единая Россия",которую возглавляют одни из лучших борцов за справедливость -на федеральном уровне- Грызлов Б.В.,на региональном уровне-Зенищев Р.В.Они ,не жалея своего времени,днем и ночью думают про народ.Многие в обиде на этих депутатов из " Единой России".мол,мол они работают только на олигархов и чиновников,но это в корне не так. В стране все идет пропорционально.богатеют чиновники.значит,и народ богатеет.Только пенсионерам по 3-4 раза в году добавляют пенсию,да и добавки немалые,исчисляются в сотнях рублей.Во время кризиса это много чего значит.Ни в одно западной стране так не добавляют денег пенсионерам.как в России.это даже подтвердил в своем обращении лидер партии"Единая Россия" В.В. Путин. " Единая Россия" строит кругом спортивные площадки,дороги,привозит песок в песочницы.тушит пожары. Я считаю,что эта партия заслуживает и в дальнейшем править нашей страной.республикой при наличии таких лидеров партии государства,республики,города.Так что лучшего для нашей республики,Сыктывкара ,чем партия "Единая Россия" и ее региональный лидер Зенищев Р.В..и желать не стоит.В настоящий момент-это лучшие люди страны!
    • так вам и надо!
      05 авг. 2010 г., 16:17:24
      Ответить
      под неусыпным надзором партии "Единая Россия",которую возглавляют одни из лучших борцов за справедливость
      Народ стадом опять проголосует за Едростов! Так вам и надо, иной власти вы не заслуживаете....Возмущайтесь, митингуйте, жалуйтесь, рыдайте...и снова выбирайте этих болтунов! Садо-мазо!
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 19:38:50
      Ответить
      еклин
      Классический пример!!!!!!!!

      Неужели автор думает, что так много далёких граждан, которые не понимают, что:

      1. Строить детские площадки и дороги, это не дело политических партий.

      2. Дала бы власть столько денег любой партии, и тоже заветились бы эти партии "реальными" делами, не только уголовными.


      Кстати, хороший пример был недавно в БНК. Заметка была о мужике, который сам построил детскую площадку, вот только, сказал, песка не хватает. Так ему машину песка привезли от какой то фирмы, а провели как от Единой России. После этого Едросы записали себе в актив построенную детскую площадку.

      Учитесь коммунисты, как реальные дела делать.

      Токо не понятно, почему ни один Едрос не вступился за бюджетников, которых по МРОТ власть кинула ???
      Где были ЕДРОСЫ???
      Песок наверно на площадку возили.

      Правда бюджетники к выборам забудут, что только коммунисты за них вступились, и в добровольно-приказном порядке проголосуют за машину с песком.
  • ответ
    05 авг. 2010 г., 16:14:17
    Ответить
    «Кому нужно это очковтирательство с выборами?»
    Александр вместо слово выборы вставьте - конституция или ваша правозащитная организация.
    Кому нужно-народу! Народ как стадо, ему нужен вожак и общепринятая мораль, иначе анархия с вытекающими последствиями.
    За 30 лет демократию не построишь, нужно N количество поколений.
  • Муниципальный служащий
    05 авг. 2010 г., 16:16:06
    Ответить
    100%
    Выражаю глубокое уважение автору! Описана вся правда и местного самоуправления де факто в России НЕТ!!!
  • +++
    05 авг. 2010 г., 16:25:45
    Ответить
    мда
    Писал человек малообразованный, но чрезвычайно амбициозный.
    Эту статью следует показать специалистам на Сысольском, 60.
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 19:44:25
      Ответить
      мду
      Слишком не адекватно меня оценили. Более умные люди уже отослали меня в более высокую инстанцию, в Кащенко.

      На счёт малообразованности, это Вы правы. Сознаюсь. Мне явно не хватает двух высших образований для общения с олигофренами. Мда.
  • Zh-komi
    05 авг. 2010 г., 16:53:10
    Ответить
    мнение
    Демократия в России была и раньше: новгордское вече, например. И выродилась в олигархическую республику, где количество голосов решалось не по принципу "необходимо" или "нет надобности", а размером финансового состояния. Так что, с тех времён мало, что изменилось. "Профессиональные" депутаты: юристы, политики - погоду не сделают, так как они действуют в меру своего образования. В демократических институтах должны быть представлены кандидаты от различных слоёв населения, так как только они будут принимать решения не с точки зрения "профессионализма", а просто здравого смысла - вспомните десять заповедей, один из первых известных сводов законов. А тезис об абсолютной власти как панацеи от всех болезней общества не нов, и абсолютно ошибочен: наряду с положительными примерами имеется немалое количество и деградации общества. И последнее из этого сумбурного мнения, пока власть будет думать о народе, а не конкретном человеке как единице и основе общества, пока решения будут приниматься в "интересах" народа, а не гражданина - до тех пор будет бардак. И демократия как строй здесь не причём.
    • Былина
      05 авг. 2010 г., 17:48:51
      Ответить
      Абсолютно согласен - это и есть гражданское общество.
      Хочу в продолжение только добавить - лучший закон, т.е. который будет исполняться и который не нарушается - обычный закон, основанный на обычае.
      • правильно!
        05 авг. 2010 г., 20:56:45
        Ответить
        мои предки ловили семгу тоннами, а мне не дают, даешь каждому по тонне семги, рыбнадзор в реку, и куница чтоб стоила как тонна хлеба. обычай у меня такой. но в целом- ни одного предложения, одни утверждения чтио демократия вРоссии - гомно, а где она конпекта? в америке что ли там кто законы выдумывает? сталевар? юрист? нет - тот кто потратился на кампанию, пурга она конешно короша, но пурга она пурга и есть
        • правильно 22 раза
          05 авг. 2010 г., 21:01:39
          Ответить
          законы принимают на уровне здравого смысла депутаты а пишут то их все таки специалисты - погляди, уважаемый на Лесной Кодекс, который писали не специалисты - а обсуждали его специалисты - в России законы, конечно, гомно, ноДЕМОКРАТИИ У НАС ПОБОЛЕ БУДЕТ Россия там где ей положено сейчас, а щеголев там где ему, не обессудь, кланы надо принять, не в Индии, чай, там если родился у.е.б.к, то уебк и останешься - а у нас вишь кака демократия - кто поет в унисон, али супротив, тот может и помемориалит - ЭХ, БЛИН, ХОРОШО В РОССИИ ЖИТЬ, но плохо тем, кто мечтает о большем, имея ВСЕ
          • Zh-komi
            05 авг. 2010 г., 21:32:24
            Ответить
            ответ
            закон пишут специалисты - секрктари, переписчики..., перед принятием закон проходит экспертизу специалистов, но только тех, кто есть под рукой, поближе к власти. Но закон обсуждают депутаты и не все из пользуются здравым смыслом, а лоббируются интересы различных групп. Это издержки действующей системы, которая, надеюсь, не вечная.
            • а предлагаете то что?
              05 авг. 2010 г., 23:41:24
              Ответить
              царя-батюшку? не живали вы при царе, если судить по наводкам мыслителей, следующая за демократией система - коммунизм, определитесь, уж, рецептов дайте как сносно жить при существующей системе
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 19:53:52
      Ответить
      Zh-komi
      "В демократических институтах должны быть представлены кандидаты от различных слоёв населения..."
      Вы, по всей вероятности, сами не юрист, и не сталкивались с законами, написанными Иринами Родниными и Иосифами кобзонами, когда сами судьи не могут найти общее мнение, как истолковать ту или иную норму.

      Вам кажется, что разработать и принять закон, это как распорядок дня составить.

      Был такой правовед признаный, как Шарль Монтескье, который написал трактак "О духе законов". Он большой, но гарантирую, что если Вы его прочитаете, то на 100% поймёте, что сочинение законов, это настолько не просто, что заниматься этим должны профессионалы.

      А представительство "из разных слоёв" тоже у нас есть, это Общественные Палаты. Вот там должны быть Ваши разночинцы, а не в закрнодательном органе.


      Пример Великобритания. Там в Пэры готовят со школьной скамьи, и Великобритания одно из самых правовых государств, где успешно действуют до сих пор законы и прецеденты 17-18 веков.
      • ЗАПРОТИВОРЕЧИЛ
        05 авг. 2010 г., 21:04:53
        Ответить
        и у нас депутатов будут готовить со скамьи - опять же, действующие депутаты - ты уж определись - ты за кланы? или за клоны?
      • британия
        05 авг. 2010 г., 21:06:27
        Ответить
        их прецидентное право не перенял ни один народ - мож все таки у них - кака.шка а не закон? пэр там не корки вовси, для кажного свой прецидент...
        • Zh-komi
          05 авг. 2010 г., 21:42:29
          Ответить
          ответ
          Прецедентное право неявно применяется и внаших судах почти всех уровней.
          • Былина
            05 авг. 2010 г., 22:14:04
            Ответить
            Более того, вышел противопивной закон, начальник УВД по определённым вопросам мнение в газете высказал - посмотрим что покажет правопреминение, тогда и конкретизируем свою позицию по НОРМАМ ЗАКОНА. ТО есть не правоприменение основано на законе, а закон на правоприменении суда и потом только будет понятно органам, как поступать!
            Во, бред!
      • Zh-komi
        05 авг. 2010 г., 21:41:14
        Ответить
        ответ
        Не передергивайте. Законопроекты готовят заинтересованные ведомства на основе практики, а депутаты лишь рассматривают проекты, обсуждают, вносят поправки и принимают законы. Дело в том, кто помогает принять решение депутатам.
        Англия - монархия. Пэры Англии, в основном, аристократы, имеющие глубокие корни. Монархия ограничена Конституцией Великобритании. Проводить аналогии с Россией некорректно. Полезно вспонить незабвенного Владимира Ильича, который, как рассказывают писал, что необходимо брать лучшее, а не разрушать до основания. а затем на обломках строить новое.
        • Александр Щиголев
          06 авг. 2010 г., 11:55:27
          Ответить
          Zh-komi
          А я и не предлагал принять систему великобритании. Тот же Монтескье говорил, что только в очень редких случаях законы одного государства могут подойти к законам другого, т.к. на то, будет закон действовать или нет, зависит очень много факторов, от обычаев и традиций народов, и до климатических условий и географического положения.

          Пример Великобритании лишь как положительный пример профессионализма законодателей. Никто не предлагает у нас перов разводить, аристократии у нас дефецит.
          • Zh-komi
            06 авг. 2010 г., 15:59:10
            Ответить
            заметка
            Профессинализм законодателей Англии можно проверить по документам нижней палаты парламента. Ну, а заодно почитать резенции по принятым профессионалами документам. Как обычно свита делает короля, а не наоборот.
  • Максаковка
    05 авг. 2010 г., 16:57:34
    Ответить
    Не держите народ за дураков.Все давно знают кто чего стоит и сколько ,не голосуют скопом за ЕдРос.Другое дело как считают и кто считает? Мнение народа на сегодня не важно.Важен доступ к кормушке и количество корма в ней.
    • Александр Щиголев
      05 авг. 2010 г., 19:58:48
      Ответить
      Максаковке
      Да я всех за дураков и не держу. Если бы держал, то не видел бы смысла в своих публикациях.

      А на счёт подсчёта Вы правы, тусуют. Так вот и встаньте наблюдателем возле членов избирательной комиссии, и следите, как подсчитывают. Или членом комиссии станьте, и сами считайте. Не позволяйте себя дурить.
  • Владимир
    05 авг. 2010 г., 17:29:11
    Ответить
    Иных местных депутатов в декларировании своих заслуг перед избирателями заносит так, что они начинают приписывать себе в заслуги выплату или повышение размера зарплат учителям и врачам, хотя оплата труда данных работников никак не зависит от депутатской инициативы.
    Абсолютно точно сказано! Это и про ухтинских едросов!
  • Былина
    05 авг. 2010 г., 17:46:07
    Ответить
    Ничего нового в статье нет - но это не упрёк. Автор высказал то, что есть на самом деле, но резонанса по этому поводу на форуме, я думаю, не будет - кто его посещает и так знают что по чём, разве что находятся по разные стороны баррикад.
    Мне лично интересно другое. Господин Щиголев – если демократии нет, выборы не нужны, Россия не есть правовое государство – причём, в этом я с Вами согласен, но только как констатация фактов, а не то, что делать ничего не надо – вопрос к Вам – за чем тогда нужны вообще Вы и все правозащитники в целом при сильной-то руке? Тут как-то невяжется.
  • где они, а где мы
    05 авг. 2010 г., 18:57:44
    Ответить
    знаменитый американский инвестор Уоррен Баффет заявили о намерении передать половину своих состояний на благотворительные цели. Последовать их примеру богатейшие американцы призвали других состоятельных бизнесменов.

    Баффет и Гейтс отправили предпринимателям, состоящим в списке миллиардеров журнала Forbes, петицию, под которой они предлагают подписаться богачам. Этот проект, по словам Гейтса, должен стать крупнейшей благотворительной инициативой.

    Ранее «поделиться» деньгами с нуждающимися пообещали финансист Джордж Сорос и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг. Последний отметил, что в прошлом году отдал на благотворительные цели порядка $250 млн.

    Последовать примеру Баффета и Гейтса решились 38 миллиардеров из США. В их числе основатель агентства Bloomberg и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, нефтяной магнат Томас Бун Пикенс, медиамагнат Тед Тернер, основатель компании Oracle Ларри Эллисон и кинорежиссер Джордж Лукас.
    • жаль
      05 авг. 2010 г., 21:09:55
      Ответить
      что у нас нефтянкой да и газом рулит государство, которое потом не делится ни хрена
  • Сплошная вода
    05 авг. 2010 г., 19:04:38
    Ответить
    После прочтения можно сказать одно-
    выбирайте только юристов,зачем эту фигню публиковать?
    • Кадровик
      05 авг. 2010 г., 20:13:37
      Ответить
      воде
      Ага, давай те продолжать выбирать только ананистов, которые удовлетворяют только себя, и никого более...
  • Александр Щиголев
    05 авг. 2010 г., 20:11:00
    Ответить
    Былине
    Наоборот, всё как раз и необходимо. Это в демократическом правовом государстве, где соблюдаются права человека и власть заботиться о благе народа нет никакой необходимости в правозащитниках, так как права граждан и так соблюдаются, поэтому там правозащитники и занимаются всякой ерундой, типа защиты прав сексуальных меньшинств, городских млекопитающих и раздачей обедов и шмоток бомжам.

    В коротком комментарии нет возможности о работе Мемориала подробно просветить, но Вы можете к нам зайти, и лично поинтересоваться.

    Правозащитное движение достаточно мощный сдерживающий фактор от роста беспредела со стороны чиновников на местах.

    Маленький пример. Ехали граждане с Кирова в Сыктывкар на междугородном автобусе. Там предусмотрен DVD проигрыватель для просмотра фильмов, но водитель отказался включить, цинично заявив, что в билетах не написано, что он должен кино крутить и ему за это не доплачивают. Явное неуважение к людям, и как к пассажирам, и как к согражданам.

    Мы написали от имени Мемориала заявление в предприятие по этому поводу, и думаю кино людям теперь показывать будут.

    Вот, казалось бы мелочь, но из таких мелочей и складывается и уважение к согражданам, и соблюдение прав человека.

    Я ответил на Ваш вопрос ?
    • так это вы?
      05 авг. 2010 г., 21:33:18
      Ответить
      я обычно сплю в поездке, то то думаю, что эти гады крутят мультики всю ночь, ну уважил
    • Былина
      05 авг. 2010 г., 21:52:54
      Ответить
      Я в Мемориал воркутинский хожу - в Сыктывкар ездить по этому поводу накладно.
      По сути. Я не против и не за, а просто понять.
      Вы, я насколько понимаю, за сильную власть – “Такой большой стране, как Россия, нужна только сильная централизованная власть, причём с руководителем, чей срок не будет ограничен…”.
      История России показывает – при жёсткой вертикали гос. чиновники начинают “кормиться” на местах, при чём, независимо от того по закону это (18-19 век) или не законно (наша действительность).
      И что может сделать правозащитник, ну например с тарифами (нормативами) ЖКХ, если это политика сильной власти и Вы, правозащитники, ей как ком в горле?
      Вы говорите, что демократия не возможна в России. Но тогда не возможны и Вы, поскольку Вы её составной элемент, в противном случае – “ГУДАГи”, десидент и т.п.
      И при демократии тоже результат разный. Пример, Франция – последователи Руссо (Робеспьер) – результат? Последователи Монтескье – фельяны, но те до власти вообще не добрались. Вроде одно и то же – свобода равенство, братство, но у правых – всё общее, а у левых наоборот – экономический человек. И те и другие за революцию.
      Победили правые. Результат – 5 революций, 17 Конституций. И какие правозащитники при революции? И Вы хотите сказать, что нужны правым?
      Так что, на сегодняшний момент, мне Ваша позиция не понятна.
    • Былина
      05 авг. 2010 г., 22:06:34
      Ответить
      Моя позиция такова - на автобус найдутся органы, мама не горюй, это экономика, предпринимательство. И DVD – это лавочка, для депутата. А Вы с властью. То, что Вы, не про Вас лично, а в принципе, и делаете, и пытаетесь. Но…
      Последний пример – поправки в Жилищный кодекс, закон о теплоснабжении изменения в административный кодекс, в закон о местном самоуправлении…- целый пакет.
      Результат ресурсоснабжающим организациям, управляющим компаниям, ТСЖ подавать в суд на должников будет не надо, а списком к судебным приставам на взыскание!
      Вот Вам и работа – без суда и следствия. По всей видимости это уже должник должен будет обращаться в суд, то есть бабушка например.
      Так что не только депутаты должны не заниматься лавочками, а писать законы. Это и к Вам это относится – все должны выполнять закон, но каков он, родимый?
      И вот с этим нужно бороться, а DVD – это как отдых между “боями”.
  • мешанина г-на щеголева
    05 авг. 2010 г., 21:15:39
    Ответить
    1) меншинства, бомжи - это и есть люди, товарисч, двойной респект, что это б/ч не электорат, как и животные
    2) на то и муму в море, чтоб герасим страдал,
    3) беспредела не видел, видел безграмотных малолеток (чиновники на местах)
    4) жаль тратить время, где предложения: чтобы юристы писали законы? а их и так юристы пишут, депутаты оценивают житейскую составляющую оных - планида такая - вы что предлагаете то? чтоб Жириновский писал законы? в юристы кто идет? болеющие за народ? не смешите тапочки, уважаемый, если дискутируете с властью, бейте ее предложениями а не констатациями
    • Александр Щиголев
      06 авг. 2010 г., 12:09:29
      Ответить
      мешанине
      Что бы лечить болезнь нужно сначала поставить правильный диагноз.

      ВЫ том то и дело, что законы пишут не депутаты, а юристы от Премьера, президента, в общем от власти исполнительной, а депутаты только карточки свои отдают дежурному депутату, который за всю фракцию голосует.
      И то верно, зачем депутатам сидеть в Думе или в Госсовете, если всё одно не понимаешь, что обсуждают, в то время, как имея депутатский мандат можно сделать столько полезных для себя дел.

      К тому и суть, что депутаты не только голосовать должны за законы, которые им предлагает власть исполнительная, но и сами их разрабатывать.
      В противном случае нахрена вообще нужна эта структура, если законы за них пишут другие, а они голосуют за всё подряд.

      Можете вспомнить хоть один закон, который не был принят депутатами????


      Последний пример маразма, это законом об абсолютном нуле на алкотестере для водителей, в то время, как простой квас выдаёт 15-29 промилей. У депутатов неприкосновенность, им до лампочки.

      А какой подарок для сотрудников ГИБДД !!!!!!!!
  • коммент
    05 авг. 2010 г., 21:15:56
    Ответить
    а что такое "сильное государство"?
    нах* такая сила, построенная на людских костях, и развитая только для устрашения внешних "друзей". сильное государство - государство со счастливыми людьми, а не с зеками, строящими всеобщее щастье в лагерях
    • Александр Щиголев
      06 авг. 2010 г., 12:13:20
      Ответить
      коменту
      Вы поняли всё в чисто русской традиции, что надо бить своих, что бы чужие боялись.

      Я под сильным государством понимаю вовсе не то, чего вы не поняли.
      • коммент
        06 авг. 2010 г., 22:57:27
        Ответить
        исходя из того,
        что сильным государством Вы назвали СССР времен Сталина, Я делаю этот вывод.
        тогда поясните, ЧТО Вы считаете сильным государством.
        --------------------------------------------------------
        Я под сильным государством понимаю вовсе не то, чего вы не поняли.
        --------------------------------------------------------
        можно, я Вас цитировать буду? фраза - просто супер! "здесь вам не тут" просто отдыхает!
        • Александр Щиголев
          08 авг. 2010 г., 12:48:03
          Ответить
          комменту
          Я понимаю, человек, не понимающий сарказма, тоже человек. Цитируйте, может сойдёте за умного, мне не жалко приколом поделиться.

          А при Сталине государство действительно было сильным, но не потому, как Вы думаете. Вовсе не благодаря ГУЛАГам.

          Это у малообразованных демократов Сталин известен только 37-м годом.
  • нк
    05 авг. 2010 г., 21:31:56
    Ответить
    предложение щиголеву для следующих нападок
    1) на тех кто законы инициирует (50% - общественные организации, народ, если повар нам не врет)
    2) на тех, кто законы лоббирует (то есть подкармливает общественные организации и депутатов)
    3) на тех кто законы трактует
    4) на тех кто их исполняет 9вроде напал уже, но вскользь, осудив клановость - что не есть )
    4) на тех, кто их игнорирует

    все нападки - на народ, к которому мемореал, видимо не принадлежт
  • Zh-komi
    05 авг. 2010 г., 21:48:15
    Ответить
    участикам обсуждения
    Приведённые комментарии только подтверждают моё убеждение в том, что даже такая система демократии, как существующая у нас в России, даёт свои плоды. Будем надеяться, что здравый смысл и чувство самосохранения возобладают и наша жизнь станет лучше.
    • демократия
      05 авг. 2010 г., 23:34:39
      Ответить
      демократия это изначально демагогия, как и капитализм, как и коммунизм, не добавляйте колличество демагогиии на земле - и народ вам будет благодарен
      • Zh-komi
        06 авг. 2010 г., 9:11:22
        Ответить
        вопрос к "демократии"
        Не понял Ваше высказывание "демократия это изначально демагогия...". В чём заключается демагогия. Демократия - это, изначально, власть народа, и определению требует развития (либо вперёд, либо назад). Формально политические партии считаются представителями народа, так что принцип сохраняется. Демагогия заключается в речах политиков, считающих себя демократами.
        • поясню
          07 авг. 2010 г., 11:55:13
          Ответить
          власть народа - это буквально, народ состоит из индивидуумов, ваня хочет воровать, у пети а пете на ндравиться это, жора их разнимает, его бьют - иллюзия что какие то ПОЛИТИЧЕСКИЕ фракуии, депутаты из народа и прочее д-мо представляет народ - иллюзия с изрядной долей демагогии, такая схема
          • Zh-komi
            07 авг. 2010 г., 20:40:41
            Ответить
            власть народа - это буквально, народ состоит из индивидуумов, ваня хочет воровать ....
            Жара с людьми ещё не то делает.
    • Александр Щиголев
      06 авг. 2010 г., 13:03:30
      Ответить
      Zh-komi
      Вы путаете понятия демократии и свободы слова. Это не одно и то же, и не всегда совпадает.

      Сейчас принят принцип, давно предложенный баснописцем Иваном Андреевичем Крыловым: А ВАСЬКА СЛУШАЕТ, ДА ЕСТ.

      Свобода слова нисколько не мешает власти, т.к. доступ к широким СМИ в первую очередь к ТВ, в большинстве своём ограничен. А в болтовнена местном уровне власть угрозы своему благосостоянию не видит.

      Так что свобода слова есть, демократии нет. Есть только возможность для неё, но опять же, кому надо этим заниматься.
      • Zh-komi
        06 авг. 2010 г., 16:05:54
        Ответить
        Александр Щиголев
        Не понял Вашего замечания о демократии и свободе слова. В своих комментариях о свободе слова я и не упоминал. Просто попросил уточнить высказывание "демократии". А сейчас мы с Вами разве не пользуемся свободой слова? Не пускают на ТВ, да и не надо, общаться с людьми можно и напрямую.
  • Былина
    05 авг. 2010 г., 22:37:08
    Ответить
    Щиголеву.
    Россия продержалась и не только при царях, но и при коммунистах довольно долго только из-за одного – из-за веры, в царя батюшку, в светлое будущее…
    Пример, пожалуйста – какой бы реакционер не был Николай I, а понимал, что без веры никуда и принял теория официальной народности - Православие, Самодержавие, Народность.
    Коммунисты (большевики) продержались на - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
    К концу 70-х православный дух “окончательно убили”, верить в будущее надоело – результат на лицо.
    Посмотрите на действия сегодняшней власти:
    “Россия вперёд” – народность;
    власть Путина - самодержавие;
    последние отношения с религией – православие.
    Вот только вот МЫ, народ-быдло, уже накушамшись, по моему.
    Мы просто хотим верить, жить, а не существовать и радоваться жизни сейчас, а не постоянно находиться в революциях-реформах-национальных проектах до 2025/30 года
    Али я не прав?
    • Россия
      05 авг. 2010 г., 23:37:24
      Ответить
      как не странно, жила, н.а.с.р.а.в. и на царя и на коммунистов - традиция такая, собственно и на демократов то же делает. при царе Россия бежала в Сибирь, при комми бежала, а при демократах что то не бежит - мож лучше все таки х.у.е.в.е.н.ь.к.а.я. демократия, чем знатный коммунизм? или царизм?
      • Александр Щиголев
        06 авг. 2010 г., 12:21:08
        Ответить
        да не бывает х...й или не х...й демократии. Она как беременность, или есть, или нет. Нельзя быть немножко беременной, так и нельзя быть стране немножко демократичной.

        В настоящий момент мы имеем не власть народа, а фактически власть денег. У кого бабло, тот и депутат, тот и мер, тот и президент (или слуги его).
        Формально она присутствует (по закону), но на практике этим правом великий российский народ пользоваться не желает, об этом и речь, на фига козе баян, если она играть не хочет.
        • нео
          06 авг. 2010 г., 13:33:35
          Ответить
          "на фига козе баян, она и так счастливая"
  • Александр,
    05 авг. 2010 г., 23:43:51
    Ответить
    ты за Жириновского чтоль агитируешь? он ведь юрист, хотел бы я жить в стране, нагнутой вольф-вовичем.
    • Александр Щиголев
      06 авг. 2010 г., 12:23:39
      Ответить
      Жириновский не только юрист, но и сын юриста.

      Только где у меня в тексте агитация за него? С этим вопросом лучше к Александре Бушуевой, она ведь депутат от ЛДПР в Госсовете.
  • Я
    06 авг. 2010 г., 8:56:53
    Ответить
    не пойду на выборы... все-уроды.
    • Александр Щиголев
      06 авг. 2010 г., 12:26:05
      Ответить
      Ты
      Самая неправильная позиция. Этим зажравшимся уродам только и надо, что бы люди здравомыслящие и правильно понимающие обстановку в своём разочеровании не ходили на выборы. Тогда голосов против уродов будет меньше, и они снова будут избраны.

      Так что ИДИ НА ВЫБОРЫ.
    • ++++
      06 авг. 2010 г., 13:34:29
      Ответить
      +++
  • просто мария
    06 авг. 2010 г., 9:46:23
    Ответить
    Да молодец!
    Все правильно написал Александр, поддерживаю!
  • 123
    06 авг. 2010 г., 10:58:49
    Ответить
    ответьте идеоту, зачем нужны законы если их никто не исполняет?
    наплодили юристов нах
    пишут законы под себя а не для людей и экономики
    • Александр Щиголев
      06 авг. 2010 г., 12:27:39
      Ответить
      123-му
      О том и речь, кого мы избираем писать законы. Они ведь не сами приходят, мы их избираем.
  • Гость
    06 авг. 2010 г., 12:01:43
    Ответить
    О юристах
    Александр, Ваш вывод "о юристах в депутаты" несколько противоречит Вашему же предыдущему эссе в БНКа о системе отбора чиновников. Юрфаки вузов самые корруционноемкие факультеты. Получается: поступил за деньги или по блату (что практически одно и тоже), учился и окончил опять же благодаря этим рычагам, а потом стал "белым и пушистым". Тогда почему у нас народ, мягко говоря, не очень хорошо относится к судам, прокуратуре, милиции. Или идущие в депутаты это Юристы (с большой буквы) и оканчивали другие университеты. В этом смысле, уж лучше учителя (в пединституты по блату не идут), которые на свои деньги и сами красят парты к 1 сентября (см. "путешествие Гайзера по школам"). Может тогда хоть, став депутатами, сделают так, что их коллеги будут сами красить (это было и будет в школах всегда!), но не за свои деньги.
    • Александр Щиголев
      06 авг. 2010 г., 13:17:12
      Ответить
      Гостю
      Вы невнимательно читали текст. Я уже указал на статистику того, что Вы предлагаете.

      Все (без исключения) депутаты из числа учителей не досидев свой срок ушли на госслужбу или в РОНО, или в министерство, или ещё на какое тёплое место, и каждый раз на их избирательных участках проходили довыборы за бюджетные деньги.

      Вот Вам пример, что не профессионалы на этом месте начинают в первую очередь думать о своём благополучии.

      Конечно и с юристом такое не исключено, но всё желучше иметь грамотного специалиста, чем стопроцентного карьериста.

      И противоречия в своих эссе не вижу. Там речь шла не о профессиях, а о протекционизме. А в депутаты всё таки избирают, а не по родственным связям назначают. И юрфак, это всё же не МГИМО или МГУ.
      • Гость
        06 авг. 2010 г., 15:58:29
        Ответить
        Статистика
        Мне кажется Вы оперируете какой-то лукавой статистикой. О депутатах какого уровня идет речь? Госдумы или нашего Госсовета? То там учителей нет, да и остальные не очень-то часто уходят из депутатов. Уровень муниципалитетов - в Сыктывкаре учителей тоже по-минимуму (и ротации особой нет). Наиболее яркий пример Сосногорска - то там формально все уходят не в госорганы. Может Вы о каких-то сельских районах говорите? Или еще уровнем ниже - сельские поселения? То где Вы там юристов увидели, особенно с дипломами МГУ и МГИМО. По поводу диплом данных вузов - оставим в стороне, но пример одного очень известного политического деятеля, который поступил на юрфак ЛГУ сразу после обычной школы без золотой медали (что было очень не характерно в те времена), показывает, что все возможно. А по поводу профессионализма: человек, который закончил какой-нибудь технический столичный вуз по Вашему менее профессионален, чем выпускник филфака, после которого заочно получил юридическое образование в местном филиале какого-нибудь одиозного вуза и позиционирует себя как Юрист. В конце концов любой технарь левой ногой получает второе высшее юридическое или экономическое образование (например, Гайзер). Особенно у нас в Сыктывкаре - были бы деньги и желание.
        • Александр Щиголев
          08 авг. 2010 г., 13:15:42
          Ответить
          гостю.
          Если честно, то у меня не хватило интеллекта ухватить Вашу основную мысль, о чём Вы хотели сказать.

          А на счёт юрфака ЛГУ, так я сам поступил туда в Советское время без золотой медали и с очень синим дипломом. Так что не надо совсем плохо про Советские времена. Там очень многое было лучше и качественней, чем сейчас.

          А статистика моя из жизни. Можете в архиве избиркома найти этому подтверждения.
  • Василий Сажин
    06 авг. 2010 г., 14:10:05
    Ответить
    Александру Щиголеву.
    Насчет того, что после Петра Первого не было катастрофы. Да, это так. Но катастрофа пришла позже, в 1917 году. И после Сталина тоже не было что-то подобное катастрофе. Были Хрущев с кукурузой, Брежнев с уверенностью в завтрашнем дне и т.д.
    Если сравнить историю строительства государственности в совокупности с системой власти со строительством, скажем, зданий, то что получается. А получается, что Петр Первый клал кирпичи на нижних этажах дома под названием Российская империя. Этажи повыше подымали другие цари, его преемники. И вот в один прекрасный день здание рушится, причем, до основания, а затем... Неужели не видно, что Петр -- недоброкачественный строитель государственности. Причем правивший более азиатскими методами, чем другие, имеюшие рупутацию замшелых консерваторов. Кладка крепления на нижних этажах более ответственное дело, чем на верхних. В том числе и в деле строительства государства.
  • Александр Щиголев
    06 авг. 2010 г., 14:16:12
    Ответить
    Василию Сажину
    Вы слишком глубоко копаете. Обвинять Петра Первого в дне сегодняшнем, это то же самое, что обвинять Александра Македонского в распаде Югославии.

    Я согласен, что связь времён существует, но нельзя в Хрущёвской кукурузе обвинять Петра Первого.

    И, по моему, мы отошли от темы.
  • Александр Щиголев
    06 авг. 2010 г., 15:27:32
    Ответить
    достойным противникам.
    Уважаемые оппоненты. Если Вы не согласны с моим мнением, то мне хотелось бы услышать возражения обоснованные и аргументированные.
    Меня конечно веселит брызжание слюной и посылание меня в Кащенко и на Сысольское, и я готов подискутировать даже с откровенными олигофренами, но на БНК я публикую своё мнение в надежде на интеллектуальную дискуссию с людьми грамотными и здравомыслящими, а посылать меня куда то и клеить ярлыки, это низкий интеллект.

    Я понимаю, что большинство чиновников и депутатов не отягощены этим понятием, ну наймите тогда какого умного человека, пусть порассуждает в вашу пользу.
    • Zh-komi
      06 авг. 2010 г., 16:12:12
      Ответить
      Александр Щиголев, 06.08.2010 (15:27)
      А как же свобода слова? Каждый выражает своё мнение как может. и не всякий может нанять умного человека - такие в очереди по найму не стоят. Читайте, анализируйте и делайте выводы. Если Вас не устраивают комментаторы - публикуйтесь в интеллектуальных журналах, а здесь, по моему мнению, "глас народа" какой он есть. Поэтому-то наши политики и стали активно пользоваться Интернетом.
      • Александр Щиголев
        06 авг. 2010 г., 16:57:34
        Ответить
        Zh-komi
        По правде сказать, я не Вас имел в виду, а тех депутатов и чиновников, от которых нет конкретики, а только пустое охаивание, типа послать меня куда либо или обозвать земляным червяком.

        И я не вижу в наших с Вами рассуждениях каких то принципиальных расхождений.
        • Zh-komi
          07 авг. 2010 г., 0:17:29
          Ответить
          Александр Щиголев
          По правде и я не имел ввиду себя, а имел ввиду, что ко всем мнениям нужно относится спокойно - если "брызжет слюной", посылает или комментирует - значит тема задела, значит дискуссия идёт полным ходом. Чиновники и депутаты не самая большая наша беда, беда наща в том, по-моему, что за годы бесконечной перестройки (ближайшая с 1984), российский человек устал верить всем - и коммунистам, и демократам, и левым и правым. Самое страшное случится, если человек на всё махнёт рукой, перестанет даже минимально участвовать в выборах (хоть формальных, хоть каких)и пустит управление государством на самотёк. Это мечта нечистоплотных политиков - страну раздерут на части удельные князья, да и вообще кому не лень.
          • уважаеме
            07 авг. 2010 г., 12:05:25
            Ответить
            здесь - это не мнения - это статистика, пусты рассуждения что одна политическая партия чем то отличается от другой, что действующая власть хуже последуещей, иллюстрирую, я - простой человек, имею детей, мне от власти не игрищ и шоу надо, а три составляющих: работу, которая прокормит 7 человек в моей семье, нормальную экологию, чтобы дети не болели и образование, все остальное - лабуда, заберите себе, политики, Владимир
            • Александр Щиголев
              08 авг. 2010 г., 13:23:06
              Ответить
              уважаемому Владимиру
              Вот об этом тоже речь у меня. Как точно Вы сказали, МНЕ ОТ ВЛАСТИ НАДО.
              Как раз пример того, что сидит Великий Русский народ, и ждёт, когда власть ему такую работу даст, что бы он мог спокойно 7-х членов семьи прокормить и детей здоровыми и образованными вырастить.

              А где они такие? О том и речь, что не надо сидеть и ждать, когда придёт добрый и богатый дядя, который Вам всё это даст. Самим надо поучаствовать и посоображать.

              Помните слова из известного гимна:
              "Никто не даст вам избавленья
              ни Бог, ни Царь и ни герой...

              Если продолжения не знаете, спросите у коммунистов.
              • Былина
                08 авг. 2010 г., 18:14:40
                Ответить
                Вот что-то конкретное - Вы за революцию со всеми вытекающими последствиями.
                • Александр Щиголев
                  09 авг. 2010 г., 11:36:41
                  Ответить
                  Былине
                  Революция подразумевает резкое коренное изменение, в первую очередь в общественном строе.

                  Мы же имеем ситуацию, когда юридически, по имеющимся законам, мы имеем неплохую систему, которую и менять на другую особого смысла не вижу, вопрос в том, что она не работает, в первую очередь "благодаря" тем чиновникам, которые сейчас находяться в структурах всех витвей власти. Я п редыдущем эссе говорил об этом: кумоство, протекционизм, клановость, коррупция и т.п. язвы.

                  Поэтому революция не требуется. Требуется устранять эту клановость и продажность. А какими методами, тут я не советчик. У кого на что хватит ума, решительности и нервов. Кто то через политику пытается, кто то через общественные организации, у кого то нервы сдают и просто начинает отстреливать таких чиновников. Выбирайте сами, что Вам кажется наиболее эффективным.
                  • Былина
                    09 авг. 2010 г., 16:56:57
                    Ответить
                    Я давно уже выбрал - революция через гражданское общество.
                    А приведённая Вами цитата "...Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой" - то что и делали коммунисты.
                    А сейчас все свободны, в том числе и ни хрена не делать, не обращать внимания, это меня не касается и т.д., поэтому революция не только не требуется, но её и не будет в контексте экспроприации экпроприаторов, и слава богу. А вот революция в мозгах каждого необходима!
  • Былина
    06 авг. 2010 г., 23:56:07
    Ответить
    Сильное государство - это когда народ о нём не вспоминает
  • при нынешней системе власти юристы в
    06 авг. 2010 г., 23:56:55
    Ответить
    Советах не нужны
    Единственный депутат-юрист покинул Совет Нижнего Одеса

    Единственный депутат-юрист покинул Совет Нижнего Одеса. Эпидемия депутатских отставок, начавшаяся с Совета муниципального района "Сосногорск", где как по команде отказались от депутатских мандатов сразу несколько народных избранников, достигла и более низового уровня. На этот раз о своем желании сложить депутатские полномочия, причем исключительно собственной воле, заявила единственный юрист в составе Совета городского поселения "Нижний Одес" Тамара Макарова.

    Экс-депутат пояснила, что пребывание в Совете считает бессмысленным. Об этом же она написала в своем заявлении о сложении депутатских полномочий. Ее инициативы по решению вопроса о спорном имуществе между поселением и районом, а, значит, и о доходах от этого имущества, а также ее замечания о неисполняющихся городским поселением «Нижний Одес» полномочиях в сфере библиотечного дела, водоснабжения и водоотведении не поддерживаются депутатским корпусом. Заметим, 14 депутатов Совета из 15 являются членами или сторонникам «Единой России».
    Из девяти присутствующих на заседании Совета депутатов за удовлетворение заявления Макаровой проголосовали шестеро народных избранников, в том числе и она сама. Те, кто не был согласен с ее отставкой, говорили, что «такой депутат Совету нужен». Запутавшись в регламенте, глава поселения Марина Павлова сначала объявила, что голосов для принятия решения не хватает и отставка не принята, но несколько позже по настоянию Макаровой мэр Нижнего Одеса прочитала регламент и признала – решение об отставке все же состоялось.
    Депутат Совета Раиса Обудовская заподозрила Тамару Макарову в каких-то личных интересах. В ответ на это Макарова заявила, что займется другим общественным делом, причем с большей пользой, чем в составе Совета.
    Так как избирательный округ Тамары Макаровой многомандатный, дополнительные выборы на освободившееся место не потребуются.

    http://n-odes.ru/show_news.php?nn=496
  • гражданин Рф
    07 авг. 2010 г., 13:19:17
    Ответить
    недавняя попытка самоопределения эжвы и поведение представителей народа при этом
    Наглядный пример местного самоуправления:попытка изменения статуса Эжвы.Когда практически все жители Эжвы были "за"...Помните как поступили наши депутаты клявшиеся потом и кровью отстаивать наши интересы? То-то и оно... С тех пор я(думаю еще и многие) прозрел,кого мы выбираем и для чего. С тех пор на местных выборах я ни ногой!!!
    • Кадровик
      08 авг. 2010 г., 13:33:08
      Ответить
      гражданину РФ
      Извините, уважаемый, но Вы очень наивны и слишком хорошо думаете о нашем электорате.
      Проверку он уже не прошёл.

      Больше всех, за то, что бы Эжву не только не сделать городом, но и привратить в бесправный придаток Сыктывкарской администрации, вместе с Катуниным старался депутат ЖАРИКОВ,

      И ЧТО? На вскоре состоящих выборах Эжвинский электорат выбрал снова ЖАРИКОВА, хотя этот же Щиголев составлял ему конкуренцию и старательно проводил эту свою философию, и так же старательно напоминал избирателям, что это Жариков сделал из Эжвинского района придаток бесправный Сыктывкара.
      Купит он опять подачками и инвалидов, и ветеранов, и возможно и Вас. У Щиг8олева ведь бабла нету, предложить кроме своей юриспруденции ему нечего.

      Так что готоыв поспорить, что Жарикова снова выбирут, хоть три Щиголевых ему конкуренцию состовляй, и Жариков нас ещё порадует новыми построенными магазинами.
      • Гражданин РФ
        10 авг. 2010 г., 14:45:13
        Ответить
        Согласен полностью
        Меня точно не купит!И моих знакомых.А вот за других...Наверное мы имеем в депутатах тех кого достойны.Достойны Жарикова, вот и заслужили, вот и имеем его.
    • Гражданин Эжвы
      08 авг. 2010 г., 13:40:29
      Ответить
      Гражданину РФ
      ""С тех пор я прозрел... с тех пор на местных выборах я ни ногой"

      Кто тебе сказал, что ты прозрел ?????? Ты думаешь им плохо сделал?

      Тем, что ты на выборы ни ногой, ты оказываешь великую услугу тем, в ком ты разочаровался. Одним голосом против них уже меньше.

      Не хочу Вас обижать, но решение Вы приняли по принципу русской поговорки: "Не люблю тёщу, и выколю себе глаз, что бы у моей тёщи был зять кривой".
  • Василий Сажин
    07 авг. 2010 г., 14:50:26
    Ответить
    Александру Щиголеву.
    Александр Македонский жил в 4-м веке до н.э. А Югославия появилась в Новейшее время. Абсолютно нет связи. А государство со столицей в Москве (Петербурге) имеет целостную историю. Одно событие вытекает из другого. Даже советская власть упирается корнями в царскую самодержавную традицию и гармонично оттуда вытекает. Как бы не противопоставляли их. Как и нынешний режим-- продолжение КПСС. Между Петром Первым и кукурузой, конечно, нет прямой связи, но эти два символа находятся в одной цепочке событий фактически одной страны на разных этапах.
    Согласен, что отклонились от темы.
  • Арсений Замостьянов
    08 авг. 2010 г., 14:06:15
    Ответить
    Думаю, что корневая ошибка состоит в том, что личность сегодня стала воспринимать себя автономно от России,РК,города,района и так далее: вот отдельно «эта страна» – а вот я (к тому же «лучший»). Я могу быть в этой стране, могу не быть. Я – не её часть, не её принадлежность, а некий сотрудник в ней, попутчик, потребитель. Однако личность не есть только сегодняшняя психосоматическая единица.
  • гражданка РФ
    09 авг. 2010 г., 16:46:20
    Ответить
    Александру Щиголеву
    где сейчас племянник Александра Щиголева, тоже юрист по образованию?
    • Александр Щиголев
      10 авг. 2010 г., 17:41:12
      Ответить
      гражданину РФ
      У меня четыре племянника. В любом случае, я не сторож племяннику своему. (И не Каин, не смотря на цитату).
  • Полковник
    10 авг. 2010 г., 17:34:38
    Ответить
    Грамотно
    Грамотно г-н Марущак разводит электорат: ручной националист, ручной "теоретик", теперь вот -правозащитник... Но вот беда: "ручные" - он не настоящие. Колегов вот никак понять не может: фашист он или нет. Путается в понятиях. Правозащитник о местном самоуправлении тоже имеет самое смутное представление. "Мемориалу" юрист нужны? Нужны. Только юристы? Вряд-ли. Так же и в Советах всех уровней нужны просто грамотные и желательно - совестливые граждане. Все очень просто. Для столь глубоких размышлений нет никакой почвы.
    Из большого "эссе" можно сделать один вывод: юристов - в депутты, потому что сам г-н Щиголев - юрист, а Жариков - нет. Мне Жариков тоже... не очень. А вот избирателям нравиться:)
    Кстати, Александр (извините, не знаю отчества)вы не задумывались, зачем такой ресурс, как БНК, решили потратить именно на вашу персону? Вы и в самом деле считаете, что ваши общие рассуждения ни о чем настолько ценны, что редакция просто "не может пройти мимо"?
  • Александр Щиголев
    10 авг. 2010 г., 17:49:35
    Ответить
    полковнику не настоящему. ( без обид, Вы ведь не полклвник на самом деле).
    Не надо мне задавать вопросов, на которые должны отвечать другие. Спросите у редактора БНКа.
    А на счёт того, что в депутатах - законодателях должны быть просто хорошие и счастливые люди, т.е. законы сочинять и принимать может кто угодно, лишь бы человек был хороший, то повторять статью я не буду, прочитайте внимательней.

    Вы, судя по всему, не юрист. Спросите любого действующего юриста, я думаю любой из тех, кто занимается реальной юридической деятельностью с данной постановкой вопроса, (что не профессионал не в состоянии так же хорошо подготовить проект и понять его, как профессилнал) согласиться.
    Вот и попытайтесь профессионалов убедить в том, чято просто хорошие люди лучше создадут закон (или постановление) чем профессиональный юрист
  • Тоже с Инты
    28 дек. 2011 г., 17:40:36
    Ответить
    Мнение
    Согласен с автором. От наших депутатов уже тошнит. Стоит только выбиться "в люди" и все,нет его.И плевал он(она) на все.Вы посмотрите кто сейчас лезет в депутаты разных уровней.Ладно бы достойные.А то ведь одни проходимцы,которые либо хотят прикрыться мандатом от нависшей уголовной ответственности, либо раскрутить свой бизнес.И прав автор насчет не желания обывателя понять то, что пока он сам не захочет перемен, никто из добрых дядей ничего путного не сделает. Да и в общей массе обыватель- быдло, думающее исключительно о сиюминутном личном благе. Непонимающее, что своим отстранением от участия в делах своего подъезда, дома, города,он дает дорогу всякой шушере и негодяям которые запускают свою липкую лапу к нему в карман.
    Александр, не слушай всяких ж******ов и подпевал властьпридержащих.Я простой работяга и разделяю твою позицию и таких как я МНОГО.