Сегодня судья Сыктывкарского федерального суда Сергей Ланшаков приступил к рассмотрению по существу искового  заявления первого заместителя главы республики Павла Орды о признании несоответствующим действительности сведений, унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также об обязании прокуратуры Коми опровергнуть сведения. Г-н Орда просит суд признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в представлении прокурора Коми Александра Шуклина в адрес главы РК Владимира Торлопова. Напомним, что прокурор Коми потребовал наказать Павла Орду за его памятные высказывания о ветеранской доле на совещании в Воркуте,

    Павел Орда. Фото Кирилл Затрутин

Представление явилось результатом проверки, проведенной надзорным ведомством по заявлению руководителя фракции «Справедливая Россия» в госдуме Александра Бабакова относительно памятных «ветеранских» высказываний г-на Орды на совещании в администрации города Воркуты.

8 ноября прошлого года г-н Шуклин потребовал от руководителя Коми привлечь Павла Орду к дисциплинарной ответственности за то, что тот 27 июня 2007 года в своем выступлении якобы допустил некорректные высказывания в адрес России в целом и федеральных органов власти, в частности. Стрелы критики г-на Орды затронули экс-руководителя Минэкономразвития России Германа Грефа, работников его аппарата, а также прокурорскую вертикаль.

По мнению прокурора республики, также г-н Орда нарушил ряд федеральных законов сообщением о том, что за 63 года ни СССР, ни нынешнее государство не смогли выделить квартиры участникам Великой Отечественной войны. Помимо попытки привлечь первого заместителя к дисциплинарной ответственности республиканская прокуратура направляла материалы дела в Следственный комитет при прокуратуре Коми, однако следователь вынес отказной материал с формулировкой «за отсутствием состава преступления».

В исковом заявлении Павел Орда просит суд признать несоответствующим действительности, унижающими его честь, достоинство и деловую репутацию как первого заместителя республики утверждение Александра Шуклина о том, что своим выступлением в Воркуте чиновник «способствовал возникновению конфликтных ситуаций в обществе, умалению государственной власти в Республике Коми и Российской Федерации».

Павел Орда до 21 января находится в отпуске, его интересы представляет сыктывкарский адвокат Виктор Проскуров. Александр Шуклин в суде также не появился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Позицию прокуратуры представлял начальник управления по соблюдению за федеральным законодательством Иван Кинзаков. В качестве третьей стороны заявитель попросил привлечь к процессу наше информагентство, на ленте которого 12 ноября прошлого года появилась информация о претензиях прокуратуры к первому замглавы.

Г-н Проскуров в суде поддержал иск своего доверителя Орду, отметив, что в прокурорском представлении неверно трактуется фрагменты выступления истца. По словам адвоката, г-н Орда в своем выступлении не стремился к умалению органов власти. Также Виктор Проскуров неоднократно подчеркивал, что никаких конфликтов в обществе речь первого заместителя главы Коми не спровоцировала, а никаких обид со стороны ветеранов не последовало.

- Какова судьба прокурорского представления на имя Владимира Торлопова? - поинтересовался судья Сергей Ланшаков.

- Никакого привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности не состоялось, - сообщил защитник Павла Орды. - В свою очередь около двадцати дней назад мы направили жалобу генеральному прокурору с просьбой отозвать спорное представление.

По мнению г-на Проскурова, «шумиха была поднята после представителями политических партий во время предвыборной кампании в госдуму». На это сообщение Иван Кинзаков парировал тем, что по его данным Павел Орда во время избирательной кампании никуда не баллотировался, поэтому прокуратура не видит в данном случае связи между речью первого заместителя и выборами.

В ходе процесса г-н Кинзаков поинтересовался у г-на Проскурова, отрицает ли заявитель сказанные им на воркутинском совещании слова.

- Он сам не стенографировал, аудиозапись не вел, - ответствовал Виктор Проскуров. - Но фраза была произнесена, Орда своих слов не оспаривает.

Позже представитель прокуратуры рассказал, что в ходе проверки была прослушана аудиозапись совещания в Воркуте, которое шло 82 минуты. Проанализировав речь г-на Орды, представители прокуратуры республики пришли к выводу, что, к примеру, чиновник не может делать заявления о том, что государство не выполняет своих обещаний перед ветеранами, так как «с учетом восприятия текста это умаляет авторитет власти».

- Есть соответствующие законы, государство решает проблемы, - пояснил Иван Кинзаков.

Суд попросил дать пояснения по делу Павла Марущака, который сообщил, что не совсем понимает своего правового статуса по данному делу.

На это Виктор Проскуров сообщил, что никаких претензий у Павла Орды к БНкоми нет, а в качестве третьего лица агентство привлечено привлечено лишь потому, что в ноябре опубликовало информацию о трениях исполнительной и надзорной властей в Коми.

- На ленте БНКоми информация уже была, а мы из прокуратуры никаких официальных документов к тому времени не получали, - дополнил адвокат.

- Полагаю, что оспаривание актов прокурорского реагирования должно производиться в рамках производства по делам из публичных правоотношений, - изложил свое видение Павел Марущак. - Мы же сейчас присутствуем при рассмотрении иска г-на Орды о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Свои доводы г-н Марущак обосновал ссылкой на практику Верховного суда РФ по делам о диффамации.

- Приговоры, постановления, официальные документы должны оспариваться в специальном порядке, предусмотренном законом. Если завтра не дай бог прокуратура пойдет в суд к администрации главы и правительства по доводам представления, мы получим два конфликтующих между собой процесса.

Иван Кинзаков согласился с озвученной г-ном Марущаком правовой позицией и поддержал доводы третьей стороны.

Виктор Проскуров считал иначе. Адвокат пояснил, что для оспаривания актов прокурорского реагирования не предусмотрен особый порядок, а потому доводы представления можно оспаривать и с помощью иска о защите чести и достоинства.

Впрочем, в судебном заседании, до того шедшем в размеренном ритме, случилось некоторое замешательство, а судья Сергей Ланшаков попросил стороны покинуть зал «на пять минут».

В итоге после небольшого перерыва суд решил привлечь к делу администрацию главы и правительства РК и попросил адвоката Павла Орды в следующий раз представить на своего доверителя все установочные данные на чиновника, начиная с документов о том, когда истец был принят на работу первым заместителем главы Коми.

Заседание продолжится в конце января.