Конституционный суд России предложил федеральному законодателю установить размер компенсации расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно для работников внебюджетных организаций районов Крайнего Севера и приравненных к ним областей. Такое решение суд принял после рассмотрения жалобы жительницы Карелии Ирины Труновой, которой работодатель отказался оплачивать проезд к месту отпуска.

Как сообщается на сайте суда, статья 325 Трудового кодекса РФ предоставляет работникам федеральных бюджетных организаций, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на оплату проезда за счет средств работодателя в пределах территории страны к месту отдыха и обратно один раз в два года. Аналогичная компенсация для лиц, работающих во внебюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми при участии профсоюзных организаций.

Ирина Трунова потребовала компенсацию со своего работодателя ЗАО «Региональная экспертная компания». Решением Петрозаводского городского суда в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Суд указал, что заключенный между сторонами трудовой договор не предусматривал компенсации расходов на проезд к месту отдыха, а иных актов, которые бы давали право на подобные выплаты, в организации не существовало. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карелии решение городского суда в этой части было оставлено без изменения.

Заявительница уверена, что если норма однозначно распространяется только на работников бюджетных организаций, это ставит других работников в неравное положение, поскольку правовая неопределенность позволяет их работодателям не устанавливать в трудовых договорах и локальных нормативных актах компенсацию за проезд. Исходя из этого, Ирина Трунова предположила, что оспариваемая норма не отвечает конституционному требованию равноправия граждан.

Рассмотрев жалобу Труновой, Конституционный суд РФ решил, что работник не может быть лишен права на компенсацию, и что ему должна гарантироваться возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для использования отпуска и оздоровления.

Как пояснил суд, законодательное закрепление этой нормы вызвано стремлением государства создать для граждан, чье здоровье подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха за пределами северных территорий.

Поэтому предоставление этой гарантии связано не с источником финансирования работодателя, а исключительно с выполнением трудовых обязанностей и проживанием в указанных условиях.

Для работодателей-небюджетников эта обязанность является дополнительным обременением и предполагает несение ими соответствующих расходов. Между тем в законодательстве предусмотрен ряд связанных с этим мер. В частности, в силу НК РФ организации могут учесть подобные расходы при налогообложении прибыли. Также стоимость такого оплаченного ими проезда не облагается взносами на соцстрахование.
Таким образом, указанные работодатели обязаны предоставлять эту компенсацию. При этом они должны учитывать ее целевое назначение.

По мнению суда, реальные экономические возможности работодателя должны учитываться, но не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Также КС РФ подчеркнул, что для законодателя не исключается возможность установить минимальный размер такой компенсации или предусмотреть иные меры, которые обеспечивали бы работникам возможность использовать отпуск за пределами северных регионов.