Член Общественной палаты Коми Роман Койдан в своем блоге на БНК объясняет, почему нужен Общественный совет при надзорном ведомстве.

Фото Николая Антоновского

«Пару дней назад, телеканал «Юрган», взял у меня интервью по данному вопросу. Ответ для меня очевиден. Совет необходим, и вот почему.

Прокуратура – центральный правозащитный государственный орган. То, насколько население верит в закон, в эффективность правовой защиты, зависит от качества работы прокуратуры.

Многие думают, что совет – это некий декоративный орган, некий ритуал, то же самое, что помыться с утра, или сходить в туалет, пришли, поговорили, разошлись, а я вот говорю, что нет, совет – это механизм решения реальных проблем населения.

Я успел поработать в совете при прокуратуре, в бытность предыдущего прокурора. На первом же заседании, мне были предоставлены контактные данные ответственного сотрудника прокуратуры, которому можно было передавать знаковые проблемы общества, и я знал, что данная информация в кротчайший срок будет доведена до прокурора. Далее, не проходило и часа, а со мной уже связывались, и сообщали о предпринятых действиях.

Теперь, что мы имеем сейчас? Сейчас основной формой взаимодействия Общественной палаты с прокуратурой, является переписка. Про то, как «быстро» ходит «Почта России», складываются легенды. Пока письмо уйдет, пока придет, пока зарегистрируют по канцелярии, отпишут и отправят исполнителю и т.д. Времени уходит много.

Показательный пример – защита прав граждан на спокойный сон бара «Гринго» в Воркуте. Палата пытается решить вопрос путем переписки с прокуратурой. Идет второй год, а воз и ныне там. Бумажная волокита не помогает скорейшему решению проблем населения. Во втором письме, мы пишем прокурору о необходимости в судебном заседании заявления ходатайства об обеспечительных мерах, пока письмо доходит до прокурора – оказывается уже вынесено решение суда, и в обеспечительных мерах нет необходимости. Но почему перед вынесением решения суда по первой инстанции, прокурор не ходатайствовал перед судом о немедленном исполнении решения суда? Теперь, когда вынесено решение суда первой инстанции, попросить прокурора применить 212 статью ГПК РФ, мы уже не можем. Приходится опять два месяца ждать апелляцию. И так во всем. Оперативно решать вопросы путем письменной переписки – невозможно.

Что бы я сейчас, сегодня, сообщил прокурору, если бы функционировал совет?

1) Бар «Гринго» в Воркуте. Я уже публиковал пост об издевательстве над жильцами. Этот вопрос прокуратура Коми должна взять на контроль, поскольку, происходит просто уже глумление над местным населением.

2) Второй вопрос – ужасное убийство малолетней девочки Веры Зюзевой. Причем, в этом случае поражает бездействие всей правоохранительной системы, которая отстранилась от своих обязанностей, по защите прав ребенка. По сообщения СМИ, родственники девочки неоднократно сигнализировали правоохранителям, о необходимости принятия мер. Ничего не было сделано. Я уверен, что это системная проблема. Проблема, которую должна решать прокуратура вместе с общественностью, чтобы такого больше не произошло.

3) Коммунальное ЧП в Печоре. Целый район города без отопления. Люди замерзают. Прокуратура должна вмешаться? Вопрос актуальный? Я думаю, что да.

В ходе интервью корреспондент «Юргана» показал мне ответ от работника прокуратуры, с мотивировкой отказа в создании совета. Целиком, я не вспомню, что в нем было изложено. Запомнилось мне, что у прокуратуры заключены соглашения о сотрудничестве, с разного рода уполномоченными по защите прав в Коми. Что сотрудниками прокуратуры проводятся приемы, они ходят в школы, просвещают молодежь. Было ещё про то, что на сайте прокуратуры, есть форма: «Задай вопрос прокурору». Интересно, знают ли о существовании данной формы граждане республики, и если знают, то сколько человек?

В общем, ответ, на мой взгляд, больше походит на бюрократическую отписку. Какая разница, с кем из чиновников у прокурора заключены соглашения о сотрудничестве? Жителю Печоры, не станет от этого соглашения теплее. Мы же в Общественной палате говорим о форме взаимодействия, нацеленной на конкретный результат, для конкретного человека.

Что самое главное, ни в одном ответе прокуратуры, я не увидел рационального ответа, на вопрос: «Почему Общественный совет не должен быть создан?». Нам сообщают: «Документами генеральной прокуратуры не предусмотрено обязательное создание Общественный советов при прокуратурах субъектов». Это разве аргумент? Но ведь документами и не запрещено его создание. И есть регионы РФ, где совет работает, и работает хорошо.

Подведу итог. Мое мнение, что совет при прокуратуре Коми необходим. Необходим он для граждан Республики Коми, для защиты их интересов. И мы будем обращаться в Общественную палату России, в генеральную прокуратуру, мы будем этот вопрос дожимать».