В Сыктывкарском городском суде продолжаются слушания по уголовному делу в отношении бывшего директора «Сыктывкарского водоканала», экс-председателя горсовета столицы Коми Николая Курсакова, обвиняемого в растрате в особо крупном размере и злоупотреблении полномочиями, а также генерального директора ЗАО «Инфотехкомплекс-строй» Владимира Рябышева, которому инкриминируется пособничество в растрате и отмывание полученных преступным путем денежных средств.

Фото Юрия Кабанцева из архива БНК

Напомним, Николаю Курсакову инкриминируется то, что по его вине при строительстве канализационного коллектора СМУП «Сыктывкарский водоканал» переплатил девять миллионов рублей подрядной организации - казанской фирме «Поиск», которой руководил его знакомый Рябышев. По мнению следствия, переплата произошла путем включения в акты выполненных работ завышенных объемов и работ, которые по факту не производились.

Допрошенный ранее Курсаков выразил несогласие с оценкой эксперта, на заключении которого базируется обвинение. Экс-директор «Сыктывкарского водоканала» не соглашался как со стоимостью материалов, так и с видами и объемами работам, которые учел эксперт. Кроме того, по его словам, он не интересовался технической стороной объекта, доверяя своим подчиненным.

Подозрительным следствию показалось и радикальное увеличение стоимости строительства: компания «Поиск» выиграла тендер, предложив построить объект за 12 млн руб., а в конечном итоге коллектор был проложен почти за 30 млн руб.

Сегодня в суде допрашивался Александр Копьев, который в 2005-2009 годах работал сначала инженером, а с 2009 года - руководителем инженерной группы ЗАО «Проспект» - фирмы, выполнявшей роль технического консультанта при строительстве упомянутого коллектора в Сыктывкаре. ЗАО «Проспект» победило в тендере, проводимом Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), по выбору фирмы-консультанта при строительстве коллектора в Сыктывкаре.

Свидетель рассказал об обстоятельствах увеличения стоимости строительства коллектора с 13 млн руб. до почти 30 млн руб.

По его словам, на тендер выставлялась прокладка коллектора, представляющего из себя трубу большого диаметра, проведение инженерно-геологических изысканий местности.

- В практике «Проспекта» такие случаи бывали. Особенно, когда заказчиками объектов являлись небогатые муниципальные предприятия, - пояснил свидетель.

Когда в начале 2007 года компания «Поиск», выигравшая тендер и предложившая построить объект за 325 тысяч евро (12 млн руб.), приступила к работам, выяснилось, что грунт, в который предстоит уложить коллектор, не подходит для обратной засыпки. Кроме того, вдруг обнаружилось, что одном месте трассы трубопровода нельзя перерыть асфальтированную дорогу, поскольку по ней на очистные сооружения регулярно подвозятся химреагенты. В другом месте предполагаемой трассы оказался деревенский колодец – единственный источник питьевой воды для жителей местечка Красная гора. С учетом этих обстоятельств подрядная организация в ноябре 2007 года обратилась в «Сыктывкарский водоканал», «Проспект» и ЕБРР, предложив увеличить стоимость объекта до 1-1,2 миллиона евро.

Как отметил свидетель, ЕБРР весьма неохотно идет на любое увеличение стоимости строительства, допуская увеличение не более чем на 10-15%. В течение почти полугода велась переписка, в итоге банк дал согласие на увеличение стоимости объекта до 850 тыс. евро (почти 30 млн руб.).

По словам свидетеля, «Проспект» - московская фирма, по договору в ней работали и местные специалисты, среди которых он назвал Ирину Курсакову, приходящуюся супругой Николаю Курсакову, которая перешла туда из «Сыктывкарского водоканала». Свидетель сообщил, что Ирина Курсакова курировала строительство коллектора и осуществляла банковский надзор, то есть проводила мониторинг трат средств по объектам.

Ранее допрошенный Николай Курсаков суду показал, что его супруга имеет такое же инженерное образование, как и он, они учились в одном вузе. На протяжении 30-летней трудовой биографии бывали случаи, когда он работал в организации, являющейся заказчиком или подрядчиком для предприятия, где работала его жена.

- Никогда по этому поводу вопросов не возникало, - отметил подсудимый.

Свидетель Копьев не смог ответить на вопрос, осуществляло ли ЗАО «Проспект» технический надзор за фактическим выполнением работ по строительству коллектора, а сам он этим не занимался.

Завтра слушания дела продолжатся. Подсудимый Рябышев продолжит отвечать на вопросы участников процесса.