13:33, 02.09.2010 / ПРАВО

Гособвинитель запросил для соцработника Алексея Королева три года колонии-поселения за Подъельск

В Корткеросском районном суде сегодня начались прения по уголовному делу в отношении соцработника подъельского дома ветеранов Алексея Королева. Напомним, он обвиняется в халатности, повлекшей гибель 23 человек в результате пожара.

 

1.jpg

Алексею Королеву предъявили счет за сгоревший дом ветеранов. Фото Николая Антоновского

 

Как передает корреспондент БНКоми, государственный обвинитель Юрий Овчинников посчитал, что вина Королева доказана (часть 3 статьи 219 УК РФ), и просил приговорить его к трем годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении и лишить права занимать руководящие должности в учреждениях социальной защиты населения сроком также на три года.

Гособвинитель просил вынести частное определение в отношении руководителя Агентства Коми по социальному развитию за то, что было допущено проживание людей в неприспособленном для этого здании, и не был обеспечен проживающим надлежащий уход.

Также Юрий Овчинников просил суд вынести определение в отношении руководителя Сыктывкарского БТИ за то, что без должной проверки документации был составлен технический паспорт на объект как на «Дом ветеранов села Подъельск».

Также гособвинитель просил вынести частное определение в отношении главы администрации Корткеросского района, который не обеспечил контроль за зданием, допустил проживание малоподвижных людей в неприспособленном доме, проводил регистрацию людей в нежилом здании и изменил функциональное назначение объекта, переведя его из административного здания в жилое.

 

3.jpg

 

Сторона защиты выступит на прениях завтра, 3 сентября.

 

904

Комментарии (69)

Добавить комментарий
  • ЗОЯ
    02 сент. 2010 г., 13:39:01
    Ответить
    Вот это ДА! Не убедительно. Марку держит прокурор. Прокурору надо: бывшего главу района - на нары, бывшего руководителя социалки - туда же. Без них земля не вертится, они и отвечать должны, а не стрелочник. Не позорьте правосудие. Спаведливость превыше всего, а не мундир. Мундир - износится, справедливость - останется.
    • ыых
      02 сент. 2010 г., 14:01:52
      Ответить
      Позвольте поправить: Мундир материален, а справедливость эфемерна. Если не будет мундира, то справедливость прокурору уже нафиг нужна не будет.
      • ЗОЯ
        02 сент. 2010 г., 14:06:30
        Ответить
        ыыху..
        Абстрагируйтесь.... и тогда поймете.
        • 123
          04 сент. 2010 г., 9:24:52
          Ответить
          Может для начала господина Сажина убрать с ненизкого места на госслужбе? Возможно и других определенцев убрать с прикормленных государственных мест.
    • Фрося
      02 сент. 2010 г., 15:25:48
      Ответить
      Зоя права во всем! Я также думаю. Неприкосаемые нихрена не работают, а сидят на денежных должностях, а тот, кто пашет за копейки, еще и несет полную отвественность за всё. Не демократия, а феодализм!
      Свободу Королеву! Должностных лиц- на нары!
  • Житель
    02 сент. 2010 г., 13:45:29
    Ответить
    Капец, всем частное определение , а стрелочника на нары, ну и государство. По моему должно быть с точностью наоборот...
    • ...
      02 сент. 2010 г., 14:32:16
      Ответить
      практика по наказанию "низов" в таких делах уже сложилась по всей стране, но беда в этом деле в том, что руководителя не было, а, значит, его надо было придумать

      смех вызывает предложение прокурора запретить занимать руководящие должности человеку, который ничем не руководил

      Овчиникова давно пора самого на нары посадить за его дела, скорее всего после смены власти так и будет, новая власть всегда вешает "старых псов"
      • Правильно!
        02 сент. 2010 г., 16:43:37
        Ответить
        Овчиникова давно пора самого на нары посадить за его дела
        +10000000000000000000000000000000
  • ,,,
    02 сент. 2010 г., 13:53:13
    Ответить
    ну очееень мудро
  • 25
    02 сент. 2010 г., 13:58:55
    Ответить
    Опять 25.
  • !!!
    02 сент. 2010 г., 14:02:22
    Ответить
    Вся Республика (кроме чиновников высшего ранга) смеется над приговором и сочувствует КОРОЛЕВУ! "Житель" ПРАВ
  • Я
    02 сент. 2010 г., 14:16:35
    Ответить
    Нашли козла отпущения. Ещё бы и выживших засудили бы!
  • Нина Новикова
    02 сент. 2010 г., 14:20:38
    Ответить
    Правильно сдаить всех этих уродов, так нам правздник (день рождения организации) подгадили
  • !!!
    02 сент. 2010 г., 14:24:49
    Ответить
    Похоже, слова "справедливость" и "мундир" антагонисты! явный перерасход белых ниток.
  • Автолюбитель без стажа
    02 сент. 2010 г., 14:29:07
    Ответить
    Пусть прокуратура ещё для себя срок попросит, за ненадлежащее выполнение своих обязанностей...
    • дык
      02 сент. 2010 г., 14:42:49
      Ответить
      наказали же заместителя.

      только не того, который ответственный был, а того, которого надо было наказать хоть за что-то
  • Владимир Пыстин
    02 сент. 2010 г., 14:48:32
    Ответить
    Вы зря так нападаете на прокурора Овчинникова.Он действует в рамках субординации. Обвинительное заключение подписал зам.генпрокурора Гуцан. На мой взгляд, Юрий Овчинников в судебном следствии искренне стремился разобраться в этом деле.Другое дело правильную или непраильную оценку он предлагает.Но это решает суд.Так что, надеемся на оправдательный приговор. Мы предложим иную правовую и фактическую оценку.На то и состязательность процесса.
    • Александр Щиголев
      02 сент. 2010 г., 15:00:56
      Ответить
      Владимиру Пыстину
      Вы зря пытаетесь его выгородить. Своим заступничеством Вы фактически назвали его пешкой в чужой игре, которая сама ничего не решает, шестёрка под тузом.
      Ну и что, что он пытался во всём разобраться? На выхлопе всё одно то, что приказали.

      Чем дальше наблюдаешь за нашей правоохранительной системой, тем больше впечатлеьние, что уже и от чести мундира ничего не осталось, один только мундир.
    • Фемида
      02 сент. 2010 г., 15:03:47
      Ответить
      Самое замечательное в речи прокурора, это то, что он просит лишить Королёва права занимать руководящие должности три года.
      А он разве был на руководящей должности???
      • 1234
        02 сент. 2010 г., 17:39:10
        Ответить
        фактически дом ветеранов в подъельске - был, а Королев фактически руководил им ( занимался устаранением предписаний). он был там главным. Мне симпатичен этот добрый человек, но от фактов не уйти.
        • Фемида
          03 сент. 2010 г., 15:31:38
          Ответить
          1234-му
          Мне симпатична Ваша наивность, но от фактов не уйти - Вы олигофрен в стадии средней д****ьности!

          Имеет значение юридические факты, а то, что старушки жили скопом в доме, это ещё не дом престарелых, а если Королёв, как соц работник , заботился о них, это не означает, что он был директором того, куда его не назначали, и за что он зарплату не получал.
        • Фемида
          03 сент. 2010 г., 15:33:15
          Ответить
          1234-му
          Пардон за грубость, но прочитав Вашу глупость не сдержался.
    • @
      02 сент. 2010 г., 23:38:47
      Ответить
      Вэ Пыстину
      Зашибись! Причем здесь Гуцан??? Вообще-то прокурор при поддержании обвинения руководствуется исключительно законом и внутренним убеждением, но никак не приказом сверху! Так что варианта 2 - или Овчинников руководствовался все-таки приказом сверху, тогда он просто непрофессионален и непорядочен и при чем тут песни про "искреннее желание разобраться"? Или он разобрался и искренне считает Королева виновным. Я подробностей дела досконально не знаю, но тогда у меня, как минимум, один вопрос - а что ж он не попросил частное определение вынести в отношении прокурора Корткеросского района? Тот же вроде высший надзиратель в районе и должен был и за БТИ следить и за домом престарелых и за пожарниками и за Администрацией? А про Вэ Пыстина и второго защитника - очень боюсь, что беда Королева в его защитниках. Работа адвоката, кроме умения болтать ни о чем, но с умным видом, заключается в знании судебной практики и тысяч прорех в законах, максимальном знании уголовного процесса, что позволяет не столько привлечь на сторону подзащитного общественное мнение (в данном случае это и без защитников произошло), а вытащить наружу все прорехи следствия, опорочить доказательства (если таковые есть) вины подзащитного и, как итог, добиться его оправдания (что у нас происходит на порядок реже, чем в годы репрессий 30-х годов), либо добиться максимально мягкого наказания. Рискну предположить, что пойти на оправдание по такому громкому делу, где сам руководитель Следственного комитета РФ на второй день следствия по телевизору уже озвучил фамилию Королева, как виновного, наша судебная власть не осмелится. Но, учитывая общественное мнение и обстоятельства происшедшего, и реальный срок ему не дадут. Что защитники сразу озвучат как свою заслугу в "условиях неравной борьбы с репрессивным государственным аппаратом" и что их заслугой отнюдь не является. Отдельно Вэ Пыстину - учите матчасть учитель истории! Если Вы пытаетесь защищать людей от уголовной ответственности, это предполагает не поверхностное знание уголовного, уголовно-процессуального и много еще какого законодательства!
      • Ну и чего тогда распинаетесь?
        03 сент. 2010 г., 20:28:29
        Ответить
        пойти на оправдание по делу..наша судебная власть не осмелится
        То власть не осмелится, то адвокаты оказывается плохи. Уж определитесь.
        А то идите-ка сами в защитники к Королеву и зная досконально работу адвоката сможете "вытащить наружу все прорехи следствия, опорочить доказательства (если таковые есть) вины подзащитного и, как итог, добиться его оправдания".
        только сперва ознакомьтесь все же с делом, а то при "Я подробностей дела досконально не знаю" вдруг ничего не получится.
    • radosteva.info
      03 сент. 2010 г., 2:31:04
      Ответить
      Что за глупость спороли?
      Искренне пытался разобраться? Так чтож не разобрался? Или Вы не в курсе, что от обвинения отказаться можно? Состязательность хороша там, где есть о чем состязаться. А когда одним во что бы то ни стало надо бредить до конца, а другим пугать этих народным гневом (что только и может помочь) - это политика, а не спор. Так Вам недалеко и до радости от условного приговора, когда "И волки сыты, и овцы целы". А нас такой устроит мало. Нас устроило бы обвинение истинных виновников трагедии, и полное оправдание Королева.
  • Диспозиция
    02 сент. 2010 г., 15:02:56
    Ответить
    часть 3 статьи 219 УК РФ
    Статья 219. Нарушение требований пожарной безопасности
    [Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 219]

    1. Нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

    наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
  • Форумчанину
    02 сент. 2010 г., 15:04:58
    Ответить
    +
    "Практика по наказанию "низов" в таких делах уже сложилась по всей стране, но беда в этом деле в том, что руководителя не было, а, значит, его надо было придумать" - в точку. Этот случай редкий, обычно козёл отпущения всегда имел руководящую должность. Этот случай точно редчайший.
  • дуст
    02 сент. 2010 г., 15:31:23
    Ответить
    Где фото обвинителя? - он же герой статьи. Королева мы уже видели и не однократно, включа его адвокатов.
  • переживающая
    02 сент. 2010 г., 15:36:54
    Ответить
    Королеву: низкий поклон за то, что ухаживал за немощными стариками.
    Жилину:спасибо за помощь хорошему человеку. Это Вам зачтется.
    Басаргину:стыдно за Вас. Приехали, покричали, назвали виновным (БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ!!!) хорошего сельского мужика. И ведь посадили (вот где прокуратура то должна быть...)
    Судьям: и вам зачтется
    • Гы
      02 сент. 2010 г., 16:21:45
      Ответить
      На Басаргин, а Бастрыкин.
  • ЗОЯ
    02 сент. 2010 г., 15:51:08
    Ответить
    Предложение! Давайте Путину пожалуемся. Он приедет к нам в октябре.
  • Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы граждан
    02 сент. 2010 г., 15:57:32
    Ответить
    Помимо официальных регламентов у чиновников есть и другие, неформальные правила, которые складывались годами. Например, неписанные правила работы с обращениями граждан. Чиновники обсуждают их на интернет-форумах, делятся опытом без стеснения — ведь все анонимно. Из этих обсуждений следует, что главная цель госслужащего — по возможности быстро отделаться от жалобщиков. Чтобы не обвинили в нарушении закона, нужно составить грамотную отписку. А в идеале лучше вообще не допускать, чтобы жалоба поступила, или не принимать ее по формальным основаниям.

    Мы изучили интернет-форумы, на которых общаются следователи и прокуроры. Разговоры идут в самом откровенном тоне, под маской анонимности участники делятся секретами и наработками. Это дает нам редкую возможность увидеть внутреннюю "кухню" работы правоохранителей и узнать, насколько цинично органы власти реагируют на жалобы граждан и почему они так поступают. Конечно, нельзя гарантировать, что на таких форумах собрались только настоящие правоохранители. Но недооценивать подобные беседы тоже не стоит: уж очень хорошее знание предмета демонстрируют участники.

    Рекомендации бывалых сотрудников: 1001 способ отказать жалобщику в рамках закона

    Перед нами форум прокуроров и следователей "ЗАКОН". Дискуссия, о которой пойдет речь, идет с февраля 2007 года, она собрала более 50 страниц комментариев (ознакомиться с ней можно здесь).

    Участники форума предлагают множество проверенных способов избавления от назойливых просителей. Особенно яркие собраны в "методичке" от пользователя Arbalet, судя по его сообщениям, бывшего прокурорского работника из Самары. Это нахальное произведение на грани сатиры озаглавлено так: "Как разрешать жалобы, чтобы не было мучительно и больно. Методические рекомендации по скоростной работе с обращениями граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (полностью читайте здесь).

    Подобные сборники советов появляются не от хорошей жизни. На чиновников давят внутренние законы бюрократической системы. Например, то, по каким критериям оценивает их работу начальство. А они таковы, что любое действие госслужащего по жалобе может обернуться против него же. Вот и получается, что разбирать обращения граждан — занятие неблагодарное и даже рискованное.

    Скажем, принял прокурор или милиционер заявление, начал проверку — а она не дала результатов. По бюрократической логике это означает, что он потратил время впустую, испортил показатели. Гнев начальника обеспечен. А если не примешь жалобу или вынесешь заявителю "отказное" — так он пойдет жаловаться в вышестоящие инстанции, в суд, и твои действия могут признать незаконными. Опять головная боль и угроза взыскания… Поэтому лучше вообще не связываться с жалобами, и при этом отказывать грамотно, чтобы не было последствий.

    Автор "методички" язвит, что если вдумчиво разрешать все проблемы граждан, не останется времени на главное — отчеты и обобщения для начальства. Поэтому, пишет Arbalet, "инновационные прокуроры" придумали множество способов "оптимизации процесса разрешения жалоб", проще говоря, способов отделаться от просителей. Главные правила: принесенную жалобу постарайтесь не принимать; если не получилось не принять — сплавьте ее в другое ведомство для рассмотрения по существу; если не удалось и это — отвечайте заявителю лаконично и уклончиво, чтобы не давать лишнего материала для обжалования.

    Сразу вспоминаются отписки по "делу о взятках" Daimler, которые пришли на официальные запросы "Право.Ru" из Генпрокуратуры и СКП (мы писали об этом здесь). Они написаны в точном соответствии с заветами "Арбалета": кратко и не по делу.

    Также "инновационный прокурор" советует коллегам быть последовательными: если вы отказали заявителю в удовлетворении жалобы, то отказывайте и по всем повторным обращениям.

    Arbalet: "Повторные удовлетворенные жалобы не существуют. Удовлетворенные жалобы — признак несоответствия прокурора занимаемой должности. Это аксиома. Сразу попадете в "зону особого внимания" статистики. Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется). Отклоненные жалобы — тоже не есть гуд. Статистика получается некрасивая с точки зрения неспециалистов — покрасоваться начальству в прессе будет нечем. Поэтому все удовлетворенные и отклоненные жалобы рекомендую в отчетности указывать как разъясненные. Для этого в стандартное отворотно-поворотное заклинание "настоящее решение вы вправе обжаловать…" желательно добавить слова "разъясняю вам, что". И безопасно, и идеологически выверено".

    А "разъяснить" можно все что угодно — например, привести неуместную цитату из закона "О прокуратуре" или намекнуть сутяге, что за клевету (то есть, неподтвердившиеся обвинения против кого-то) ему самому грозит уголовная ответственность. Прокуроры — тонкие психологи. Они понимают, что достаточно немного припугнуть заявителя, создать в нем чувство неуверенности, сбить с толку — и риск повторной жалобы резко снизится.

    Нина: "А у нас одну жалобщицу помощник "перевстретил" в коридоре, пока она шла в канцелярию с очередной жалобой… Стой, говорит, ты куда? Она засуетилась… Он тогда строго так: смотри мне в глаза!.. Потом с этой же интонацией повторил свое требование. Ее от испугу как ветром сдуло, больше не появлялась".

    По той же причине прокуроры советуют коллегам направлять "кляузы" для рассмотрения по существу именно в то госучреждение, действия которого человек обжалует. Заявителю приходит ответ, что нарушений не выявлено, от его непосредственных обидчиков. Он теряет надежду на справедливость — и прекращает борьбу.

    Кто-то действует по "методу Черчилля": выбрасывает жалобы, не читая (якобы так поступал и знаменитый политик). Повторных жалоб не пишут более половины заявителей. Разумеется, этот трюк возможен, только если жалоба не зарегистрирована должным образом. Менее рискованный путь — отказаться принимать жалобу под надуманным предлогом ("у документа поля слишком узкие, не сможем подшить"). Переделывать жалобу и снова ехать в прокуратуру тоже захочет далеко не каждый.

    Отделаться от жалобы — это крайняя мера, утверждают прокуроры

    Нужна большая настойчивость, чтобы органы власти просто приняли у вас жалобу. Об этом знают многие граждане, которым пришлось хоть раз обращаться в милицию с заявлением о краже, мошенничестве, причинении вреда здоровью или имуществу. Тяжелее всего в таких ситуациях приходится пожилым и инвалидам. За беззащитность и доверчивость их любят жулики всех мастей, а вот правоохранители совсем не торопятся прийти на помощь. О проблеме прекрасно известно руководству МВД и прокуратуры. Например, в свежей серии агитплакатов о пороках милиционеров, которую министр Нургалиев разрешил распространять во всех органах внутренних дел, один посвящен именно равнодушию сотрудников милиции, их нежеланию работать с жалобами населения (плакат есть в иллюстрациях к этой статье).

    На форумах правоохранители говорят, что отделываются от жалоб лишь в исключительных случаях. Но признают, что эти "исключительные случаи" давно стали повсеместной практикой. Например, автор "методички по скоростной обработке жалоб" Arbalet сам столкнулся со стеной равнодушия, когда помогал друзьям составлять жалобы в прокуратуру. Он писал их со знанием дела, указал даже, "что где взять, куда какой акт реагирования направить и на что сослаться", чтобы упростить работу коллегам-прокурорам. Однако получил в ответ пустые отписки.

    Прокурорский цинизм осуждают не только сторонние посетители форума, но и его участники-милиционеры.

    Деловой: "Что пеняете на население? Устали они жалобы проверять, дураков, мол, много… В этом и заключается ваша "многотрудная" работа. А не желаете работать, так подготовьте клише и шлепайте ответы: все тщательно проверено, сведения не подтвердились. Что, кстати, многие прокурорские и делают, несмотря на свою очень, ну очень большую зарплату. А если уж по правде надоело, кто мешает — пистолет в руки и в угрозыск ловить бандитов. Нет ведь. Будете и дальше перебирать бумажки, зудя про придурков-заявителей. А они же — ваше порождение".

    Впрочем, в милиции действуют точно такие же негласные правила по "работе с жалобщиками", что и в прокуратуре. Об этом сотрудники МВД рассказывают уже на собственных форумах (например, здесь). И тоже оговариваются, что вообще-то с гражданами надо общаться предупредительно и с сочувствием, даже если их жалобы — вздорные (пример здесь).

    Но самое интересное то, что "искусство отписок" сплошь и рядом используется в межведомственном общении (об этом рассказывают здесь и здесь). Например, когда прокуратура требует разобраться в нарушениях, допущенных милиционерами:

    Wladmac: "Мы на писульки [из прокуратуры] отписываемся: "ваше представление рассмотрено на оперсовещании, сотрудникам, допустившим нарушение, указано на недопустимость, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет", или "учитывая непродолжительный стаж в должности ограничиться обсуждением, строго указать на недопустимость подобных нарушений". Это надзирателей бесит, но ничего поделать они не могут, т.к. привлечь к ответственности [милиционера] может только начальник ОВД.

    Кошмар любого прокурора и следователя — не вполне здоровые жалобщики-маньяки

    Вернемся к форуму прокуроров. Обсуждение проблемы жалобщиков-сутяг открыл пользователь под ником Серж, судя по всему — сотрудник среднего звена одной из областных прокуратур.

    Серж: "К сожалению, есть еще на Руси люди, которые не могут спокойно жить, если не напишут на кого-нибудь или про что-нибудь жалобу. Причем, одним — не важно, чем закончится проверка, а одни готовы умереть за свою правду и тупо настаивают на своем, входят в азарт, получают удовольствие от своих никчемных писанин и кляуз. Проводим кропотливую работу по их разрешению. По некоторым — надзорки и проверки более одного тома! Есть и контрольные материалы, когда жалобы попадают в область, в т.ч. из Москвы. Самое страшное в том, что в результате невозможно принять ни мер прокурорского реагирования, ни уголовное дело возбудить. А мы обязаны проверять всякую чепуху и бред не совсем здоровых людей!"

    На этот крик души горячо откликнулись коллеги. Они пишут, что их тоже замучили неадекватные жалобщики, рассказывают анекдоты из практики, делятся радостью, если удалось отделаться от злостного кляузника…

    УСОня: "Моя любимая бабулька пишет где-то с 1999-2000 года, а может быть и раньше. Для человека написать жалобу и принести в прокуратуру, торжественно зарегистрироваться на входе, войти в канцелярию, вручить жалобу, получить штампик на второй экземпляр — это же кайф несказанный. Судя по всему, другой радости в жизни нет. Вот и отписываемся ей вежливо и культурно — оснований нет, оснований нет, оснований нет… А что делать, если она считает, что ее любви с Валерием Леонтьевым завидует Лайма Вайкуле, и поэтому она подговорила всех ментов района и те с помощью телефонов "нокия" просвечивают ее квартиру и посылают ей сигналы".

    Danger: "Посетитель: парень лет 30, говорит, проблема с женой дома, хоть вешайся, сутками ругаются. Я ему объясняю, что любовь — это штука сложная, и семейные проблемы — это личные проблемы. Спрашивает: может, ее прибить? Объясняю, что есть другие выходы из ситуации, например, развод и девичья фамилия. Не пойдет такой вариант, говорит, она с квартирой уйдет. Короче, опять я не принял заявление".

    Mishail: "Реальный случай из практики. Мужик жаловался на то, что за ним следят инопланетяне, зомбируют его, расставили везде тарелки и пускают нервно-паралитический газ в туалете. Написал он это в ГП. Оттуда возвращают жалобу с резолюцией разобраться. Краевая прокуратура ставит на контроль — и в город. Мы ментам проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Они делают отказной материал. Мы делаем заключение о законности. Край докладывает в ГП и т.д. А если задуматься, на что ушло столько времени и средств?"

    Паханыч: "На то он и надзор, чтобы во всю ту муть вникать, которую напишет заявитель. И даже его психическое состояние не есть основание для отказа в рассмотрении жалобы: может быть имеют место реальные нарушения закона".

    Но инициатор дискуссии Серж, оказывается, имел в виду далеко не только "пострадавших от действий марсиан":

    Серж: "А есть и другая категория жалобщиков, которая состоит далеко не из маразматиков. Это те, кто не согласен с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела. И не просто не согласен, а десятки и сотни раз не согласен и добивается возбуждения уголовного дела всеми способами — жалобы прокурору, вышестоящему прокурору, в том числе в генеральную прокуратуру в порядке ст. 124 УПК. Если не помогает, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В дальнейшем заявители куда только не обращаются.

    Как правило, это сложные, скандальные и весьма "мутные" дела экономической направленности, с причинением юридическому или физическому лицу материального ущерба в крупном (особо крупном размере). Проверки длятся годами, объемы макулатуры достигают 10 томов. Причем, полнота проверки наступает в первые 2-3 месяца, а затем затухает, материал набивается различным мусором в виде справок, копий малозначительных документов и т.п. Материал проверки начинает крутиться по большим и малым кругам в водоворотах правоохранительной системы, а возбудить уголовное дело не получается по объективным причинам.

    При разрешении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ мы стараемся вначале 2-3 раза удовлетворить, причем знаем, что материал не имеет судебной перспективы, но мотивируем неполнотой проверки, а затем отказываем в удовлетворении. На это поступает жалоба уже на нас. Вышестоящий прокурор ее удовлетворяет. Затем очередная жалоба на новый отказной и так далее.

    Хотелось бы узнать, у кого какой опыт по нейтрализации жалобщиков данной категории, какие есть тактические схемы? (Речь идет только о "мертвых" материалах). Кстати, многие из заявителей — опытные юристы банков, крупных фирм, поэтому голыми руками их не возьмешь".

    "Сержу" советуют те же способы по нейтрализации жалобщиков, о которых мы рассказали выше. Оказывается, такие рекомендации универсальны, они подходят для любой категории просителей. Все это идеально объясняет многие странные истории. Возбудить дело "не получается по объективным причинам" либо у него "нет судебной перспективы"? Значит, жалобу проще заволокитить. Так, героине одного нашего расследования Светлане Элифовой, которую хулиган ранил из пневматической винтовки, трижды отказали в возбуждении уголовного дела. Прокуратура два раза отменяла "отказные", мотивируя это именно неполнотой проверки. А на третий раз утвердила ОВУД.

    Правоохранителям проще сокращать число жалоб, а не правонарушений

    Из всего этого можно сделать один общий вывод: правоохранители сами активно работают на то, чтобы граждане их боялись и избегали. Обывателю начинает казаться, что вся система против него, и жаловаться бесполезно. А чем меньше жалоб, тем проще жизнь среднестатистического милиционера или сотрудника прокуратуры. Сокращается число зарегистрированных и нераскрытых преступлений, а высокое начальство может хвастать перед прессой, как благодаря их работе за отчетный период упала преступность.

    При этом, конечно, не стоит считать всех стражей закона отъявленными циниками, которым безразличны проблемы людей. Скорее они отказываются работать со многими обращениями потому, что на них давит "палочная система" учета служебных показателей. Ни прокуратура, ни милиция не заинтересованы брать на себя ответственность по "мертвым" делам, чтобы не портить статистику. А их начальники смотрят только на цифры и по ним оценивают качество работы подчиненных. В результате огромные усилия сотрудников правоохранительной системы, особенно низового звена, тратятся именно на манипуляции с показателями. И в том числе — на необоснованные отказы по обращениям граждан.

    Адрес страницы http://www.pravo.ru/review/view/36586/
  • 1й канал "Человек и Закон"
    02 сент. 2010 г., 16:04:22
    Ответить
    звоните,пишите
    У нас расследование не закрыто,полтора года назад у нас был репортаж о трагедии в Подъельске.
  • Бывший Земляк
    02 сент. 2010 г., 16:17:47
    Ответить
    КЛАССИКА...дальше суд - самый гуманный...
    НЕ ГУМАННЫЙ! в Иркутске,за наезд на пешеходов,дочери чиновницы дали 3года,но исп.приговора через 14лет,а там амнистия...и опять за руль новой иномарки носик напудрив коксом.
    Какие Королеву 3года,ЗА ЧТО? Он не был директором дома ветеранов,по одной причине - ДОМА ВЕТЕРАНОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
    Был барак,куда свезли несчастных стариков их отпрыски,или свезли тех у которых отпрысков не было. Королев ухаживал за ними,т.к являлся соц.работником. Во блин - супер.Если я буду помогать интернату и буду замечен за этим делом,интернат сгорит... И - я виноват.Ходил,еду возил,а за проводкой не смотрел,щит противопож не повесил и т.д.
    Решили отчитаться!!! Тут горел недавно в В.Волочке дом ветеранов. Ипять разнеслось по всем отсекам... А по Подъельску - конь не валялся... И давай быстрее что-то решать...
    К Л А С С И К А!!! видимость работы - расследования.
  • Отстаньте от Королева!
    02 сент. 2010 г., 16:47:53
    Ответить
    Будете прокляты со всеми своими детьми и внуками!
    Себя и свои души сатане если продали, невинные детские пожалейте, которые за ваши грехи отвечать 7 поколений будут.
  • ??????????????????????
    02 сент. 2010 г., 17:06:41
    Ответить
    и кто же блюдет закон "под сенью РУССКОГО ОРЛА"???!!!!
    • Помощник
      02 сент. 2010 г., 17:17:48
      Ответить
      Как кто?Мы вам поможем блюсти закон и деньги считать научим.
  • а чо список фигурантов исчерпан?
    02 сент. 2010 г., 17:33:25
    Ответить
    а чел-эпоха чо ж. Слишком высоко взлетел... Ну хоть не допрос,а просто задали бы пару вопросов:кто по его мнению виноват,кого судить - нельзя - миловать...
    Он же тогда восседал на троне Республики.
    • Он же
      02 сент. 2010 г., 20:02:43
      Ответить
      а чел-эпоха чо ж..Он же тогда восседал на троне Республики.
      Этот челоэпоха и сдал Королева, запросив проверочку компетентных органов, как Королев пенсии типа отбирал у немощных и жил на них по королевски.
      Тьфу три раза на это эпохальное.
  • radosteva.info
    02 сент. 2010 г., 17:59:17
    Ответить
    ЦИНИЗМ высшей марки. Гособвинителей - начиная с руководства до представителя в суде - вон с работы. Без права замещать в течении всей жизни хоть какие либо должности, кроме ассанизаторов.
    Интересненько-то как. Самого невиновного - осудить, а всем, кто позволил данному дому существовать и всеми действиями по поддержанию и бездействием по оформлению - определения??????

    А почему не статьи УК РФ? Почему не халатность, как минимум? Потому что начальнички, которых садить не следует, а Президенту с Путиным отчитаться надо, что кто-то наказан?

    Ну не политб***ство разве?
  • 123
    02 сент. 2010 г., 18:01:51
    Ответить
    Частное определение !?!
    Статья 226. Частные определения суда

    1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

    Интересно, какие меры можно применить к этим руководителям? Скорее всего это будет замечание, тоже мера. Суд же не назначает эту меру. Класс!
  • Изм
    02 сент. 2010 г., 18:06:21
    Ответить
    Частное определение
    Статья говорит: "При выявлении случаев нарушения законности" - незаконность выявлена, а наказания нет. Это как?
  • Тень
    02 сент. 2010 г., 18:20:27
    Ответить
    одному просят срок,другим - определение.
  • Мундир и эполеты снять!
    02 сент. 2010 г., 20:03:59
    Ответить
    и перчатку в лицо
    все что заслуживают
  • я
    02 сент. 2010 г., 20:57:20
    Ответить
    Пыстину
    Вовик - прям как революционэр начала 20-го века. Молодец. Много уже добра людям наделал. Дай Бог ему здоровья!!!
  • ?
    02 сент. 2010 г., 21:41:06
    Ответить
    А когда будут судить детей, по чьей вине старики оказались в том доме?
  • василий
    02 сент. 2010 г., 21:50:07
    Ответить
    логично было бы судить всех жителей Подъельска : рядом жили , мимо ходили - значит , тоже причастны...
    • Ну
      02 сент. 2010 г., 23:10:34
      Ответить
      логично было бы судить всех жителей Подъельска
      Не поминай на ночь глядя.
      Эх, и как Овчинникову ночами спится?
      И ему подобным?
  • Автолюбитель без стажа
    02 сент. 2010 г., 23:28:25
    Ответить
    Ну не главным фактически...А более ответственно относящимся к своей должности...Если, к примеру, какая- нибудь баба Нюра была бы более инициативнее, то на скамье бы сидела она...Он где- нибудь подпись ставил под "руководитель"? Найти крайнего- дело времени, виновные же дают указания наказать крайнего . . .
  • Автолюбитель без стажа
    02 сент. 2010 г., 23:53:12
    Ответить
    А вот интересно, когда- нибудь прения заканчивались словами проктора: "я считаю вина НЕ ДОКАЗАНА, подсудимый не виновен...". или этой фразе: "я считаю вина доказана" -это первое чему их обучают! Ничего не доказано, тупо уперлись на своем, что Королев являлся руководителем!!!
    • я считаю вина НЕ ДОКАЗАНА, подсудимый не виновен.
      03 сент. 2010 г., 20:31:20
      Ответить
      тока седни
      Прокурор республики в Республике распинался - "мы умеем признавать ошибки"
      Но для того чтоб признать, надо еще эти ошибки УВИДЕТЬ. А про увидеть он ничего не сказал.
  • ЮРИСТ
    03 сент. 2010 г., 5:00:20
    Ответить
    БЛАГОДАРЯ ОБЩЕСТЕВННОСТИ
    Реального срока не будет.Была бы тишина-упыри лет на 5-7 Королёва бы "упекли",не важно,виноват или нет.Главное-отчитаться.Ублюдки.
  • САМИХ НА НАРЫ
    03 сент. 2010 г., 8:50:31
    Ответить
    А ещё лучше-под нары
    !
  • Социалка
    03 сент. 2010 г., 11:05:54
    Ответить
    Простой соцработник и вдруг прокурор просит не занимать руководящие должности три года. Королев не руководитель , он ПРОСТОЙ соцальный работник!
  • но когда будут отвечать истинные виновные
    03 сент. 2010 г., 12:33:20
    Ответить
    нельзя так
    Но это если в будущем Королева будут ставить руководителем, то в течении этого периодо дополнительное наказание будет являться препятствием.Но все же почему бывший глава района,в адрес которого прокуратура писала неоднократно представления,не несет уголовную ответсвенность?Что мог изменить Королев,если глава района наплевал на нарушения,на которые были указаны в представлении? С таким подходом до второго Подъельска недолго.Что могут изменить простые заведующие,если люди, от которых это зависит избегают ответственности.
  • Владимир Пыстин
    03 сент. 2010 г., 13:47:52
    Ответить
    Уважаемые.Для того, что иметь какое-то представление о том, как ведется судебное следствие, как ведут себя в судебном следствии судья, прокурор, защитники, необходимо прсутствовать на судебных заседаниях. Я за последние 20 лет многого наслушался и насмотрелся в судах.Мое мнение такое: судья не препятствовала сторонам в предоставлении доказательств, вела процесс объективно, создавала условитя для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу. Прокурор искренне стремился разобраться в деле. При оценке добытых доказательств каждый имеет право на субъективное мнение. Суд обязан учесть мнение сторон и дать правильную правовую и фактическую оценку. Поэтому, на мой взгляд, некорректно огульно давать какие-либо оценки в отношении лиц, участвовавших в разбирательстве этого дела, если сам не был очевидцем многомесячных судебных заседаний.Надеюсь, что суд согласится с правовой и фактической оценкой данной стороной защиты. В приговоре суда судья указывает какие доводы сторон суд принимает либо отрицает, и почему он это делает. Так что гадать нечего.Надо дождаться приговора.его суд вынесет 20 сентября в 11 часов.
  • Расул Гамзатов
    03 сент. 2010 г., 15:21:53
    Ответить
    Десять старательных
    Было молодчиков.
    Два указательных –
    В роли наводчиков.
    Средние – крали,
    Большие – съедали,
    В свидетели
    Два безымянных попали.
    Но дали не этому
    И не тому.
    Оба мизинчика
    Сели в тюрьму.
  • Владимиру Пыстину
    03 сент. 2010 г., 17:00:13
    Ответить
    мы,не имеющие юридических познаний,конечно понимаем,
    что подчиняется только закону и никаким образом не пытаемся ( да и не получится это у нас) воздействовать на суд.Нет сомнений,что государственный обвинитель добросовестно выполнил свои должностные обязанности (дело имеет общественный резонанс).Но всех же возмущает,что истинно виновные лица ушли от уголовной ответсвенности.Если ( не дай Бог) случится пожар (обвал и т.д.) в здании какого-либо суда,прокуратуры, то разве будет отвечать только администратор суда или лицо,отвечающее за техническое здание,когда как и председатель суда или прокурор района (города) не только устно,но и письменно контролирующими органами были неоднократно предупреждены (и это доказано).Нет же.Так почему в конкретном случае уголовную ответсвенность будет нести человек,который имел меньшую возможность что-то исправить.Согласно, пусть небольшая должность,но и требующая ответсвенности.Потом мы не знаем фактические обстоятельства дела,только фабулу, и не пытаемся убедить кого-то в полной (не) виновности подсудимого ( это прераготива суда).Но Вы же понимаете,что нас возмущает.
    • radosteva.info
      03 сент. 2010 г., 17:47:20
      Ответить
      Какой Вы добрый. За Королева счет. Не Вас же "искренний" гособвинитель уголовником назовет.
      "Прокурор искренне стремился разобраться в деле...". Вы то откуда знаете, что "искренне" - в душу тому залезли или такой доверчивый? Я Вам скажу так - Если прокурор пытался разобраться в деле действительно искренне (без установки добиться хоть какого, но приговора), если он профессионал-юрист, и если требует Королева осудить - это не субъективное мнение, а мнение профессионала, из чего следует, что Королев виновен. По Вашему - виновен. Не по моему. Я из этой связки слово "искренне" убираю. Как реалистка. И конструкция разваливается.

      Очевидно, что для Вас - для Королева - достаточно "условки" будет, что Вы его уже фактически осудили. Чтоб и овцы целы - и волки сыты.

      ДОГОВОРИЛИСЬ ЧТО ЛИ ДО СУДА? Тогда позиция ясна.
  • Архилох
    03 сент. 2010 г., 17:11:35
    Ответить
    Вижи финал:
    Королеву 3 года условно.
    Остальные отделаются легким испугом.

    За ссылку ни ПРАВО.РУ огромное спасибо.
  • ответ на http://www.pravo.ru/review/view/36586/
    03 сент. 2010 г., 18:03:48
    Ответить
    ...А "разъяснить" можно все что угодно — например, привести неуместную цитату из закона "О прокуратуре" или намекнуть сутяге, что за клевету (то есть, неподтвердившиеся обвинения против кого-то) ему самому грозит уголовная ответственность. Прокуроры — тонкие психологи. Они понимают, что достаточно немного припугнуть заявителя, создать в нем чувство неуверенности, сбить с толку — и риск повторной жалобы резко снизится...

    коми прокуроры только такие отписки и присылают, видел отписки из разных городов и республиканской прокуратуры...ВСЕ эти бездельники в синих мундирах, на закон о прокуратуре ссылаются, который вообще к делу не относится
    жалобы "наверх" не помогают, там такие же "тонкие психологи" работают, "субординацию по-пыстински" соблюдают
    наверху их иерархии как раз те жулики, на действия которых обращаешь внимание
  • Вот только пусть посадят Королева
    03 сент. 2010 г., 20:35:07
    Ответить
    единой россии аукнется
    люди не простят и не забудут
    • увы
      04 сент. 2010 г., 11:53:56
      Ответить
      у людей короткая память
      • у ЛЮДЕЙ - нет
        04 сент. 2010 г., 13:22:00
        Ответить
        у людей короткая память
        а диванные и гопотные популяции не рассматриваются
        хотя приходится признавать, что их много, быдлоизация страны идет увы полным ходом.
        И тем не менее не все так сумрачно вблизи.
  • комиинформ
    04 сент. 2010 г., 1:12:58
    Ответить
    Защита попросила оправдать Алексея Королева за отсутствием состава преступления
    3 сентября в Корткеросском районном суде выступила стороны защиты по делу о подъельской трагедии.

    Как рассказал «Комиинформу» адвокат соцработника Алексея Королева Михаил Жилин, сегодня в суде были представлены доводы в защиту Королева.

    Так, по словам адвоката, нет данных о том, что в вечер трагедии проживающие использовали электрический кипятильник, а в помещении комнаты №9, откуда пошло возгорание, не было розетки.

    Суду представили схему электропроводки, которая проверялась буквально за 2 недели до происшествия.

    «Между соцзащитниками Королевым и Панюковым, обнаружившим пожар, не было отношений соподчиненности, - отметил адвокат, а за действия другого человека Королев отвечать не мог. Кроме того, эксперты установили, что Панюков действовал в рамках правил противопожарной безопасности».

    В итоге сторона защиты попросила оправдать Алексея Королева за отсутствием состава преступления.

    Напомним, Алексей Королев обвиняется в нарушении правил пожарной безопасности, повлекших за собой гибель людей в подъельском доме ветеранов в январе прошлого года.

    Приговор по этому громкому делу Корткеросский районный суд вынесет 20 сентября.
    Ярослава Пархачева
  • Оправдать!!!!!!!!!!!
    04 сент. 2010 г., 2:53:04
    Ответить
    Королева!!!!!
    Судья смотри - на тебя сейчас все смотрят. Суди по совести людской, а не по этому вашему "внутреннему убеждению". По человеческой совести суди!
  • МРАЗИ,ОТСТАНЬТЕ ОТ НЕГО!
    04 сент. 2010 г., 8:26:11
    Ответить
    .
    .
  • ллл
    04 сент. 2010 г., 9:29:25
    Ответить
    Очень бы хотелось, чтобы суд был реальным, а судья - истинным судьей, а не марионеткой! Королев ни в чем не виновен, это ясно всем!!!
  • Владимир Пыстин
    10 сент. 2010 г., 15:21:01
    Ответить
    Хотелось бы напомнить, что уголовное дело по Подъельскому пожару не закрыто. Из него были выделены два отдельных производства: по Королеву и инспекторам Госпожнадзора.Но это означает, что в любой момент могут выделить отдельное производство в отношении бывшего Главы администрации Корткероса Ливсона и т.п. Полагаю, что Королев будет полностью оправдан в связи с отсутствием в его действиях события преступления, а в остальной части в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Инспектра ГПН и Ливсон, скорее всего , получат реальные сроки. Другого просто быть не может.