Александр Шуклин и прокуратура Коми проиграли суд первому вице-губернатору региона Павлу Орде
Сегодня Сыктывкарский суд удовлетворил исковое заявление первого заместителя главы РК Павла Орды о признании несоответствующими действительности сведений, унижающим честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании Прокуратуры РК опровергнуть сведения, изложенные в представлении прокурора Коми Александра Шуклина. Претензии прокурора республики касались выступления г-на Орды относительно прав ветеранов войны на прошлогоднем совещании в воркутинской мэрии.
Козлом отпущения за "дело Орды" может стать готовивший представление начальник управления прокуратуры РК Иван Кинзаков. Фото Кирилл Затрутин
Напомним, что в июне прошлого года на совещании в администрации Воркуты, на котором речь зашла о предоставлении ветеранам Великой Отечественной войны квартир, Павел Орда заявил:
- Он (ветеран) воевал, но не за эту страну, этой стране всего 14 лет. Эта страна на себя взяла какие-то обязательства. Самый большой цинизм, вот я могу вам сказать: я не очень люблю праздник Победы. Объясню, почему. 63 года. Мы до сих пор ветеранам жилье выдаем, их осталось по пальцам. Да? Такая могучая страна не может решить такую элементарную проблему. Видимо, не очень хочет. Такая могучая страна как Советский союз, распавшаяся там на пятидесятилетие практически победы, за полвека не смогла людям, которые победили в войне, даже по квартире выдать, причем по элементарной, не говоря уже о какой-то еще.
После того, как цитату воспроизвела воркутинская газета «Заполярье», в городе наблюдался определенный общественный резонанс. Активисты местных организаций КПРФ и «Справедливой России» пообещали провести уличные акции протеста, посчитав, что г-н Орда своей фразой обидел ветеранов. Лидер воркутинских эсеров Леонид Мочалов обратился с заявлениями в прокуратуру РК и депутату госдумы от «Справедливой России» Александру Бабакову. Г-н Бабаков данное заявление оформил депутатским запросом на имя генерального прокурора РФ Юрия Чайки.
В результате прокуратура республики по указанию свыше провела проверку по данному факту, в ходе которой произнесенную Павлом Ордой фразу оценивали филологи и историки. Материалы дела передавались в региональное управление Следственного комитета при прокуратуре для того, чтобы проверить высказывание первого заместителя главы РК на предмет экстремизма. Экстремизма следователь не обнаружил и в возбуждении уголовного дела отказал.
Помимо требования о рассмотрении высказываний Орды на наличие признаков состава преступления после окончания проверки в адрес Владимира Торлопова за подписью Александра Шуклина ушло представление, в тексте которого содержалось требование привлечь г-на Орду к дисциплинарной ответственности. По мнению г-на Шуклина, своим публичным заявлением Павел Орда «способствовал возникновению конфликтных ситуаций в обществе, умалению авторитета государственной власти». Владимир Торлопов наказывать своего первого зама не стал, посчитав, что его подчиненный был прав как по форме высказываний, так и по их содержанию.
На первом заседании суд решил привлечь к делу администрацию главы и правительства РК, интересы которой сегодня представляла заместитель начальника государственно-правового управления Марина Логинова. Свои интересы Павел Орда доверил отстаивать сыктывкарскому адвокату Виктору Проскурову. В свою очередь Александр Шуклин уполномочил отстаивать позицию своего ведомства начальника по надзору за соблюдением федерального законодательства Ивана Кинзакова.
Первым сегодня выступал г-н Проскуров. В своей получасовой речи адвокат поведал, что его как обывателя удивляет следующее:
Сторону Павла Орды представляли адвокат Виктор Проскуров и юрист Желтого дома Марина Логинова
- 27 июня прошлого года на совещании, где Павел Орда сделал спорное заявление, присутствовал и прокурор Коми. Меня удивляет тот факт, что реакция Александра Шуклина на слова моего доверителя последовала лишь спустя пять месяцев. Предвижу, что будут ссылки на заявление Бабакова, однако в соответствии с законами нашей страны реакция прокурора должна быть незамедлительной.
Также Виктор Проскуров настаивал на том, что привлеченные в ходе прокурорской проверки эксперты Сыктывкарского госуниверситета, Коми научного центра Уральского отделения РАН и питерского отделения РАН, анализировавшие текст выступления Павла Орды, высказали противоположные выводам прокурора Коми заключения. В свою очередь администрация главы и правительства РК заказала экспертизу другого эксперта-филолога СыктГУ, которая вообще не обнаружила в тексте Павла Орды ничего предосудительного.
- В целом позиция истца непонятна, в так называемой кинорежиссуре это называется «Дубль-2», - парировал Иван Кинзаков в своей речи, намекая, что на первом заседании г-н Проскуров сказанное уже озвучивал.
Марина Логинова поведала, что размещенная 12 ноября 2007 года на ленте БНКоми информация «Прокуратура Коми нашла в Правительстве Коми «экстремиста» (агентство было привлечено заявителем в качестве третьей стороны - БНКоми) получила распространение среди неопределенного круга лиц, поскольку у нас очень много пользователей интернета. В целом г-жа Логинова полностью поддержала в суде выстроенную линию «нападения» Виктора Проскурова на надзорное ведомство республики.
После перерыва г-н Кинзаков попеременно заявил два ходатайства, попросив вызвать в суд для допроса экспертов, которые по просьбе прокуратуры готовили заключения. Также Иван Кинзаков просил судью Сергея Ланшакова объявить перерыв, чтобы суду были представлены лица, чья честь была унижена высказыванием первого заместителя главы Коми. На вопрос судьи, кого он подразумевает под такими лицами, прокурор назвал имя «эсера» Леонида Мочалова и «ветеранов».
Суд отклонил оба прокурорских ходатайства. После очередного перерыва, г-н Ланшаков огласил решение, согласно которому иск Павла Орды полностью удовлетворен. Таким образом, утверждение прокурора РК, содержащееся в представлении на имя Владимира Торлопова, что г-н Орда «способствовал возникновению конфликтных ситуаций, умалению государственной власти в Республике Коми и Российской Федерации» признано несоответствующим действительности, унижающим честь, достоинство и деловую репутацию как первого заместителя главы РК». Решением суда прокуратура республики в месячный срок обязана направить главе Коми опровержение указанных сведений.
Виктор Проскуров и Марина Логинова, разумеется, судебным решением были полностью удовлетворены. На вопрос БНКоми, будет ли прокуратура обжаловать данное решение, г-н Кинзаков ответил: «Обязательно».
По данным источника БНКоми в прокуратуре, в настоящее время готовится проверка деятельности ведомства сотрудниками Генпрокуратуры РФ. Результаты последней могут стать неприятной неожиданностью для Александра Шуклина и Ивана Кинзакова.
- Понятно, что правовая логика суда, удовлетворившего иск с весьма спорным обоснованием не совсем очевидна. Другое дело, что эта неочевидность уравновешивается явной натянутостью представления. И здесь претензии будут касаться Кинзакова как ответственного за подготовку представления лица.
Комментарии (30)
2. Вы что, считаете, что Орда подал бы в суд не имя стопроцентных шансов выиграть? Это я к истории про неожиданность решения.
3. Шуклин не в сдержки и противовесы играет, а ломает всю схему управления регионом в период выборов - перенос муниципальных выборов оспорил, регулирование цен на продукты.
1. Команда Шуклина - это его подчиненные и не только его, в глазах которых он пользуется заслуженным авторитетом, являюсь не только формальным лидером.
2. Да, на мой взгляд, Орда действительно мог подать в суд, не имея 100 процентной уверенности в победе. Просто для того, чтобы всем остальным показать, что за \"репутационные\" вещи он будет требовать ответ в суде. То есть, чтобы не повадно было.
3. Так ведь управлять надо по закону. Только и всего
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Представление прокурора как раз является таким официальным документом, который нужно обжаловать в установленном законом порядке.
Исходя из логики ВС по подобным делам, прокурор обратился бы в газету или написал открытое письмо, если бы хотел опорочить заместителя главы.
Так что в этом плане я не знаю, как обосновывалось решение.
Но судьям, конечно, видней...
ЖД узнал о представлении в первую очередь... из представления, т.к. оно в первую очередь направляется лицу, которое по мнению прокуратуры, нарушает законодательство.
То, что СМИ получили информацию раньше, вызывает у меня сомнения.
Кто потом освещал эту информацию и с чьей подачи, это уже другой вопрос.
Так что решение достаточно спорное.
Хотя сложно что-то обсуждать, владея неполной информацией.
1) Информация в СМИ.
2) Запрос ЖД в прокуратуру с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию.
3) Представление поступило в адрес Торлопова.
То есть ЖД не мог сделать слив, так как на время публикации не обладал этой информацией.
Но представление это не тот документ, на основании которого может быть подан иск о защите чести, достоинства и деловой репутации - см. выше, т. к. является одним из установленных законом методов прокурорского надзора.
Я говорю, что г-н Орда выбрал не совсем правильный способ защиты своих прав - с точки зрения юриспруденции.А с точки зрения политики, как показывает практика - абсолютно верный.
Вы - потеряны для общества,
а я его будущее.