Верховный суд Коми отказал прокуратуре в требованиях о назначении муниципальных выборов
Верховный суд Коми отказал прокуратуре республики в удовлетворении заявления о назначении даты выборов в представительные органы местного самоуправления. Процесс стал вторым в цикле разбирательств о законности переноса муниципальных выборов в регионе с марта на ноябрь этого года.
Напомним, что перенос выборов с марта на осень состоялся на основании закона госсовета Коми, инициативу о продлении полномочий выдвинули республиканские власти. Интерес Желтого дома заключался в технологическом разделении кампаний по выборам президента России и муниципальных депутатов для сосредоточения усилий на участии в президентской гонке.
С подачи координатора Правозащитной коалиции Коми Тамары Макаровой решение законодателей оспорила прокуратура, посчитавшая, что оснований для пролонгации полномочий муниципальных депутатов нет.
Рассматривавший дело Верховный суд Коми в составе председательствующего судьи Владимира Кретова разделил требования прокуратуры о признании незаконным решения госсовета и назначении выборов. Кретов решил рассмотреть требования о назначении выборов после того как примет принципиальное решение о законности/незаконности переноса выборов. Заявление Макаровой по аналогичным требованиям судья Кретов рассматривать вообще не стал, посчитав, что интересы правозащитницы в данном случае не затронуты.
Позже Кретов формально удовлетворил требования прокуратуры, признав региональный закон о переносе выборов не соответствующим федеральному законодательству. Только после этого Верховный суд Коми приступил к рассмотрению заявления прокуратуры о назначении даты выборов.
К тому моменту, когда суд подошел к рассмотрению сутевых претензий прокуратуры, выборы на ноябрь уже благополучно назначили сами муниципальные советы. Это, по данным агентства, и стало основанием для отказа в удовлетворении требований надзорного ведомства.
Комментарии (15)
Если бы суд рассматривал дело о назначении выборов еще дольше, то глядишь, новые Советы и избрать бы успели.
ч.2, ч.6 ст.1, а также ч.2 ст.8 ФЗ \"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации \" от 12.06.2002 N 67-ФЗ
и ч.2 ст. 23 \"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации\" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, а также ч.6 ст. 3 ФЗ \"Об обеспечении Конституционных прав граждан Российкой Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления\" от 26.11.1996 N 138-ФЗ (ого, даже 3).
Ну и конечно - ч.2.ст.32 и ч.2ст 130 Конституции Рф. Да никто не вправе осуществлять местное самоуправление, кроме граждан (ни Госсовет Коми, ни судебная власть, ни какой либо другой орган госвласти). На то оно и местное самоуправление.
И сейчас я не выражаю мнение, а утверждаю что это так. И при наличии заинтересованных лиц я сообщу свой адрес и что там ещё надо.
По сути, отложив расмотрениия дела до вынесения решения по поводу незаконости закона Коми, суд сделал то что и добивались авторы незаконного закона (чисто наш термин в перспективе - незаконный закон) - придал некий законный вид незаконно продлённым полномочиям представительных органов муниципальной власти и \"навесил\" расходы по выборам на бюджеты поселений, а не на бюджет РК. То есть \"волокита\" с рассмотрением дела имеет реальный материальный вред для бюджетов поселений(для бюджета МО \"Городское поселение Нижний Одес\" около 0.3 млн. рублей). Ну право граждан на осуществление местного самоуправления вообще уже не аргумент для нашего суда (это моё мнение).
Может, кто-то видел?
Если бы Кретов обязал назначить выборы в первом процессе, реально выборы не могли состоятся раньше того срока который назначили сейчас. Тоесть все бы так и так остались при своих. Поэтому я думаю претензии к суду в этом аспекте не вполне обоснованы. Единственно тема с разделениме дел не представлятся обоснованной, в первый раз о таком слышу. Насколько я понял из освещаемой ситуации. А с финасированием вы что-то напутали мне кажется.
Подоплёка такая: “кто музыку заказал, тот и платить должен”.
Похоже, что эти выборы (в октябре, а не в марте) – больше инициатива
Республиканской власти (принятие спорного закона).
Пусть даже на фоне бездействия местных советов и избиркомов, не назначивших выборы.
Рассуждал я следующим образом.
Полномочия советов и глав поселений (данные избирателями) истекли на момент принятия решения судом? Истекли. Применение ч.3 ст.6 ФЗ \"Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления\" не позволяет менять правовой статус до вынесения решения судом (опять же – не бесконечно, срок рассмотрения судом в том же законе – 10 дней), но разве на срок полномочий это влияет?
Есть такая фраза в вышеуказанном законе (в ч.4.ст.4)” Если на день вступления в силу настоящего Федерального закона финансирование выборов в органы местного самоуправления не может быть обеспечено за счет средств местного бюджета, финансирование осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.” Закон вступил в силу со дня официального опубликования 02.12.1996. На тот день выборы местного самоуправления не могли быть обеспечены за счёт местного бюджета. Ну так, формально, без соотнесения с другими законами.
А почему бы нет? Был бы хороший урок республиканской власти не нарушать избирательные права граждан.
только в одном в случае если полномочия советов истекли, но так как они в дальнейшем сами назначили выборы и это принято во внимание судом, то выходит их полномочия не истекли и закон о котором Вы пишите не может применяться.
А в целом, так как во всех МО Коми есть теркомы, то суд должен был в одном процессе обязать ИКРК возложить на соответствующие теркомы полномочия по проведению муниципальных выборов, в случае если полномочия местных советов истекли и назначить выборы.
Или обязать муниципальные советы назначить выборы если их полномочия не истекли.
А далее события должны были развиваться в зависимости от наличия правомочных советов: соответствии с нормами статьи закона на который Вы ссылаетесь если полномочия советов истекли: Кредит в банке и выплаты из бюджета РК или в обычном порядке.
И это могут заявлять в суд сами граждане так как в данном случае это связано ситуацией когда по закону должен платить другой бюджет, а нелегимный совет принимает нелегитимное решение, связанное с расходами из муниципального бюджета, что затрагивает права любого гражданина проживающего в данном муницпальном образовании.
Так что не все потеряно.
Плачет Тамара Макарова. Обидно до слёз, конечно.
Не плач Тамара Одесская! Борись до конца с супостатами!
Народ твой тебя поддержит. Лукойлу трубу перекроет, нефть о****ёт и вернёт её людям.
И настанет на Одесе счастье!