Арбитражный суд Коми обязал сыктывкарскую исправительную колонию №1 заплатить двойную цену за поставленное по договору продовольствие. Согласно вступившему в силу решению суда, исправительное учреждение, заключив контракт на 15 млн. руб., заплатит по своим обязательствам более 30 млн. руб. Следственное управление по Коми СК РФ, проводившее проверку по факту переплаты значительной суммы бюджетных средств, не обнаружило в произошедшем ничего криминального и уголовное дело не возбуждало.

В декабре 2009 года между ИК-1 и московской компанией «Продпром» был заключен договор на поставку в спецучреждение картофеля на сумму 15 млн. руб. Как и следовало по контракту, 120 тонн картофеля поступило в колонию в январе 2010 года. А 7 апреля 2010 года руководство спецучреждения получило письмо от ООО «Продпром», в котором поставщик просил оплату за поставленный товар перечислять на расчетный счет ООО «ТермоХим» и прикладывал договор переуступки права требования, заключенный между «Продпромом» и «ТермоХимом» 5 апреля. В мае колония перечислила ООО «ТермоХим» 15 млн. руб. за поставленный «Продпромом» картофель.

Однако вскоре «Продпром» выставил ИК-1 свои требования по оплате 15 млн. руб. за картофель, отрицая переуступку права требования ООО «ТермоХим». Как выяснилось в суде, куда обратилась фирма-поставщик, подписи и печати под договором переуступки права требования сфальсифицированы. На этом основании суд признал договор недействительным и обязал колонию оплатить истцу 15 млн. руб. за поставленный, но не оплаченный товар.

Решение суда, пройдя апелляционную инстанцию арбитража, вступило в силу. Сейчас исправительное учреждение направило кассационную жалобу в Волго-Вятский окружной арбитражный суд.

В решении суда имеется указание на срочную телеграмму, датированную 16 февраля 2010 года, от ООО «Продпром» в колонию с предупреждением о том, что в ее адрес могут быть направлены документы, содержащие поручение произвести оплату за отгруженную третьим лицам продукцию. Тем самым руководство колонии предупреждалось, что указанные поручения никакого отношения к «Продпрому» не имеют и, вероятно, исходят от лиц, располагающих поддельной печатью и подписями, о чем извещены также правоохранительные органы. В марте в ИК-1 поступил запрос от УВД по Нижнему Новгороду по поводу получения вышеуказанной телеграммы.

Арбитражный суд Коми посчитал, что «Продпром» предпринял все меры для предотвращения сложившейся ситуации, а ИК-1, проигнорировавшее неоднократные предупреждения, действовало недобросовестно, поэтому несет риск неблагоприятных последствий.