Суд отказал правозащитнику Щиголеву в претензиях к «Гамлету»
Мировой суд отказал члену Общественной палаты Коми, правозащитнику Александру Щиголеву в удовлетворении требований о частичном возмещении стоимости билетов и компенсации перенесенных моральных страданий в ходе просмотра нового спектакля «Гамлет» в Государственном академическом театре драмы имени Виктора Савина.
Фото Михаила Дасюка
Слушание у мирового судьи Первомайского судебного участка Максима Маркова собрало почти полтора десятка человек. Напомним, правозащитник подал в суд на театр, посчитав, что учреждение культуры не предупредило его, как зрителя, что постановка «Гамлета» будет не классической, а с элементами современности. Он уверяет, что получил глубочайший моральный ущерб, слушая «приблатненные куплеты могильщиков в жанре шансон» в сцене на кладбище и наблюдая за изнасилованием Офелии на рояле. Таким образом, полагает истец, были нарушены его права как потребителя, и театр обязан вернуть ему стоимость билетов и возместить 10 тыс. рублей морального вреда.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил исковые требования, требуя компенсации не полной стоимости билетов, а лишь 87% от цены, посчитав, что театральное действо стоило не более 50 рублей (два билета по цене 400 рублей каждый приобретались Щиголевым для себя и своей спутницы – БНКоми).
Александр Щиголев в суде назвал театр последним форпостом культуры, который противостоит, выражаясь словами Гоголя, «разврату вкуса и разврату сердца». Общественник прямо сказал, что подал иск с целью обратить внимание на уровень культуры в целом и театра в частности, а вовсе для получения денег.
- Директор театра Матвеев назвал постановку новым видением режиссера, - заявил Александр Щиголев. - С таким же успехом можно докатиться до того, что главный герой будет выражать свое презрение к обществу, мочась в зал на первые ряды.
По его мнению, зрителей должны были предупредить о наличии сцен сексуального насилия, чтобы родители решали, вести или нет своего ребенка на спектакль.
Оппонировали истцу правозащитники Александр Островский и Владимир Пыстин.
Островский строил позицию на том, что Щиголев перед походом в театр был в полной мере извещен о том, что это будет именно современная постановка, и предположил, что истец сходил на спектакль специально, чтобы потом подать иск. В пользу этого может говорить запись Щиголева в комментариях на одном из интернет-ресурсов под критической публикацией, посвященной просмотру мюзикла «Мертвые души».
Сам же Александр Щиголев заявил, что желание пойти в суд у него возникло после просмотра спектакля, а не до. Идя на «Гамлет», правозащитник, по его словам, не ожидал, что увидит спецназ, вертолеты и сцену насилия на рояле. Он напирал на то, что как потребитель не был извещен о свойствах предложенного товара.
Александр Островский настаивал, что текст Шекспира в постановке не искажен и театр не должен никого оповещать о допущенных режиссером отклонениях от классических канонов.
На это Александр Щиголев заметил, что в постановке текст Шекспира был дополнен «приблатненными» куплетами могильщиков.
Другой защитник театра Владимир Пыстин заявил, что Шекспир и Пастернак не налагали никаких ограничений по поводу дополнений пьесы.
Как утверждал Пыстин, Щиголев - не надлежащий истец по данному делу, поскольку правопреемники Шекспира и Пастернака не наделяли его полномочиями по отстаиванию в судах их авторских прав в случае дополнения в постановках их творений.
Владимир Пыстин поинтересовался у истца, читал ли он «Гамлет» в подлиннике. Выяснилось, что нет. После чего представитель стороны ответчика пояснил, что сатирическая драма «Гамлет» издавалась Шекспиром в трех вариантах, сильно отличающихся друг от друга. Кроме того, один из трех переводов Бориса Пастернака, по словам Пыстина, является приблизительным.
- В зале было 329 зрителей. Спектаклю аплодировали стоя. Вы допускаете мысль, что в театральном искусстве вы ничего не понимаете? – спросил вдруг Островский у истца.
- Вот что сказал по этому поводу Николай Васильевич Гоголь: «Публика не имеет своего каприза. Она пойдет, куды ее поведут», - зачитал по бумажке подготовленный истец.
Стороны также поспорили о том, имела место в спектакле сексуальная сцена на рояле или нет. В частности, Александр Островский поинтересовался, было ли у режиссера право по-своему расположить актеров на сцене. Щиголев такое право за ним признал.
- Значит, он мог положить Офелию в горизонтальное положение, а Гамлета оставить в вертикальном?
- Он мог их поставить в любую позу, - признал истец.
- Режиссер обязан был об этом предупреждать? – вернулся к основному доводу Островский.
- Он обязан был предупредить, что имеется сцена сексуального характера.
- А вы уверены, что это сцена сексуального характера?
Александр Щиголев подтвердил, что у него нет сомнений на этот счет.
- То есть это вы так восприняли, - заключил Островский.
- А вы восприняли происходящее как массаж? – не растерялся истец.
- Это было обычное насилие, не связанное с сексом. Думаю, Гамлет причинял Офелии физическую и моральную боль. У Шекспира вообще не написано, что он в это время делает, - высказал свое мнение Островский.
Отрицал сексуальную сцену и второй представитель ответчика - Владимир Пыстин.
- Я внимательно посмотрел сюжет (видеозапись – БНКоми). Детородные органы Гамлета были на расстоянии около метра от детородных органов женщины. Как, по мнению Щиголева, при таких обстоятельствах могло быть изнасилование? – подметил наблюдательный Владимир Пыстин.
- Александр Борисович, вы прошлый раз сравнили все со стриптизом, билеты мне предлагали на стриптиз, помните? – неожиданно повернул диалог истец, обращаясь к Островскому. – Приведу более понятную вам аналогию. Вы идете на стриптиз и читаете: «красивые привлекательные девушки». А приходите, садитесь в зал, и выходит толстая тетенька, лет под 60, с целлюлитом и танцует. Вы сочтете, что вас обманули?
- Нет, не сочту. Вы не допускаете, что кому-то нравятся толстые тетеньки с целлюлитом?
- Я прерываю вас, давайте по существу спора, – не выдержал судья Максим Марков.
В итоге суд отказал Александру Щиголеву в удовлетворении иска.
- Суд поддержал идеологическое разложение общества, - вырвалось у Щиголева после оглашения вердикта суда.
Как сообщил истец, он намерен обжаловать решение мирового судьи.
Комментарии (122)
Ни в коем случае!!! В каждом приличном городе должен быть юродивый!
Не злобствуй, клоун. Ты не прав.
Слава Богу, есть пока еще и "Асья-кыа"
ps а что, по чеховской "Записной книжке" могут в нашей драме хит отмочить запросто: взять хотя бы "проезжая станцию, с меня слетела шляпа". Дарю идею худруку драмтеатра - "проезжая станцию, с меня слетели трусы".
Судья не прав, отказав истцу. Пусть Щиголев обжалует. Хотя решение 1 инстанции в 99% оставляют тем же, такая уж система в наших судах. Не клюют вОроны...
И потом не стоит высказываться о других вещах по поводу моих отзывов на совершенно другие темы. Поверьте, если я написал все слишком подробно - то лишь потому, что как ученый привожу доводы. Полагаю, что будь на моем месте лично вы, многие мои мнения показались бы куда убедительнее и вы отстаивали бы их куда активнее, чем я.
А если считаете, что я ни в чем не способен себя проявить - таки это ваше заблуждение. Ведь вы даже не знаете кто я - а я реальный человек (кстати, знаком со Щиголевым)и это мое реальное имя. А если очень хотите меня как-то "боднуть" - то не занимайте сайт БНК - вот вам мой адрес:
Если у Вас имеется видеоархив с хорошими классическими постановками "Гамлета", то это многое объясняет.
Первое, что Вы в курсе, какими должны быть настоящие классические произведения.
Второе, что Вы отлично видите разницу между работами талантливых режисёров и постановкой Нагорничных.
Третье, что Вы вполне сознательно пошли на эту пошлость исключительно ради денег. Искусство, как таковое, было вовсе не к месту. И главное было оприходовать правильно 2600 тыс. рублей спонсорских денег, поскольку, как сказано в рекламируемом Вами на суде журнале "Музыкальная жизнь", в спектакле были дорогие декарации и шикарные костюмы. Но ни я, никто другой не увидели ни декораций шикарных и дорогих, ни костюмов.
Я не собираюсь считать чужие деньги. Я к тому, что рецензия на ваш спектакль , почему то, была опубликована в "музыкальной жизни", а не в журнале "Театральная жизнь". Как то не логично, согласитесь.
Поэтому не надо кивать на рецензию, как на доказательство. Полагаю, данная корреспондентка тоже осталась не в накладе.
Я не зря на суде цетировал Гоголя. Он очень хорошо высказался о таких постановках. Советую прочитать его работу: "О театре, об одностороннем взгляде на театр". Там и о Шекспире тоже.
Не удержусь, что бы не процитировать:
" Театр ничуть не безделица и вовсе не пустая вещь, если примешь в соображенье то, что в нем может поместиться вдруг толпа из пяти, шести тысяч человек, и что вся эта толпа, ни в чем не сходная между собою, разбирая по единицам, может вдруг потрястись одним потрясеньем, зарыдать одними слезами и засмеяться одним всеобщим смехом. Это такая кафедра, с которой можно много сказать миру добра. Отделите только собственно называемый высший театр от всяких балетных скаканий, водевилей, мелодрам и тех мишурно-великолепных зрелищ для глаз, угождающих разврату вкуса или разврату сердца, и тогда посмотрите на театр. Театр, на котором представляются высокая трагедия и комедии, должен быть в совершенной независимости от всего. Странно и соединить Шекспира с плясуньями или с плясунами в лайковых штанах. Что за сближение? Ноги — ногами, а голова — головой."
Как точно сказано про Ваш спектакль: "... угождающих разврату вкуса и разврату сердца."
Ну и ладно, зато денег заработали. Это ведь сейчас самое главное, не так ли.
Мои поздравления Вам и режисёру с отказом мне в иске. Вам дали зелёный свет заселять и далее в храм Мельпомены пошлость и бездарность.
Не нравятся современные постановки, ходите на "Лебединое озеро". Нечего за всех зрителей тут писать. Если вы в сцене на рояле отмодерировано увидели, значит в ваших башках один отмодерировано и пошлость.
Тем более в балете и так все на виду почти, и раздевать особо никого не придется.
Откуда Вы знаете, что придет в голову новомодному режиссеру и как он свое вИдение несчастного Озера вывернет? В танце, знаете тоже хорошие возможности для порнухи есть. Поставит шест и заставит маленьких лебедей плясать у него всех троих, попутно скидывая перья..
Потом восторгайтесь.
на Щегла Морально Обиженного- по 400 р.
у суда, извините, бесплатно контрамарка в партере
А на этот спектакль я конечно же, не ходил. Подобные зрелища не люблю, ибо предпочитаю классическую трактовку Шекспира. Максимум - Гамлет живет в 18 столетии.
Кстати, об экранизациях я написал правду. Есть несколько, а также другие экранизации Шекспира.
Если интересует - свяжитесь со мной по электронной почте. Охотно предоставлю диски и кассеты. Мои телефоны можете узнать у И.В.Сажина.
Кстати, насчет моего мнения - я согласен не с судьей, а с Вами. Надо все-таки предупреждать зрителя о том, что идет на сцене. Конечно же, Нагорничных очень хорошо поступил, что устроил летом своим студентам такую премьеру. Все было очень хорошо тогда - "Поминальная молитва" шла просто здорово, а вот "Зойкина квартира" оказалась для молодых ребят трудновата - вытянула лишь напряженность сюжета. А вот самое главное в этой пьесе - чувство ужаса и обреченности "бывших" я увидел только однажды - в 1990 году, на сцене театра комедии им.Акимова в питере в исполнении блистательного дуэта Ирины Мазуркевич и Анатолия Равиковича.
про такой случай есть анекдот.
Одна баба привела к врачу мужа:"Доктор, задолбалась, этот урод везде п****ов видит!". Доктор вывел ее с кабинета и показывает мужику картину "Три богатыря":"Что здесь нарисовано?" Тот:"Педерасты на сходке". "Почему?" "Три мужика и ни одной бабы!" Доктор достал другую картину"Летят журавли": "А здесь что?" "Педерасты летят". "Как? Почему?" А че они летят, друг другу в жопы глядят?" Потом мужик насупился и подозрительно говорит:"А ведь вы доктор тоже педераст. Почему вы подобрали такие картинки про педерастов!"
Невозможно в любого объема документе перечислить все свойства товара. Даже если основные перечислены - это не спасает.
Мы пьем ненатуральные соки. Едим анаболическое мясо, консерванты и тд. Суды получается должны идти без перерывов, а торговля дб в россии запрещена. Но куда там, цветет и пахнет... Так что вы хотите от захудалой лавочки по имени театр им. Савина?
Но если театр просто товар, то надо постепенно забывать о пиетете к театру и актерам. Театр - балаган, актеры - презренная профессия как это было в послепетровские времена. И пусть делают в своих балаганах что хотят. Голосование произойдет рублем. И вроде все ясно. И в древнем Риме был театр - для забоя гладиаторов.
Короче - театр выбрал свою позицию и соберет соответствующего зрителя. Главное, чтобы сами потом не испугались...
Этот спектакль уже тем хорош, что в нем раскрылся Толик Федоренко. Вот А.Щиголев возмущается, что в нашей постановке Гамлет неврастеник. Но ведь в пьесе Шекспира совершенно точно прописано, что Гамлет неврастеник. Нужно просто внимательно читать. Потому как почти у всех Дон Кихотов нервы не к черту. Сейчас в роли Дон Кихота выступает Александр Щиголев. В целом я с ним согласна. Я тоже против разврата в театре. Только вот "разврат" мы с ним по-разному понимаем.
http://narod.ru/disk/35095500001/21.12.2011%20%D0%A1%D1%83%D0%B41_MP3.mp3.html
Судите сами.
Запись суда. Решение будет позже.
Я считаю, что прежде чем с такими исками идти нужно подготовиться по крайней мере не хуже, чем Пыстин.
Поздравляем!
Раньше Вы утверждали, что спектакль прекрасный, и сцена на рояле основная, ключевая находка режиссёра. Теперь Вы снова целомудренны: "В целом я с ним согласна. Я тоже против разврата в театре".
Или Ваше высказывание в на сайте КЗ:
"" Я думаю, что иск идиотский просто на том основании, что об уровне культуры судить не юристам. У них для этого элементарно не хватает знаний и опыта хотя бы непродолжительного пребывания в искусстве".
Оказывается театр, это для узкой кучки профессиональных театралов, а не для публики!!! Но Вы же сами писали в 7х7:
"...
Однажды мне в руки попалась аудиозапись с оперной премьеры в Италии. Запись была нелегальная, состав — звездный (один из солистов, к примеру — Лучано Паваротти). Что меня поразило, несмотря на звездный состав публика реагировала очень живо, когда пели хорошо — кричали браво, когда плохо — публика шикала и топала ногами)). И это ЗВЕЗДАМ мировой оперы! У нас такое представить сложно — хлопают, кричат браво везде, всегда и всему. Ни разу не видела, чтобы какое-нибудь мероприятие имело неуспех. Поразительно...
Что может быть хуже для артиста? Смешно, но очень трудно найти после концерта знающего человека и выудить из него правду) Что же на самом деле он о тебе думает. А в Ухте как-то после концерта подошла пожилая дама и сказала, что за крайние части экспромта-фантазии Шопена спасибо, а средняя ей не понравилась, да еще и объяснила почему. Это было круто )))"
Зато сейчас высокомерное: "...об уровне культуры судить не юристам".
Но особенно обидно в Ваших речах за Островского Александра Борисовича, которого Вы ТАК ХВАЛИЛИ до начала процесса. Был на всех заседаниях, добывал все доказательства, привёл конкретные аргументы... а ВЫ на всех сайтах хвалите только одного Володю Пыстина, который принял участие только в последнем заседании, и то говорил не по делу: иск по защите прав потребителей, а он всё об авторском праве на Шекспира.
И что интересно, А.Б. Островский театр защищает по велению души, а В.В. Пыстин за вознаграждение, и не маленькое, как он сказал.
И если классические спектакли ставить на основании, в каких костюмах больше нравятся мужчины, то нам, не театралам, этого действительно, не понять. Не доросли....
Кого то и порнуха не оскорб**ет, а вдохновляет. Скажем, на рояль взглянуть с иной стороны. :)))
_______________________________________
Не пойму, почему истец Щиголев называет песню, ккоторую пели могильщики "приблатненной!, ведь это замечательная песня из детского кинофильма 30-х годов режиссера Птушко "Золотой ключик", композитор Л.Шварц, слова песни Михаила Фромана! А песня просто чудесная, кому не лень, скачайте фильм (1939 год)
G Hm
Лежит золотая страна!
C Am
Детей там не мучают в школе.
C D
Там все старики богачи.
На розах растут сигареты,
На пальмах растет шоколад.
И все кто там снова родился
Обратно попасть не хотят.
Текут там коньячные реки
Озера шампанским блестят.
И утки в зажаренном виде
Вам прямо на стол прилетят.
Людей там не кормят идеей,
Не кормят и завтрашним днем.
Не знаю они что есть кто то
И что мы куда то идем.
Там синее синее небо,
А вечером звезды горят
И все кто там снова родился
Обратно попасть не хотят.
Не знают там слова "рабочий".
Не знают и знать не хотят!
Далеко далеко за морем
Лежит золотая страна!
Детей там не мучают в школе.
Там все старики богачи.
По-моему здорово,что могильщики поют именно этот текст В.Цоя.
А в натуральном виде песня из Золотого ключика в исполнении Орфенова звучит в финале спектакля.
Тебе что ли завидовать, школоте-недоучке?!
Однако, не смотря на ошибку в авторах, пост адресован именно Вашему любимому директору.
Одним словом - шизофрения. Полнейшая.
Шекспир для него на одной полке, что и колбаса.
Щиголев -то в отличии от некоторых колбасолюбителей отличает Шекспира от колбасы.
Вероятно, устроивший бы вас театр есть, но не на этом свете. Что у А.Щиголева в голове, к сожалению, выяснить не удалось. Он не смог сформулировать какого именно "Гамлета" он себе представляет.
Случай в тему:
На детском празднике две девочки работали в роли Кикимор. После мероприятия администратор говорит: Вам мы заплатим, а Вам нет - вы не похожи на настоящую кикимору. И в ответ слышит вопрос: А Вы что видели настоящих кикимор?!!!!!!
О вкусах не судят, а о качестве судить только профессионалам.
А.Щиголеву: Саша, обстоятельный ответ для Вас находится на komikz.ru
ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!
Высокий аргумент. И интеллект там же, на той же высоте. Ещё и привирать начинаете. Про столичные театры моя цитата:
"Москва давно перестала быть культурной столицкй России. Там всё новодел, включая большой театр". Скажите ещё, что я так не сказал.
Очень хотел вчера сходить на концерт, но понял, что там, где Вы играете на рояле, слушать исполнителя мне будет не в удовольствие. Вы и рояль создают определённые ассоциации. Не пошёл.
Был, поначалу, большего о Вас мнения. Но теперь понимаю, Вам место в театре им. Савина. И догадываюсь, почему Вы, пианистка, не нужны в Музыкальном театре.
Вот уж кто не стесняется в выражениях.
Аргументов ноль, зато оскорблений море.
Вот она - ПАТОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ!
куда все катится?
В Эжве живут люди, которым бывшая жена Щиголева рассказывала, какой он человек. С ним невозможно жить, не только потому, что он глуп. Но и потому, что он агрессивен, злобен, не воспринимает никаких других мнений кроме своего. Она забрала ребенка и ушла.Теперь она говорит, что вздохнула свободно. Стала жить человеческой жизнью.
Только такие высокоинтелегентные дамы, которые умеют обсуждать чужие семейные проблемы достойны "Гамлета" Нагорничного.
Для таких он и ставил, полагая, вероятно, что таких любителей клубнички в Сыке большинство. Если судить по комментам, он не ошибся в интеллектуальном уровне наших граждан.
Подтягивайтесь под уровень развития Дома-2 и прочего..
Может, он просто не знал, что делать в такой ситуации (тем более это было в первый раз!) и решил быстренько "замять" дело, пока не подключились действительно знающие эксперты и широкая общественность (а не весьма далекие от театра защитники ответчика)?
Могут быть и другие, более интересные причины..
Скорее всего, он просто растерялся, да и неизвестно, сколько раз он сам-то был в театре...и что ему о нем вообще известно.
А запись и слушать не стал. Из контекста можно вырвать что угодно.
Ну ты и насмешил, "студент"!)) - Спасибо))
Так что нет ничего удивительного, что там все смеются. Уровень у всех один.
http://7x7-journal.ru/opinion/16236
И сразу было ясно, что он в теме не разбирается, но куда ему деваться - это ж его работа...
надо же что-то написать.
НЕ В КОНЯ КОРМ.