13:32, 22.12.2011 / ПРАВО

Суд отказал правозащитнику Щиголеву в претензиях к «Гамлету»

Мировой суд отказал члену Общественной палаты Коми, правозащитнику Александру Щиголеву в удовлетворении требований о частичном возмещении стоимости билетов и компенсации перенесенных моральных страданий в ходе просмотра нового спектакля «Гамлет» в Государственном академическом театре драмы имени Виктора Савина.

IMG_3836.jpg

Фото Михаила Дасюка

Слушание у мирового судьи Первомайского судебного участка Максима Маркова собрало почти полтора десятка человек. Напомним, правозащитник подал в суд на театр, посчитав, что учреждение культуры не предупредило его, как зрителя, что постановка «Гамлета» будет не классической, а с элементами современности. Он уверяет, что получил глубочайший моральный ущерб, слушая «приблатненные куплеты могильщиков в жанре шансон» в сцене на кладбище и наблюдая за изнасилованием Офелии на рояле. Таким образом, полагает истец, были нарушены его права как потребителя, и театр обязан вернуть ему стоимость билетов и возместить 10 тыс. рублей морального вреда.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил исковые требования, требуя компенсации не полной стоимости билетов, а лишь 87% от цены, посчитав, что театральное действо стоило не более 50 рублей (два билета по цене 400 рублей каждый приобретались Щиголевым для себя и своей спутницы – БНКоми).

Александр Щиголев в суде назвал театр последним форпостом культуры, который противостоит, выражаясь словами Гоголя, «разврату вкуса и разврату сердца». Общественник прямо сказал, что подал иск с целью обратить внимание на уровень культуры в целом и театра в частности, а вовсе для получения денег.

- Директор театра Матвеев назвал постановку новым видением режиссера, - заявил Александр Щиголев. - С таким же успехом можно докатиться до того, что главный герой будет выражать свое презрение к обществу, мочась в зал на первые ряды.

По его мнению, зрителей должны были предупредить о наличии сцен сексуального насилия, чтобы родители решали, вести или нет своего ребенка на спектакль.

Оппонировали истцу правозащитники Александр Островский и Владимир Пыстин.

Островский строил позицию на том, что Щиголев перед походом в театр был в полной мере извещен о том, что это будет именно современная постановка, и предположил, что истец сходил на спектакль специально, чтобы потом подать иск. В пользу этого может говорить запись Щиголева в комментариях на одном из интернет-ресурсов под критической публикацией, посвященной просмотру мюзикла «Мертвые души».

Сам же Александр Щиголев заявил, что желание пойти в суд у него возникло после просмотра спектакля, а не до. Идя на «Гамлет», правозащитник, по его словам, не ожидал, что увидит спецназ, вертолеты и сцену насилия на рояле. Он напирал на то, что как потребитель не был извещен о свойствах предложенного товара.

Александр Островский настаивал, что текст Шекспира в постановке не искажен и театр не должен никого оповещать о допущенных режиссером отклонениях от классических канонов.

На это Александр Щиголев заметил, что в постановке текст Шекспира был дополнен «приблатненными» куплетами могильщиков.

Другой защитник театра Владимир Пыстин заявил, что Шекспир и Пастернак не налагали никаких ограничений по поводу дополнений пьесы.

Как утверждал Пыстин, Щиголев - не надлежащий истец по данному делу, поскольку правопреемники Шекспира и Пастернака не наделяли его полномочиями по отстаиванию в судах их авторских прав в случае дополнения в постановках их творений.

Владимир Пыстин поинтересовался у истца, читал ли он «Гамлет» в подлиннике. Выяснилось, что нет. После чего представитель стороны ответчика пояснил, что сатирическая драма «Гамлет» издавалась Шекспиром в трех вариантах, сильно отличающихся друг от друга. Кроме того, один из трех переводов Бориса Пастернака, по словам Пыстина, является приблизительным.

- В зале было 329 зрителей. Спектаклю аплодировали стоя. Вы допускаете мысль, что в театральном искусстве вы ничего не понимаете? – спросил вдруг Островский у истца.

- Вот что сказал по этому поводу Николай Васильевич Гоголь: «Публика не имеет своего каприза. Она пойдет, куды ее поведут», - зачитал по бумажке подготовленный истец.

Стороны также поспорили о том, имела место в спектакле сексуальная сцена на рояле или нет. В частности, Александр Островский поинтересовался, было ли у режиссера право по-своему расположить актеров на сцене. Щиголев такое право за ним признал.

- Значит, он мог положить Офелию в горизонтальное положение, а Гамлета оставить в вертикальном?

- Он мог их поставить в любую позу, - признал истец.

- Режиссер обязан был об этом предупреждать? – вернулся к основному доводу Островский.

- Он обязан был предупредить, что имеется сцена сексуального характера.

- А вы уверены, что это сцена сексуального характера?

Александр Щиголев подтвердил, что у него нет сомнений на этот счет.

- То есть это вы так восприняли, - заключил Островский.

- А вы восприняли происходящее как массаж? – не растерялся истец.

- Это было обычное насилие, не связанное с сексом. Думаю, Гамлет причинял Офелии физическую и моральную боль. У Шекспира вообще не написано, что он в это время делает, - высказал свое мнение Островский.

Отрицал сексуальную сцену и второй представитель ответчика - Владимир Пыстин.

- Я внимательно посмотрел сюжет (видеозапись – БНКоми). Детородные органы Гамлета были на расстоянии около метра от детородных органов женщины. Как, по мнению Щиголева, при таких обстоятельствах могло быть изнасилование? – подметил наблюдательный Владимир Пыстин.

- Александр Борисович, вы прошлый раз сравнили все со стриптизом, билеты мне предлагали на стриптиз, помните? – неожиданно повернул диалог истец, обращаясь к Островскому. – Приведу более понятную вам аналогию. Вы идете на стриптиз и читаете: «красивые привлекательные девушки». А приходите, садитесь в зал, и выходит толстая тетенька, лет под 60, с целлюлитом и танцует. Вы сочтете, что вас обманули?

- Нет, не сочту. Вы не допускаете, что кому-то нравятся толстые тетеньки с целлюлитом?

- Я прерываю вас, давайте по существу спора, – не выдержал судья Максим Марков.

В итоге суд отказал Александру Щиголеву в удовлетворении иска.

- Суд поддержал идеологическое разложение общества, - вырвалось у Щиголева после оглашения вердикта суда.

Как сообщил истец, он намерен обжаловать решение мирового судьи.

809

Комментарии (122)

Добавить комментарий
  • Сыктывкарский
    22 дек. 2011 г., 13:54:13
    Ответить
    А не пройти ли этим, так сказать, правозащитникам, обследование в психиатрической клинике ? Выскажите своё мнение господа блогеры. Подведем подсчёт голосов, возможно, обратиться в суд с заявлением о принудительном психиатрическом лечении.
    • 123
      22 дек. 2011 г., 15:24:53
      Ответить
      Слушание у мирового судьи Первомайского судебного участка Максима Маркова собрало почти полтора десятка человек.
      такое осюсение. что это не творческий спор, а базар двух сутенёров.
    • ...
      22 дек. 2011 г., 17:17:52
      Ответить
      "...с заявлением о принудительном психиатрическом лечении..."
      Ни в коем случае!!! В каждом приличном городе должен быть юродивый!
  • Узбек
    22 дек. 2011 г., 13:58:50
    Ответить
    В общем-то хорошо, что суд признал возможность "творить" разного рода режиссерам и актерам! Теперь можно, например, помочиться на здание верховного суда Коми и проорать несколько матерных слов, объяснив это репетицией спектакля о взятии Бастилии!
    • юрЫст
      22 дек. 2011 г., 14:04:38
      Ответить
      Помочиться и проорать матом - это хулиганка, "взятие Бастилии" - призыв к насильственному свержению, а "узбек" - разжигание...
      Не злобствуй, клоун. Ты не прав.
      • Зритель.
        22 дек. 2011 г., 14:26:59
        Ответить
        Все перечисленное - это творческие художественные приемы нынешних театральных деятелей. Пока в Сыктвакаре еще осталис балет и опера, но при таких темпах модернизации театра скоро и там будут спектаклю психически неуравновешенных авторов по мотивам классиков.
        Слава Богу, есть пока еще и "Асья-кыа"
      • Юрысту
        22 дек. 2011 г., 15:33:09
        Ответить
        помочиться это не хулиганка (исходя из современной практики судов), поорать матом - свидетели. в которых мое поведение оскорбит человеческое достоинство и общественную нравственность, узбек - это национальность такой, панымаешь? А злобствовать - это когда таким "продвинутым" режиссерам дать "Записные книжки" Чехова и получить что-то среднее между порнофильмом и путешествием в дурдом.
        • юрЫст
          22 дек. 2011 г., 17:06:53
          Ответить
          обиженному инкогнито
          На определенные зрелища приличные люди не ходят. Из гигиенических соображений. Нелепо, зайдя в секс-шоп возмущаться, что колбаса не та. Сам же хотел вляпаться? Теперь обтекай...
          • Классное сравнение
            22 дек. 2011 г., 17:59:11
            Ответить
            театра с секс-шопом. По всей видимости, при таких постановках, приличные люди в театр ходить не будут.
            • проезжая станцию, с меня слетели трусы
              23 дек. 2011 г., 1:44:17
              Ответить
              при таких постановках, приличные люди в театр ходить не будут.
              А уж детей приобщать будем к книжным не испохабленным вариантам классики. Ну или в классические театры Питера, скажем, вывозить. Там еще не опустились (или не доросли до таких высот), как в Коми драмтеатре.
              ps а что, по чеховской "Записной книжке" могут в нашей драме хит отмочить запросто: взять хотя бы "проезжая станцию, с меня слетела шляпа". Дарю идею худруку драмтеатра - "проезжая станцию, с меня слетели трусы".
              • Питер
                23 дек. 2011 г., 3:34:40
                Ответить
                А вы уверены, что в Питере одни "детские" спектакли показывают? В нашем театре тоже есть детские - приходите на них сами.А "гамлет" не позиционируется как спектакль для детей, тема, знаете ли, отнюдь не детская..
  • молодца!
    22 дек. 2011 г., 14:19:49
    Ответить
    Во многих СМИ выложена инфа про этот процесс. Наиболее точно и по существу изложен материал в БНК. Молодца.
  • Мила
    22 дек. 2011 г., 14:35:11
    Ответить
    Смешно, Пыстин изучал детородное органы актеров. Вообще смешной процесс, а истец считаю, прав)))))
    • Странно
      22 дек. 2011 г., 14:58:03
      Ответить
      мне с цена с роялем также не понравилась
      на каком растоянии детородные органы партнеров меня не должно волновать и чем меньше сцен насилия на сцене (если это не по первоисточнику, например:сжигание на костре Тараса Бульбы), то лучше, не надо думать, что зрителю это нравится.Наоборот наблюдаешь, что молодые люди проводят в старинных доспехах состязания, а тут пытаются осовременить то, что было так давно (и было ли?).
      • ООО
        22 дек. 2011 г., 14:59:23
        Ответить
        истец прав
        .
        • Зю
          22 дек. 2011 г., 15:57:06
          Ответить
          Щиголев прав отчасти: некоторые спектакли дороже 50 рублей не стоят. Поэтому, прежде, чем идти на некоторые спектакли, нужно хорошенько подумать, а оно того стоит?
        • Брат Запашный
          22 дек. 2011 г., 16:28:30
          Ответить
          Истец - лев!
          • куклачев
            22 дек. 2011 г., 16:36:43
            Ответить
            Истец - кот!
    • актер
      22 дек. 2011 г., 16:23:39
      Ответить
      Мила, а почему вы считаете изучение детородных органов актеров смешным процессом? Степень серьезности данного акта зависит от амплуа. Видимо вы имели дело с комиком... А ведь есть и другие! Касательно истца: театральное чутье подсказывает мне, что движет им не правота, а зависть... Черная зависть к нам, настоящим актерам! :)
  • шедеврально!
    22 дек. 2011 г., 15:16:27
    Ответить
    Детородные органы Гамлета были на расстоянии около метра от детородных органов женщины.
    А вот детородные органы создателей спектакля на расстоянии около 1 мм от мозгов вероятно.
    Судья не прав, отказав истцу. Пусть Щиголев обжалует. Хотя решение 1 инстанции в 99% оставляют тем же, такая уж система в наших судах. Не клюют вОроны...
    • мировой стандарт
      22 дек. 2011 г., 19:26:14
      Ответить
      у Пистина какой то метр совсем уж маленький.
      Он, наверно, таким образом повышает размеры своего достоинства. Если там был метр, то у него самого получается, больше метра !!!
      • проезжая станцию, с меня слетели трусы
        23 дек. 2011 г., 1:45:49
        Ответить
        Наверно китайский взял.
      • у Пистина какой то метр совсем уж маленький.
        23 дек. 2011 г., 1:46:20
        Ответить
        Наверно китайский взял.
  • Циля
    22 дек. 2011 г., 15:23:55
    Ответить
    Да давайте вообще всё испохабим,много чего прекрасного написано за историю человечества, и пара бездарей-режиссёров с дешёвыми актёришками замахивается не на какую-нибудь современную муть, а аж на самог Шекспира...Ну зачем? Чтобы все увидели, насколько бездонна бесталанность режиссёра...Про Матвеева говорить не будем, там не о чём, он и не способен где-либо себя проявить..А Щиголев правильно сделал,просто информируйте, чтобы люди примерно знали, на что расчитывать...А то потом плюйся долго-долго..
  • ватсон
    22 дек. 2011 г., 15:37:39
    Ответить
    Качество и содержание спектакля было заведомо понятно и гораздо менее искушенным театралам. Сразу же ясно было, что "тут вам бордель, а не изба-читальня". Болезненное ханжество, лицемерная невинность и позиционирование себя "святее папы римского" - вот, что действительно смешно. И было бы просто забавным казусом, если бы не расходовало ресурсы госорганов. Отнимать время у людей на подобную чепуху можно, если услуга платная. Ну мало ли какие капризы за деньги бывают. Поэтому истец, будь он хоть прав, хоть лев, должен возместить расходы за бесцельно утраченное время. Его рекламный бюджет видимо позволяет это... ;)
  • 999
    22 дек. 2011 г., 15:41:44
    Ответить
    Я считаю что Щиголев прав,молодец!
  • посторонний
    22 дек. 2011 г., 15:59:33
    Ответить
    блаблабал
    Чтобы суд не отказывал надо правильно иск формулировать! По сути Щиголев может и прав но форму протеста избрал не ту. Суд на законе основывается а не на эмоциях. А режиссер и театр его не нарушали вот и все!
    • Все же
      22 дек. 2011 г., 16:06:58
      Ответить
      создал прецендент
      сейчас, прежде чем домыслить вместо автора, режисер сто раз подумает.Хотя сомневаюсь.Когда это классика была неинтересна? Так дойдем до того,что Кремль модернизируем. Придумайте что-то новое, свое.
      • ватсон
        22 дек. 2011 г., 17:14:16
        Ответить
        Кое кто уже дошел. Прецедент с "н" пишет, а режиссер с одной "с". Меньше по "Гамлетам" ходи. Учи албанский... :)
  • кто-нибудь
    22 дек. 2011 г., 16:25:08
    Ответить
    судья МОЛОДЕЦ такие должны работать на производстве правозащитники а в театр должны ходить нормальные люди атетеньки целюлитом тоже нужны-у каждого свой вкус иненадо тетек обижать-глянь на себя
  • зритель
    22 дек. 2011 г., 17:21:27
    Ответить
    Я пропустил комедию, как жаль!
    Да, жаль, что я не присутствовал в суде и небыл зрителем этого действия. Суда по цитатам, так была разыграна хорошая комедия. А сколько еще интересного не написано в статье? Господа, Щиголев, Островский и Пыстин,БРАВО!!! Вы настоящие актеры! Вот куда надо ходить зрителю, что бы посмотреть на игру актеров - в суд!!! Еще раз БРАВО!!!
  • Ю.С.Матвеев
    22 дек. 2011 г., 17:27:30
    Ответить
    Циле
    Госпожа Циля, или как вас там правильно называть! Все же не надо лишний раз упоминать всуе имя неизвестного вам человека. По-моему, я никак не обозначил своего отношение к происходящему, хотя очень люблю театр и храню дома около десяти экранизаций Гамлета. Также мне не нравятся слишком "новомодные" интерпретации классики. Но если я сомневаюсь в трактовке классики, то стараюсь на подобные спектакли не ходить. Именно поэтому я и не стал высказываться по поводу интерпретации Шекспира, что столь неудачно сделал Алексаендр Щиголев. Если предполагаешь, что спектакль скандальный - просто не ходи на него.
    И потом не стоит высказываться о других вещах по поводу моих отзывов на совершенно другие темы. Поверьте, если я написал все слишком подробно - то лишь потому, что как ученый привожу доводы. Полагаю, что будь на моем месте лично вы, многие мои мнения показались бы куда убедительнее и вы отстаивали бы их куда активнее, чем я.
    А если считаете, что я ни в чем не способен себя проявить - таки это ваше заблуждение. Ведь вы даже не знаете кто я - а я реальный человек (кстати, знаком со Щиголевым)и это мое реальное имя. А если очень хотите меня как-то "боднуть" - то не занимайте сайт БНК - вот вам мой адрес:
    • Александр Щиголев
      22 дек. 2011 г., 18:40:36
      Ответить
      господин Матвеев
      Мы с Вами не знакомы, а лишь поздоровались в суде.

      Если у Вас имеется видеоархив с хорошими классическими постановками "Гамлета", то это многое объясняет.

      Первое, что Вы в курсе, какими должны быть настоящие классические произведения.
      Второе, что Вы отлично видите разницу между работами талантливых режисёров и постановкой Нагорничных.
      Третье, что Вы вполне сознательно пошли на эту пошлость исключительно ради денег. Искусство, как таковое, было вовсе не к месту. И главное было оприходовать правильно 2600 тыс. рублей спонсорских денег, поскольку, как сказано в рекламируемом Вами на суде журнале "Музыкальная жизнь", в спектакле были дорогие декарации и шикарные костюмы. Но ни я, никто другой не увидели ни декораций шикарных и дорогих, ни костюмов.

      Я не собираюсь считать чужие деньги. Я к тому, что рецензия на ваш спектакль , почему то, была опубликована в "музыкальной жизни", а не в журнале "Театральная жизнь". Как то не логично, согласитесь.
      Поэтому не надо кивать на рецензию, как на доказательство. Полагаю, данная корреспондентка тоже осталась не в накладе.

      Я не зря на суде цетировал Гоголя. Он очень хорошо высказался о таких постановках. Советую прочитать его работу: "О театре, об одностороннем взгляде на театр". Там и о Шекспире тоже.

      Не удержусь, что бы не процитировать:

      " Театр ничуть не безделица и вовсе не пустая вещь, если примешь в соображенье то, что в нем может поместиться вдруг толпа из пяти, шести тысяч человек, и что вся эта толпа, ни в чем не сходная между собою, разбирая по единицам, может вдруг потрястись одним потрясеньем, зарыдать одними слезами и засмеяться одним всеобщим смехом. Это такая кафедра, с которой можно много сказать миру добра. Отделите только собственно называемый высший театр от всяких балетных скаканий, водевилей, мелодрам и тех мишурно-великолепных зрелищ для глаз, угождающих разврату вкуса или разврату сердца, и тогда посмотрите на театр. Театр, на котором представляются высокая трагедия и комедии, должен быть в совершенной независимости от всего. Странно и соединить Шекспира с плясуньями или с плясунами в лайковых штанах. Что за сближение? Ноги — ногами, а голова — головой."

      Как точно сказано про Ваш спектакль: "... угождающих разврату вкуса и разврату сердца."

      Ну и ладно, зато денег заработали. Это ведь сейчас самое главное, не так ли.
      Мои поздравления Вам и режисёру с отказом мне в иске. Вам дали зелёный свет заселять и далее в храм Мельпомены пошлость и бездарность.
      • Ребекка
        23 дек. 2011 г., 1:08:27
        Ответить
        ау
        На всякий случай директора театра зовут Михаил Николаевич! Смотрите хотя бы на инициалы.
      • нинель
        23 дек. 2011 г., 13:30:08
        Ответить
        Матвеев да не тот.И надо вам не в театр ходить, а посмотреть словарь русского языка, ошибок...
  • Меня зовут
    22 дек. 2011 г., 17:48:39
    Ответить
    Классный спектакль!
    Не нравятся современные постановки, ходите на "Лебединое озеро". Нечего за всех зрителей тут писать. Если вы в сцене на рояле отмодерировано увидели, значит в ваших башках один отмодерировано и пошлость.
    • Кот Леопольд
      22 дек. 2011 г., 17:56:17
      Ответить
      общество выздаравливает, если появляются такого рода иски.
      Куда приятнее, чем о взыскании вреда за потерянное здоровье или...не надо о плохом.
    • Спектакль классный
      22 дек. 2011 г., 18:02:51
      Ответить
      Шекспир тут при чем? А... современное прочтение на языке убогости.
      • Меня зовут
        22 дек. 2011 г., 18:09:00
        Ответить
        Это всего лишь ваше частное мнение.
    • гарантии где
      23 дек. 2011 г., 1:53:56
      Ответить
      Где гарантии спрашиваю, что завтра в Лебедином озере Одетта не окажется лесбиянкой, а принц геем и зоофилом впридачу и не изнасилует колдуна-коршуна?
      Тем более в балете и так все на виду почти, и раздевать особо никого не придется.
      Откуда Вы знаете, что придет в голову новомодному режиссеру и как он свое вИдение несчастного Озера вывернет? В танце, знаете тоже хорошие возможности для порнухи есть. Поставит шест и заставит маленьких лебедей плясать у него всех троих, попутно скидывая перья..
      Потом восторгайтесь.
  • Таджик
    22 дек. 2011 г., 18:42:41
    Ответить
    На сайте "красного знамени" в комментах выставлена аудиозапись судебного разбирательства. если судить по ней, то Щиголев вообще находится в развитии где-то на уровне полуграмотного школьника. Отсутствие знаний литературы и искусства и полнейшее невежество в вопросах юриспруденции. побольше бы таких процессов, и можно узнать, что за ширмой правозащитников лишь пустота. Полнейшая безграмотность и агрессивность.
    • Таджику
      22 дек. 2011 г., 18:55:47
      Ответить
      Пыстин, ты под какими никами только не светишся.
      Теперь ты уже таджик. Межнациональную рознь разжигаете!
  • ПростоПрохожий
    22 дек. 2011 г., 18:48:25
    Ответить
    билеты надо продавать...
    ... на этот судебный фарс! аншлаг был бы! Шекспир отдыхает!
    • билетёр
      22 дек. 2011 г., 19:03:19
      Ответить
      на Пысю Генетального по 50 руб.
      на Щегла Морально Обиженного- по 400 р.
      у суда, извините, бесплатно контрамарка в партере
  • Рабочий и колхозница
    22 дек. 2011 г., 18:58:00
    Ответить
    Поганой метлой образованщину
    "Чужие" ныне правят балом. Образованцы развлекаются. Ладно бы развлекались в соответствующих местах (борделях, 3D залах и тому подобных местах), но добрались с пошлостью до государственных театров, которые содержатся на наши деньги. Клубы сдают коммерсантам, многие закрыли. Нам то где отдыхать после трудового дня. Пошлость тотализируется. Наше терпение скоро кончится и разум возмутится, доиграетесь.
  • М.Г.
    22 дек. 2011 г., 19:37:35
    Ответить
    Что показал этот судебный процесс? Плохо, когда в защиту нравственности выступает малограмотный, необразованный человек, не обладающий, к тому же, и юридическими познаниями. И такие результаты будут до тех пор, пока в обществе не появятся действительно образованные грамотные специалисты способные защищать нравственность. Где вы ценители искусства? почему позволяете каким то щиголевым втаптывать в грязь все лучшее?
  • АУ!
    22 дек. 2011 г., 19:38:52
    Ответить
    Выложите на сайт ауди запись суда. Очень и очень прелюбопытно!
  • Ю.С.Матвеев
    22 дек. 2011 г., 19:50:42
    Ответить
    ответ Щиголеву
    Очевидно, Вы меня спутали с другим человеком - моя фамилия, конечно же, не "Иванов", но достаточно распространенная в России. Я - сотрудник Коми НЦ, которого Вы, конечно же, видели в "Мемориале" и Вы мне как-то помогали заполнить некоторые документы. Тот самый человек 56 лет с окладистой бородой, кого за глаза сослуживцы прозвали "Менделеевым". Вспомнили?
    А на этот спектакль я конечно же, не ходил. Подобные зрелища не люблю, ибо предпочитаю классическую трактовку Шекспира. Максимум - Гамлет живет в 18 столетии.
    Кстати, об экранизациях я написал правду. Есть несколько, а также другие экранизации Шекспира.
    Если интересует - свяжитесь со мной по электронной почте. Охотно предоставлю диски и кассеты. Мои телефоны можете узнать у И.В.Сажина.
    Кстати, насчет моего мнения - я согласен не с судьей, а с Вами. Надо все-таки предупреждать зрителя о том, что идет на сцене. Конечно же, Нагорничных очень хорошо поступил, что устроил летом своим студентам такую премьеру. Все было очень хорошо тогда - "Поминальная молитва" шла просто здорово, а вот "Зойкина квартира" оказалась для молодых ребят трудновата - вытянула лишь напряженность сюжета. А вот самое главное в этой пьесе - чувство ужаса и обреченности "бывших" я увидел только однажды - в 1990 году, на сцене театра комедии им.Акимова в питере в исполнении блистательного дуэта Ирины Мазуркевич и Анатолия Равиковича.
    • Александр Щиголев
      23 дек. 2011 г., 17:40:51
      Ответить
      Мои извинения, товарищ Матвеев, что я спутал Вас с директором театра. Но сами виноваты. Комментатор Циля обрапщалась именно к директору, (я так понял), а Вы решили, что к Вам. Вот и накосячили. Ещё раз извините.
  • зритель
    22 дек. 2011 г., 20:13:42
    Ответить
    Уважаемая редакция, опубликуйте пожалуйста решение суда по этому делу. Хочется все таки знать, что было в ходе судебного спора. Это значительно более важно и интересно, нежели мнения или оценки журналистов. Хотя, полагаю, со мной согласятся и другие посетители сайта, ваш журналист более квалифицированно изложил про это событие.
  • изольда пшишинская
    22 дек. 2011 г., 20:15:59
    Ответить
    чувак заболел тяжелой формой одиночества
  • дарвин
    22 дек. 2011 г., 20:34:57
    Ответить
    - А не замахнуться ли нам, на Вильяма нашего Шекспира? А что? И замахнемся!
    Браво! Много читал. Много думал. Страсти - чисто шекспировские. Порадовали старика... Всем спасибо!
  • ха-ха-ха
    22 дек. 2011 г., 20:44:21
    Ответить
    Щиголев то маньяк.Увидел изнасилование там, где его не было.
    про такой случай есть анекдот.
    Одна баба привела к врачу мужа:"Доктор, задолбалась, этот урод везде п****ов видит!". Доктор вывел ее с кабинета и показывает мужику картину "Три богатыря":"Что здесь нарисовано?" Тот:"Педерасты на сходке". "Почему?" "Три мужика и ни одной бабы!" Доктор достал другую картину"Летят журавли": "А здесь что?" "Педерасты летят". "Как? Почему?" А че они летят, друг другу в жопы глядят?" Потом мужик насупился и подозрительно говорит:"А ведь вы доктор тоже педераст. Почему вы подобрали такие картинки про педерастов!"
  • Циля
    22 дек. 2011 г., 22:15:29
    Ответить
    Уважаемый господин Матвеев! Я совершенно не собиралась вас бодать...Не надо жалеть пространство БНКоми, нам здесь всем места хватит, моё личное дело как и где мне высказывать свою точку зрения...Я , зная на что способны ваши заезжие интерпретаторы,разумеется, не хожу, и, как убеждаюсь, правильно делаю...Не люблю я этой пошлятины в отношении великих произведений.И момент...мы учились в одном учебном высшем заведении, у меня есть основания к вам так относиться и совершенно нет желания общаться ни в каком виде.Простите.Обидеть не хотела.Удачных не скандальных до безобразия постановок, чтоб уж не до судов..
  • Александр
    22 дек. 2011 г., 22:57:05
    Ответить
    Премьера
    Если театр рассматривать как товар, то правильно Щиголеву отказали.
    Невозможно в любого объема документе перечислить все свойства товара. Даже если основные перечислены - это не спасает.
    Мы пьем ненатуральные соки. Едим анаболическое мясо, консерванты и тд. Суды получается должны идти без перерывов, а торговля дб в россии запрещена. Но куда там, цветет и пахнет... Так что вы хотите от захудалой лавочки по имени театр им. Савина?

    Но если театр просто товар, то надо постепенно забывать о пиетете к театру и актерам. Театр - балаган, актеры - презренная профессия как это было в послепетровские времена. И пусть делают в своих балаганах что хотят. Голосование произойдет рублем. И вроде все ясно. И в древнем Риме был театр - для забоя гладиаторов.
    Короче - театр выбрал свою позицию и соберет соответствующего зрителя. Главное, чтобы сами потом не испугались...
  • банкую сам
    22 дек. 2011 г., 22:59:11
    Ответить
    Чего раскудахтались? Подумаешь, беда какая, малохольный в суде облажался. Не получилось урвать в этот раз, урвет в другой раз. Перед лохами всегда хвост распускают, что не за бабки радеют, а за чистое искусство. "Пожертвуйте деньги голодающим детям Поволжья.Родина вас не забудет". Где и кто видел шулеров, которые бы признавались в том, что они за деньги подметки рвут? Если шулер имеет денежный интерес, он всегда прикроет крапленой картой. Разиньте рты, он вас обует. Такова жизнь. Пока есть лохи, будут и шулеры.
  • Циля
    22 дек. 2011 г., 23:09:31
    Ответить
    Щиголев - один из самых порядочных адвокатов...За каждое слово могу подписаться...Возможно, это дело было очень давно, он меня и не помнит, но я более порядочного человека больше, к сожалению, не встречала...Назовите мне в Сыктывкаре толкового адвоката..Хотя, у каждого свои критерии в определении, да и дела бывают разные..Но то, что он поднял эту тему...достойно большого уважения.Такие спектакли оскорб**ют творение Шекспира и мозги многих, уважающих себя и театр, в высоком понимании этого слова, людей.Блевотина...одно имя тому спектаклю..)))
  • Софа
    22 дек. 2011 г., 23:21:57
    Ответить
    Бросьте вы. Ни один адвокат таки в Сыктывкаре не согласится с вами. Посмещище он этот Щиголев, таки среди судей и адвокатов. И сейчас стал посмещищем...
  • Софа
    22 дек. 2011 г., 23:26:16
    Ответить
    Циля, а вы слыхали, как наш народ обзывал этот Щиголев? Вы знаете милая, что более злобного ненавистника нашего народа таки трудно найти? Циля, умоляю вас, поспосите у наших о нем. И вы , таки, в один раз поменяете свое мнение о Щиголеве.
    • царице Софе
      23 дек. 2011 г., 1:58:48
      Ответить
      Это какой такой ВАШ народ обозвал Щиголев? Матушка-сарица, кем владеете, кого обороняете?
  • Лернид
    22 дек. 2011 г., 23:29:51
    Ответить
    удивляюсь, а что вообще может делать в театре такой как Щиголев? Он же там чужероден. Зачем он ходит в театр? Чтобы денег на актерах подбашлять?
  • мастер
    22 дек. 2011 г., 23:55:25
    Ответить
    ВЫ завели в тупик нашего мало.ув.судью,может после такого прецедента начнем читать классику........" просто портится карьера "
  • Ребекка
    23 дек. 2011 г., 0:04:15
    Ответить
    А мой вкус спектакль не оскорбил : ) Гораздо меньше мне бы понравился Гамлет в лосинах и жабо, как здесь многие хотят. Мне больше мужчины в двоечке нравятся. У нас у всех разные вкусы! Разве это не замечательно? Не будьте предвзяты.
    Этот спектакль уже тем хорош, что в нем раскрылся Толик Федоренко. Вот А.Щиголев возмущается, что в нашей постановке Гамлет неврастеник. Но ведь в пьесе Шекспира совершенно точно прописано, что Гамлет неврастеник. Нужно просто внимательно читать. Потому как почти у всех Дон Кихотов нервы не к черту. Сейчас в роли Дон Кихота выступает Александр Щиголев. В целом я с ним согласна. Я тоже против разврата в театре. Только вот "разврат" мы с ним по-разному понимаем.
    http://narod.ru/disk/35095500001/21.12.2011%20%D0%A1%D1%83%D0%B41_MP3.mp3.html
    Судите сами.
    Запись суда. Решение будет позже.
    Я считаю, что прежде чем с такими исками идти нужно подготовиться по крайней мере не хуже, чем Пыстин.
    • приехали
      23 дек. 2011 г., 2:00:28
      Ответить
      Вот тебе театр имени Савина и твой зритель: "мне мужчинки больше в двоечке ндравятся".
      Поздравляем!
      • Ребекка
        23 дек. 2011 г., 3:32:06
        Ответить
        Что Вы, уважаемый, видете плохого в этом факте?
    • Александр Щиголев
      23 дек. 2011 г., 18:14:58
      Ответить
      Уважаемая, Вы где настоящая? Вы так часто меняете свои высказывания, что невозможно понять, зависит это от настроения или от погоды.

      Раньше Вы утверждали, что спектакль прекрасный, и сцена на рояле основная, ключевая находка режиссёра. Теперь Вы снова целомудренны: "В целом я с ним согласна. Я тоже против разврата в театре".

      Или Ваше высказывание в на сайте КЗ:
      "" Я думаю, что иск идиотский просто на том основании, что об уровне культуры судить не юристам. У них для этого элементарно не хватает знаний и опыта хотя бы непродолжительного пребывания в искусстве".

      Оказывается театр, это для узкой кучки профессиональных театралов, а не для публики!!! Но Вы же сами писали в 7х7:


      "...
      Однажды мне в руки попалась аудиозапись с оперной премьеры в Италии. Запись была нелегальная, состав — звездный (один из солистов, к примеру — Лучано Паваротти). Что меня поразило, несмотря на звездный состав публика реагировала очень живо, когда пели хорошо — кричали браво, когда плохо — публика шикала и топала ногами)). И это ЗВЕЗДАМ мировой оперы! У нас такое представить сложно — хлопают, кричат браво везде, всегда и всему. Ни разу не видела, чтобы какое-нибудь мероприятие имело неуспех. Поразительно...

      Что может быть хуже для артиста? Смешно, но очень трудно найти после концерта знающего человека и выудить из него правду) Что же на самом деле он о тебе думает. А в Ухте как-то после концерта подошла пожилая дама и сказала, что за крайние части экспромта-фантазии Шопена спасибо, а средняя ей не понравилась, да еще и объяснила почему. Это было круто )))"

      Зато сейчас высокомерное: "...об уровне культуры судить не юристам".


      Но особенно обидно в Ваших речах за Островского Александра Борисовича, которого Вы ТАК ХВАЛИЛИ до начала процесса. Был на всех заседаниях, добывал все доказательства, привёл конкретные аргументы... а ВЫ на всех сайтах хвалите только одного Володю Пыстина, который принял участие только в последнем заседании, и то говорил не по делу: иск по защите прав потребителей, а он всё об авторском праве на Шекспира.

      И что интересно, А.Б. Островский театр защищает по велению души, а В.В. Пыстин за вознаграждение, и не маленькое, как он сказал.

      И если классические спектакли ставить на основании, в каких костюмах больше нравятся мужчины, то нам, не театралам, этого действительно, не понять. Не доросли....
      • Ребекка
        24 дек. 2011 г., 12:41:37
        Ответить
        Что Вы ,Саша! Я Островского благодарю лично! А с Пыстиным в жизни не общаемся, поэтому приходится на сайтах. Все довольны, я Вас уверяю.
        • уточните, Ребекка
          24 дек. 2011 г., 14:43:26
          Ответить
          Лично благодарите, это как?
          Рояль там есть ???
    • Рибеке
      23 дек. 2011 г., 18:28:23
      Ответить
      "А мой вкус спектакль не оскорбил":)"

      Кого то и порнуха не оскорб**ет, а вдохновляет. Скажем, на рояль взглянуть с иной стороны. :)))
  • Доктор
    23 дек. 2011 г., 0:58:34
    Ответить
    >На это Александр Щиголев заметил, что в постановке текст Шекспира был дополнен «приблатненными» куплетами могильщиков.
    _______________________________________
    Не пойму, почему истец Щиголев называет песню, ккоторую пели могильщики "приблатненной!, ведь это замечательная песня из детского кинофильма 30-х годов режиссера Птушко "Золотой ключик", композитор Л.Шварц, слова песни Михаила Фромана! А песня просто чудесная, кому не лень, скачайте фильм (1939 год)
    • Ребекка
      23 дек. 2011 г., 1:03:29
      Ответить
      Могильщики поют вот что:
      Далеко далеко за морем
      G Hm
      Лежит золотая страна!
      C Am
      Детей там не мучают в школе.
      C D
      Там все старики богачи.

      На розах растут сигареты,
      На пальмах растет шоколад.
      И все кто там снова родился
      Обратно попасть не хотят.

      Текут там коньячные реки
      Озера шампанским блестят.
      И утки в зажаренном виде
      Вам прямо на стол прилетят.

      Людей там не кормят идеей,
      Не кормят и завтрашним днем.
      Не знаю они что есть кто то
      И что мы куда то идем.

      Там синее синее небо,
      А вечером звезды горят
      И все кто там снова родился
      Обратно попасть не хотят.

      Не знают там слова "рабочий".
      Не знают и знать не хотят!

      Далеко далеко за морем
      Лежит золотая страна!
      Детей там не мучают в школе.
      Там все старики богачи.

      По-моему здорово,что могильщики поют именно этот текст В.Цоя.
      А в натуральном виде песня из Золотого ключика в исполнении Орфенова звучит в финале спектакля.
      • Пастернак
        23 дек. 2011 г., 22:06:38
        Ответить
        Да-а-а, Шекспир отдыхает...
  • эсте
    23 дек. 2011 г., 8:03:07
    Ответить
    Шекспир воспринимался во все века всеми современниками.Потому что в каждой эпохе через его пьесы можно было выразить современность. Поэтому его ставили и будут ставить на сцене.Каждый раз по новому.Потому что жизнь не стоит на месте. Общество меняется.Каждая эпоха видит своего Шекспира.
  • 444
    23 дек. 2011 г., 8:21:44
    Ответить
    Да не Гамлет им важнее, а как срубить бабки с театра. Неужель непонятно?
  • Ольга
    23 дек. 2011 г., 12:03:03
    Ответить
    Мк
    — Мы выписываем «Литературную газету», — задумчиво вступает в разговор Добронравов, — и вот там как-то видим, через всю страницу написано: «Порабощенному народу надо давать только развлекательное искусство. Йозеф Геббельс». Хочется верить, что к нам это не относится, но нет сил не спросить: «Что же вы делаете, господа?» Стриптиз в классических операх на сцене Большого театра и ночные развлекательные шоу на телевидении...
  • не завидуйте
    23 дек. 2011 г., 13:45:06
    Ответить
    Кто больше всех протестует, когда летом девушки ходят в открытых маечках? Старухи. Им завидно. Кто протестует против показа эротических сцен в искусстве? Старухи и импотенты.Им завидно...
    • эротоману в короткой маечке
      24 дек. 2011 г., 0:11:18
      Ответить
      У тебя умишка не хватает понять О ЧЕМ тут разговор идет. А туда же "маечки... эротика...завидно ".
      Тебе что ли завидовать, школоте-недоучке?!
  • Александр Щиголев
    23 дек. 2011 г., 17:34:58
    Ответить
    Ребекке
    Ребекка, Вам, конечно, виднее, Вы в более близких отношениях с директором, чем я.

    Однако, не смотря на ошибку в авторах, пост адресован именно Вашему любимому директору.
  • Циля
    23 дек. 2011 г., 21:02:45
    Ответить
    Простите, уважаемый товарищ Матвеев - учёный, даже не подозревала, что на такой маленькой теме столько однофамильцев...Уж никаким боком и в мыслях вас не было желания обидеть..Всё, написанное мной,ни в коей мере вас не касается.Сама запуталась в вас, Матвеевых))Увы, всё крутится вокруг театра, хотя, ваш комментарий меня насторожил - удивил, странно, подумала я, но...бывает проруха, то, что это другой человек, даже не подумала...ещё раз извините !!!...Насчёт Щиголева и моего к нему отношения...Все мы не без греха и бывает болтаем много лишнего, но есть поступки, которые определяют моё отношение к человеку...И каждый имеет право на мнение...И не смешите насчёт 10 тысяч, в любом случае, не все так мелко плавают, как вам бы хотелось ..Может, судите по себе ??? )))
  • на одну колодку
    24 дек. 2011 г., 10:42:37
    Ответить
    Щиголев думает, что произведения искусства это что-то вроде колбасы. Съел когда-то , запомнил вкус и желает, чтобы колбаса всегда во всех магазинах была такой же. А то, что количество рецепторов его собственном рту меняется(с возрастом их становится меньше), и ему уже никогда не ощутить тех вкусовых ощущений, испытанных им ранее, Щиголеву невдомек. Но спектакль это не колбаса. Мерить еду и произведение интеллекта на одну колодку -это от небольшого ума, недостатка в образовании. Агрессивное невежество в лице Щиголева требовало, чтобы спектакли в театре были такими, какое представление о них имеет лично он.Только вот беда-то, никто кроме Щиголева не знает, что у него в голове, в каком виде он видит для себя "классическое" исполнение спектакля. Потому что и до Щиголева были тысячи различных вариаций исполнения этого спектакля. И все они отличались друг от друга.
    Одним словом - шизофрения. Полнейшая.
    • колбаса и Шекспир, Шекспир и колбаса
      26 дек. 2011 г., 18:25:06
      Ответить
      Так и прет из товарища с колодкой культурный уровень.
      Шекспир для него на одной полке, что и колбаса.
      Щиголев -то в отличии от некоторых колбасолюбителей отличает Шекспира от колбасы.
  • Циля
    24 дек. 2011 г., 11:49:56
    Ответить
    Колоде
    Откуда вы знаете, ЧТО ДУМАЕТ ЩИГОЛЕВ???? Вы залезли в его голову??? И ещё я могу сказать, что ему повезло, он знает вкус настоящей колбасы, поэтому на изделия с туалетной бумагой он не может согласиться, в отличие от вас..Если бы тот спектакль был талантливо поставлен..., но плевались после очень многие, просто Щиголев более принципиальный человек, он дошёл до суда...Вот он действительно понимает , что спектакль -это не колбаса, это должно быть качественное мясо....А вы всё каких-то добавок-отсебятины требуете, вот вам и суют сломанный рояль с вдруг ставшими озабоченными героями произведения...Хотя, что требовать от заезжего режиссёра и провинциальных актёров...
    • Ребекка
      24 дек. 2011 г., 12:39:05
      Ответить
      Плевались многие, но каждому не понравилось что-то свое. Кому рояль не тот, кому рояль тот, но Гамлет не такой, кому все понравилось, но вот Ноктюрн Шопена не тот... Езжайте в Москву, ищите там настоящее искусство! Впрочем, господин Щиголев сказал, что в столицах в театрах давно бордель и ловить там нечего. (с записи судебного заседания). Хочется спросить, кстати - на каком основании он это заявил? А если Вам кажется, что вокруг вообсче нет ничего настоящего - одна дешевая колбаса, то Вам в дурку! Или в отделение неврозов. Жить то как? Бедные близкие!

      Вероятно, устроивший бы вас театр есть, но не на этом свете. Что у А.Щиголева в голове, к сожалению, выяснить не удалось. Он не смог сформулировать какого именно "Гамлета" он себе представляет.
      Случай в тему:
      На детском празднике две девочки работали в роли Кикимор. После мероприятия администратор говорит: Вам мы заплатим, а Вам нет - вы не похожи на настоящую кикимору. И в ответ слышит вопрос: А Вы что видели настоящих кикимор?!!!!!!
      О вкусах не судят, а о качестве судить только профессионалам.
      А.Щиголеву: Саша, обстоятельный ответ для Вас находится на komikz.ru
      ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!
      • Александр Щиголев
        24 дек. 2011 г., 14:57:40
        Ответить
        Ребекке
        Вы, ребекка, всё как то ниже и ниже опускаетесь. Сначала поднятия этого вопроса Вы ещё пытались рассуждать как то близко к культурному и интеллектуальному, даже пытались приврдить аргументы, а сейчас уже дошли до "Вам в дурку! Или в отделение неврозов".

        Высокий аргумент. И интеллект там же, на той же высоте. Ещё и привирать начинаете. Про столичные театры моя цитата:

        "Москва давно перестала быть культурной столицкй России. Там всё новодел, включая большой театр". Скажите ещё, что я так не сказал.

        Очень хотел вчера сходить на концерт, но понял, что там, где Вы играете на рояле, слушать исполнителя мне будет не в удовольствие. Вы и рояль создают определённые ассоциации. Не пошёл.

        Был, поначалу, большего о Вас мнения. Но теперь понимаю, Вам место в театре им. Савина. И догадываюсь, почему Вы, пианистка, не нужны в Музыкальном театре.
        • Ребекка
          24 дек. 2011 г., 19:14:44
          Ответить
          ..
          Саша, тут Вы ошибаетесь. В муз.театре я нужна и давно там работаю.
  • Зрительница
    24 дек. 2011 г., 14:05:24
    Ответить
    Балаган
    “Вся наша жизнь – игра, а люди в ней – актеры” Уильям Шекспир. …
  • он тип с паталогиями
    24 дек. 2011 г., 18:14:16
    Ответить
    Щиголев без личностных нападок, попыток оскорбить или унизить, общаться не способен. Паталогический тип с тяжелыми паталогиями.
    • Бредятина!
      25 дек. 2011 г., 23:57:42
      Ответить
      Чем же отличаются в таком случае работники многоуважаемого театра??
      Вот уж кто не стесняется в выражениях.
      Аргументов ноль, зато оскорблений море.
      Вот она - ПАТОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ!
      куда все катится?
  • почему отделяете
    24 дек. 2011 г., 19:03:18
    Ответить
    Щиголев почему вы отделяете отделение неврозов от дурки? Вы неоднократно лежали в отделении неврозов? Но ведь отделение неврозов -одно из отделений Коми республиканского психиатрического диспансера.
  • Циля
    24 дек. 2011 г., 20:16:37
    Ответить
    Да тут вас половину можно кидать без раздумий...в острое отделение, причём)) Люди, имеющие претензии на интеллект, интеллигентность, ведут себя в плане общения, как дешёвые шлюшки..От Гамлета плавненько переползли на Щиголева, проводите параллель? Сначала иногда не мешает обратить внимание на себя...может, забыли включить то, что есть в голове..., а может, уже и нет, тогда искреннее сочувствие..)))
  • совершенно верно
    24 дек. 2011 г., 20:42:13
    Ответить
    Совершенно верно. Щиголев в суде признался в том, что в оригинале Гамлета не читал. Сколько переводов "Гамлета" было на русский язык, он не знает. Их не читал.Варианты переводов Пастернака не знает. Берется судить о "Гамлете" , не зная ни произведения, ни что такое исполнение произведения. Воинствующий невежа проявил нахальство, попытавшись свой безграмотностью ущемить деятелей искусства. И нашлись несколько человек, которые даже потакали этому невеже. Суд поставил его на место. Ткнул носом в невежу в его же собственные испражн... Неужели из судебного решения невежа так ничего и не понял?
  • Циля
    24 дек. 2011 г., 20:52:37
    Ответить
    Увы, пусть не все переводы знает Щиголев, он и не обязан...одного достаточно..НО !! Вот уж насчёт судейских решений, увольте....Там тоже куча безграмотья..Плавали, знаем, до сих пор в шоке от вынесенных определений, решений..Не зря же столько отмен, столько пострадавших людей.Поэтому ссылки на суд для меня не значат ровным счётом ничего, особенно на наш, городской ! Я не думаю, что адвокат и режиссёр такие уж знатоки Шекспира, да сами не знают, кто, что, сколько и где)))
  • Циля
    24 дек. 2011 г., 21:48:39
    Ответить
    И вот такое быдло здесь обсуждает Щиголева, Шекспира..Я женщина, которая может пожалеть существо,разумные мысли коего заканчиваются на кончике фаллоса..Да вам до Щиголева просто ...никогда, он не опуститься до уровня дурика, претендующего на...и сам не знает на что..))) Поди на другой сайт, там извращенцы, секс-меньшинства..и твои любимые фаллосы..Нечего умного написать не можешь...иди спи)
  • неумной Циле
    24 дек. 2011 г., 22:02:05
    Ответить
    Циля-Саша. Есть еще одна не совсем умная, которая не поняла решения суда. А в России неумных от 10 до 12 процентов.
  • Циля
    24 дек. 2011 г., 22:32:19
    Ответить
    У меня есть в психбольнице связи...помогу вам ))) А здорово вас задел Щиголев, что вы тут одно место рвёте, другим размахиваете(фаллосом))) Если вы говорите о нём, значит, он лучше вас.., а ему не до вас, не будет он такую несуразицу писать..Со стороны забавно наблюдать, насколько вы убоги в своей зависти и злости.Честно, я Щиголева знаю просто, как жителя Эжвы, да ещё мы учились в одной школе, не более...А вас искренне жаль, не напрягайтесь в ответе, не расплёскивайте остатки чего-то в голове)))
  • эжвинка
    25 дек. 2011 г., 10:36:50
    Ответить
    Циля, вы сама не замечая, сказали очень верные слова :"На ветке все говорят о Щиголеве". Это ему и нужно было. Не секрет, чдин дурак может сотне умных создать проблему. И о дураке будут говорить. Мамло-мальски грамотный в юриспруденции человек никогда бы не написал такой бред, как иск Щиголева. Стыдно его было читать на семерке. А он даже не понимает, что стал всеобщим посмешищем. Да и вы, похоже, это не понимаете. О дураках могут говорить, но это не означает, что этим можно гордиться.Хотя дураку конечно же приятно, что он стал центром внимания на какое -то время.
    В Эжве живут люди, которым бывшая жена Щиголева рассказывала, какой он человек. С ним невозможно жить, не только потому, что он глуп. Но и потому, что он агрессивен, злобен, не воспринимает никаких других мнений кроме своего. Она забрала ребенка и ушла.Теперь она говорит, что вздохнула свободно. Стала жить человеческой жизнью.
    • Марсианка
      25 дек. 2011 г., 18:39:48
      Ответить
      Эжвинке
      Конечно, разве может Щигалев быть умным, если ему не нравиться пошлость на сцене и жена от него ушла ??!!

      Только такие высокоинтелегентные дамы, которые умеют обсуждать чужие семейные проблемы достойны "Гамлета" Нагорничного.

      Для таких он и ставил, полагая, вероятно, что таких любителей клубнички в Сыке большинство. Если судить по комментам, он не ошибся в интеллектуальном уровне наших граждан.
      • Вот это точно!
        26 дек. 2011 г., 0:04:56
        Ответить
        Больше всех выиграл набивший оскомину режиссер Нагорничных - попал в самое яблочко по уровню развития местного населения и работников культуры - теперь они показали себя во всей красе, высоко оценив новодел и комментируя и аргументируя так, что только диву даешься.
        Подтягивайтесь под уровень развития Дома-2 и прочего..
  • щигол, улетай на йух !
    25 дек. 2011 г., 13:32:16
    Ответить
    .
  • Циля
    25 дек. 2011 г., 16:05:50
    Ответить
    Эжвинке
    Я не знаю, про какие ветки вы там говорите, но то, что я не занимаюсь, в отличие от вас, сбором сплетен о чужой личной жизни,дай Бог разобраться в своей, не характеризует вас, как умную, интеллигентную женщину. Тема касалась спектакля...И каждый, как может и считает нужным,высказывается..Мы, конечно, не понимаем ничего, одна вы у нас здесь гениальная..))) Что делаете -то в Сыктывкаре, умные уже давно не здесь !! Я так понимаю, что он писал, как ошарашенный зритель, при чём тут его профессия..??? Объясните !1!..Я вообще уборщица..Так что ?? Не имею права ??? А может, я между мытьём полов читаю... и не только Шекспира..И знать я могу больше многих, и иметь свою точку зрения..Увы, наличие у некоторых образования не говорит об образованности..Если он дурак, я тоже не понимаю..., но и вы здесь не проявили себя умненькой, кроме как пособирали сплетни..Да и очень многие согласны с Щиголевым..Моя подруга, кстати, преподаватель, чтоб вы не сказали, что она дура, толковый преподаватель, была после посещения этого ШАБАША ТЕАТРАЛЬНОГО В ШОКЕ..Это личное дело каждого, каким бы он ни был человеком..Спектакль для зрителя.
  • дворник
    25 дек. 2011 г., 18:14:16
    Ответить
    Циля, весь расчет Щиголева был на то, что уборщицы его поддержут, а ишо он хотел срубить бабло с театра. Щиголев смеется над вами, он разводит лохушек вроде вас. А вы такую ерунду купились.Ничего вы не понимаете в жизни, Циля. Останетесь одна, если не научитесь разбираться в людях.
    • дворнику
      26 дек. 2011 г., 18:31:22
      Ответить
      Шел бы лучше подметать, да почище, а не рассуждал тут про лохов в искусстве. Пора, когда каждая кухарка и дворник могли управлять государством давно закончилась. Потому что так и не доросли они ни до государства, ни до Шекспира.
  • Циля
    25 дек. 2011 г., 18:30:21
    Ответить
    Дворнику
    Дорогой мой дворничок,если б не ты, кто б открыл мне глаза на такую страшную мою глупость...))) Да не переживай ты, я уже не одна.. ты ж, милок, думаешь, что он над дворниками не смеётся...не обольщайся..)))Ладно, я купилась, а что ты тут трёшься, забей, если ты такой умный..)))Спасибо, развеселил..пойдём лучше снег почистим да полы помоем...Мы ж недалеко ушли друг от друга, ты на улице, я в доме..))
  • уважение
    25 дек. 2011 г., 19:11:33
    Ответить
    Судья молодец.За одно заседание рассмотрел иск по существу.
    • Уважающему судью
      26 дек. 2011 г., 0:11:26
      Ответить
      Откуда Вы знаете, по какой причине он так сделал?
      Может, он просто не знал, что делать в такой ситуации (тем более это было в первый раз!) и решил быстренько "замять" дело, пока не подключились действительно знающие эксперты и широкая общественность (а не весьма далекие от театра защитники ответчика)?
      Могут быть и другие, более интересные причины..
      Скорее всего, он просто растерялся, да и неизвестно, сколько раз он сам-то был в театре...и что ему о нем вообще известно.
  • не судья
    26 дек. 2011 г., 9:15:49
    Ответить
    Я, конечно, извиняюсь. Но достаточно было прочитать иск Щиголева, чтобы понять: "Он написан абсолютно безграмотным в юриспруденции человеком".Марков достаточно квалифицированный судья, чтобы понять маразматизм исковых требований и аргументацию доводов истца. Поэтому он так быстро разобрался с иском. Советую вам в "КЗ" прослушать аудиозапись судебного следствия ( выставила Ре). И, уверяю вас, вы сразу же поймете, что никакие экспертизы в этом деле вообще не могли быть назначены. По крайней мере, для меня все сразу стало ясно и понятно.
    • не судье
      26 дек. 2011 г., 16:50:08
      Ответить
      Я, конечно, извиняюсь, может Вы не судья, но доктор юридических наук, но я, почитатв содержание иска, ничего маразматичного там не увидел. Немного лишних эмоций, но по существу в рамках требований ГПК. Да иначе суд и не принял бы заявление и вернул бы его Щиголеву.

      А запись и слушать не стал. Из контекста можно вырвать что угодно.
    • не судья, так и не суди
      26 дек. 2011 г., 18:22:10
      Ответить
      тебе уже написали, что иск просто бы не принял судья. еслиб он был написан не в соотвествии с требования законодательства. так что сиди на попе ровно и не умничай
  • студент
    26 дек. 2011 г., 18:09:52
    Ответить
    Доктор юридических наук, ты, наверно купил диплом в подземном переходе. Такую галиматью, как иск Щиголева, еще не каждый сможет придумать. Юрист такую хрень не напишет. Это полнейший безграмотный бред. Давай решение суда, уверен, что судья полностью раздолбал эту шизофрению. Придумай что-нибудь другое, что ты профессор кислых щей.Студенты первокурсники смеются поголовно. В СГУ нет ни одного студента, который бы не посмеялся над ахинеей Щиголева.
    • сгу
      26 дек. 2011 г., 18:32:46
      Ответить
      Ты студент за себя тро-ло-ло разводи. А не вешай свою лапшу на весь СГУ. Далеко не все студенты такие безмозглые, как ты.
    • Студенту
      29 дек. 2011 г., 9:29:52
      Ответить
      А для кого является авторитетом МНЕНИЕ СТУДЕНТОВ СГУ??!!!
      Ну ты и насмешил, "студент"!)) - Спасибо))
  • студент
    26 дек. 2011 г., 19:25:29
    Ответить
    Такую хрень, как иск Щиголева, мог написать только политрук Щиголев окончивший политическое военное училище. А там уровень подготовки- уровень кирзовых сапогов. Студенты СГУ такую ахинею читать без смеха не могут. Умный человек постыдился бы такую ерунду отправлять в суд. И умный человек не стал бы писать что-то положительное про эту чушь- иск Щиголева. Студенты СГУ уже обсудили эту тему -иск Щиголева по "Гамлету".Все уржались. У нас есть двоечники и троечники, но нет д****ов.
  • Грегу
    27 дек. 2011 г., 7:38:45
    Ответить
    В СГУ эту тему обсуждали даже на занятиях. О том, как не следует писать исковые заявления. Смеялись и потешались все. Такую ахинею мог написать только или больной или придурок. Иск Щиголева-бред сивой кобылы. Настроение повысило. Каждый студент смог почувствовать, что по сравнению с Щиголевым, он значительно более образованный.Щиголев может писать в суд любую ерунду.Но зачем об этом извещать всех через СМИ? Вот и получил ответную реакцию-стал ходячим анекдотом.
  • студенту
    27 дек. 2011 г., 10:09:27
    Ответить
    Уровень нашего юрфака в СГУ хорошо всем известен. Там даже декан был Наймушин без юридического образования. Многие работодатели предпочитают брать юрисконсультами из юридического колледжа, чем из СГУ. Так поступили и в нашей фирме.

    Так что нет ничего удивительного, что там все смеются. Уровень у всех один.
  • Ребекка
    27 дек. 2011 г., 22:44:56
    Ответить
    Решение суда
    выложено здесь:
    http://7x7-journal.ru/opinion/16236
  • вот это номер!
    28 дек. 2011 г., 10:43:18
    Ответить
    Судья просто -напросто уничтожил Щиголева. Он высмеял его.
    • Для кого номер
      28 дек. 2011 г., 17:09:58
      Ответить
      Высмеял Щигалева или себя таким решением?
      вот в чём вопрос ????
      • Для "номера"
        29 дек. 2011 г., 9:33:45
        Ответить
        Ответ судьи мало с чем может соперничать по своей безграмотности и тупизму!)))
        И сразу было ясно, что он в теме не разбирается, но куда ему деваться - это ж его работа...
        надо же что-то написать.
        НЕ В КОНЯ КОРМ.
  • Циля
    28 дек. 2011 г., 21:34:32
    Ответить
    Я прекрасно знаю, что такое сыктывкарские судьи..Явно, иск не для их мозгов точно..Самое интересное, что очень многие совершенно согласны с Щиголевым..))Больше всех в защиту спектакля выступают принимавшие в нём участие работники театра (единиц можно назвать актёрами)..А кто ж защитит красненький рояль))))))))))))
    • сара
      29 дек. 2011 г., 0:24:34
      Ответить
      Циля категорически с Вами согласен,что не для его мозга.надо подавать в Гаагский суд это точняк.,может Карла Понте решит вопрос портить Офелию или нет тем более на роялию
  • коллегия
    31 дек. 2011 г., 22:43:25
    Ответить
    В Сыктывкаре невозможно найти ни одного юриста, который бы признал иск Щиголева основанным на требованиях закона.Самозванец, объявивший себя юристом, только позорит звание юриста.А не все догадываются о том, что он самозванец.