Представители наследников Питирима Сорокина столкнулись с руководством Миннаца Коми
Как стало известно БНКоми, Сыктывкар может потерять шанс стать международным центром исследований наследия Питирима Сорокина. Отсутствие финансирования может привести к тому, что семья всемирно известного социолога откажется от идеи передачи наследия ученого на его историческую родину. Представители наследников возлагают ответственность за сложившуюся ситуацию на региональный Миннац.
Уникальные документы и материалы изначально планировалось передать в Центр имени Питирима Сорокина, созданный в марте на базе Сыктывкарского государственного университета как структурное подразделение.
Пока новая структура - это небольшой кабинет при центре дополнительного образования СыктГУ, а фактически студенческая лаборатория, которая работает на общественных началах. По данным источника БНКоми каких-либо денег, как на сами исследования, так и на оплату работы специалистов из средств университета не выделяется. В республиканском бюджете подобные расходы не запланированы.
- Открытие центра было проведено для галочки, - выразил мнение осведомленный собеседник агентства, обрушившись с критикой на Миннац Коми.
Как вариант финансирования центру предлагается перейти на самоокупаемость: участвовать в грантах общественных фондов или работать по договорам на создание научных работ.
Основных направлений работы у центра несколько: подготовка и издание публикаций, книг, учебников, организация музейных экспозиций, изучение архива ученого, обнародование переписки социолога с известными историческими личностями: изобретателями, политиками, мигрантами. Для этого семьей Питирима Сорокина центру переданы все юридические права на распоряжение архивной коллекцией.
В конце мая ожидается приезд в Сыктывкар сына Питирима Сорокина - Сергея. Именно он в конечном итоге должен будет определить судьбу Центра исследований имени Сорокина. Вероятнее всего, если денежный вопрос так и останется нерешенным - сын Сорокина может отказаться от передачи наследия социолога.
Комментарии (30)
Анонимка какая-то получается. Чтож этот осведомленный собеседник не представился? За себя хлопочет денег не дали, обиделся?
А вообще раз начали, раз каркнули, то нужно доделывать
http://www.gzt.ru/science/2009/04/13/223010.html
А ты хотел бы чтобы он там воспевал коммунистических убийц и живодеров от которых он сам чудом вырвался и стал всемирно известным ученым-коми ?
а американский сорокин пусть идёт на х**
)))! Это ты в самую точку, так сказать в самое очко попал, нах он здесь никому не нужен !!! )))
Индивидуальный террор эсеров это все таки далеко не большевистский холокост народов России, просто даже статистически.
И долгострочные генетичиские последствия все таки очень разные (см коммент № 12).
Насколько мне известно, от прошлого он не отказывался. Напротив, детям прививал русскую культуру. Да и Сын его Сергей Сорокин второй раз собираетяс приехать в республику. (см. Молодежь Севера)
Неизвестно, кем бы он стал если бы остался в СОюзе, но однозначно - это человек с мировым именем. за что в принципе уважать его можно и гордиться, и делать имя республике, благодаря ему. Так что если у него и были промахи, то во-первых, неизвестно,как мы бы себя повели, а , во-вторых, используя его имя можно о себе заявить. если с умом к этому делу подойти. Так что считайте за свои промахи он откупился
Кроме того террор проводили далеко не одни эсеры, анархисты тоже были, да большевики в те годы гопстопом с убийсвами занимались.
Дачу Столыпина если я не ошибаюсь анархисты взорвали, когда погибло 23 человека.
Во Временном правительстве было много эсеров, в том числе и лидер боевиков Б.Савинков, но они находясь у власти никого не убивали.
Так что, историческая аналогия мягко выражаясь не корректна.
В освободительном движении активно участвовала вся образованная часть общества, более того все классы общества.
Это не вина общества общественный запрос,в результате хронической задержки политреформ в стране.
Какая цель у вас была, пнуть под зад большего ученого ?
Я не могу уловить другой какой рациональной причины !
Чем вы руководствовались.
Действовали они так как они полалали надо действовать в их ситуации.
Политреформы, как и решение земельного вопроса в стране запоздали лет на 50, отсюда такой радикализм в их решении и такие последствия. В этом скорее больше вины двух последних монархов чем общества.
Изъянов в глубине концепции не вижу, вы из также не указали.
Аналогичные же советы сам могу раздавать на право и на лево.
-Количество таких людей и степень из влияния была в прелелах статпогрешности, поэтому неудивительно, что они не являются субъетами исторического изучения.
"Нельзя смешивать понятия и называть регресс - прогрессом, сомнительно утверждать, что революция полезней эволюции".
-я этого не только не утвержал, но и не считаю так, я просто кратко описал реальное положение вещей в обществе в начае 20 века (в том же духе положение в обществе фиксировал еще Достоевский в 70- годах 19 века на которого вы ссылаетесь).
Подобные оценки в современной исторической литературе не оспаривается, что было - то было.
"Так что извините, молодой человек"
- молодой может быть относительно вас.
Также благодарю вас за ответы.
А ведь в кои веки можно было бы СГУ и Сыктывкар приподнять!