15:43, 30.09.2011 / ПРАВО

Обвиняемым в заказе поджога «Пассажа» грозит пожизненное наказание

Сегодня заместитель прокурора Республики Коми утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, а также Валентина Гаджиева. Об этом сообщила пресс-служба республиканской прокуратуры. Органами предварительного следствия они обвиняются в организации поджога торгового центра «Пассаж» в городе Ухте.

 

Напомним, 11 июля 2005 года в торговом центре «Пассаж» в результате поджога легковоспламеняющейся жидкости в огне погибло 25 человек, 11 получили телесные повреждения различной степени тяжести, уничтожено имущество физических и юридических лиц.

Махмудовым и Гаджиеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 (вымогательство, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с применением насилия); ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 (организация умышленного уничтожения чужого имущества путем пожога, повлекшего причинение значительного ущерба); ч. 3 ст. 33, п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 (организация убийства двух и более лиц, совершенного группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом); ч. 3 ст. 33, п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 (организация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом в отношении двух лиц); ч. 3 ст. 33, п. «а», «г» ч. 2 ст. 112 (организация умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц); а также 7 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 115 (организация умышленного причинения легкого вреда здоровью) УК РФ.

В ходе предварительного следствия собраны доказательства, достаточные для квалификации действий виновных лиц и предъявления им обвинения. Фахрудин и Асрет Махмудовы свою вину отрицают полностью, Валентин Гаджиев признает частично.

Все обвиняемые в настоящее время содержатся под стражей. После ознакомления с материалами уголовного дела они заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Уголовное дело в отношении скрывшегося обвиняемого Магомеда Махмудова выделено в отдельное производство, он объявлен в международный розыск.

Уголовное дело, материалы которого занимают 215 томов, расследовано отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми. На протяжении всего следствия оно находилось на особом контроле прокуратуры Республики Коми. Для рассмотрения по существу уголовное дело будет направлено в Верховный суд Республики Коми. Государственное обвинение по делу поддержит прокуратура республики.

Обвиняемым грозит наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Приговором от 19 июня 2009 года к пожизненному лишению свободы осуждены Антон Коростелев и Алексей Пулялин, которые непосредственно совершили поджог торгового центра «Пассаж».

 

752

Комментарии (41)

Добавить комментарий
  • Единая Россия
    30 сент. 2011 г., 16:07:25
    Ответить
    Мистер Твистер,
    Бывший министр,
    Мистер Твистер,
    Миллионер,
    Владелец заводов,
    земель, пароходов,
    Заедет в гостиницу
    «Англетер».
    • Справедливая Россия
      02 окт. 2011 г., 11:20:41
      Ответить
      Кто покрывает этих владельцев, миллионеров?
      Кто стоит во главе страны - партия "ЕдРо" с ее лидерами.
      Кого покрывают они -
      Прокуроры Мос Области в главе с Генпрокураторой - по сути владельцы казино - 80% прибыли по словам Назарова шло им.
      Братья Ротенберги (друзья лидера ЕдРа) - как из ничего они стали миллиардерами ?
      Тимченко, Вексельберг, ...

      То же в меньших масштабах происходит и в КОМИ - только Махмудовы не захотели поделиться с силовиками - вот их и закрывают, убирая не нужных свидетелей (Евсеев, Чекалин) за решетку и выкидывая не нужные показания (Пиюков) из дела...
  • Дьяконов С.С.
    30 сент. 2011 г., 16:16:06
    Ответить
    Дело о томографах пытались закрыть за взятку в 5 млн долларов

    печать
    комментарии
    текст

    материал размещен 29 сентября 2011 в 18:53

    Главное следственно управление СК России возбудило уголовное дело в отношении лиц, обещавших закрыть расследуемое ГУВД Москвы громкое уголовное дело о незаконных закупках томографов...
    http://www.mk.ru/incident/article/2011/09/29/628300-delo-o-tomografah-pyitalis-zakryit-za-vzyatku-v-5-mln-dollarov.html
  • Пользователь томографом
    30 сент. 2011 г., 16:42:13
    Ответить
    Было бы желание
    Там где власть при власти все идет своим чередом.

    В Брянской области будут судить зам. директора департамента здравоохранения
    В Брянской области первый заместитель директора департамента здравоохранения 64-летний Виктор Кукишев предстанет перед судом по обвинению в халатности, допущенной им при закупке компьютерных томографов, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Следственного комитета РФ. Виктор Кукишев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
    По версии следствия, в 2008 году Кукишев не обеспечил надлежащее проведение мониторинга цен на приобретение компьютерных томографов для государственного учреждения "Брянская областная больница №1" и муниципального учреждения здравоохранения "Брянская городская больница №1", вследствие чего они были приобретены по завышенным ценам. Это привело к излишнему расходованию бюджетных средств и причинило департаменту здравоохранения ущерб в размере, превышающем 19 миллионов рублей.
    Следствием собрано достаточно доказательств, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
    30.09.2011 г.
  • пользователь томографа
    30 сент. 2011 г., 16:50:56
    Ответить
    Было бы желание
    Там где власть при власти все нормально..
    В Брянской области будут судить зам. директора департамента здравоохранения
    В Брянской области первый заместитель директора департамента здравоохранения 64-летний Виктор Кукишев предстанет перед судом по обвинению в халатности, допущенной им при закупке компьютерных томографов, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Следственного комитета РФ. Виктор Кукишев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
    По версии следствия, в 2008 году Кукишев не обеспечил надлежащее проведение мониторинга цен на приобретение компьютерных томографов для государственного учреждения "Брянская областная больница №1" и муниципального учреждения здравоохранения "Брянская городская больница №1", вследствие чего они были приобретены по завышенным ценам. Это привело к излишнему расходованию бюджетных средств и причинило департаменту здравоохранения ущерб в размере, превышающем 19 миллионов рублей.
    Следствием собрано достаточно доказательств, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
  • Вот где деньги!
    30 сент. 2011 г., 17:09:21
    Ответить
    Если хорошо всех собрать- не нужно будет увеличивать возраст выхода на пенсию. Денег хватит!
  • 1234
    30 сент. 2011 г., 17:16:06
    Ответить
    Власть Лжи - как признак нашего времени
    Сейчас все решает не Истина и Факты, а силовики (Посмотрите, например, как действует Генпрокуратура, не выдавая Интерполу признанного судом виновным бывшего прокурора Игнатенко). Что уж говорить о силовиках на местах. В данном случае в конце концов вмешались силовики (Басманов, Лэжин и те, кто с ними связан своими интересами, а именно те, кто хотел захватить строительный бизнес Махмудовых), потому что Махмудов с ними не поделился, когда они его просили.

    Единственный, главный "факт", по которому Махмудовы признаны виновными - фальшифая записка, которую под угрозами и пытками подписали Пулялин и Коростылев. Первый суд еще в 2007 г. расследовал это дело и вынес оправдательный приговор им, послав в Генпрокуратуру направление на следователей, которые сфальсифицировали(!) это дело. А свидетель, который якобы кого-то видел, выбегающих из Пассажа Пулялина и Коростылева не определил!

    Фальшивость записки подтвердила экспертиза в Москве и прямой свидетель как добывалась эта записка - Михаил Евсеев. (Он обращался по Ютуб к Президенту! еще в 2009 году). Но все решили "силовики" - Евсееву как бывшему служивому "пришили" закрытое! дело по разглашению гостайны и главный свидетель о фальшивости записки был упрятан в тюрьму.

    Интересное совпадение - и сейчас не выдает Интерполу преступника - прокурора Игнатенко, и тогда - после первого суда по "Пассажу" рассматривал направление о фальсификациях следователей КОМИ один тот же человек - зам Генпрокурора Гринь.

    Дальнейшие после рассмотрения Гриня движения силовиков по "Пассажу" - мы знаем - 1) судей поменяли, 2) мешающих своими честными показаниями свидетелей - Евсеева, Чекалина - упрятали за решетку, 3) все их показания убрали - нет свидетелей - нет показаний 4) Свидетель, который ранее не опознавал в Пулялине и Коростылеве поджигателей через год с лишним "вдруг" распознал их...

    А о "справедливом" следствии, парокуратуре Коми и суде мы знаем хотя бы по делам, шитым на Евсеева и Чекалина!
    Делайте выводы о какой справедливости и Истине может идти речь, - речь идет лишь о том как нужно для власти подать информацию читателям.

    Остается только пожалеть тех ...,наделенных властью, кто продает свою душу.

    А так же тех людей, кто сам не способен анализировать и мыслить (для этого надо немного напрягаться), а кушает уже "приготовленное" "кукловодами".

    Особенно жалко родственников погибших - СК и Прокуратура КОМИ используют их эмоции, зная, что люди не готовы беспристрастно разбираться.
    • 4321
      30 сент. 2011 г., 17:40:12
      Ответить
      согласен +1000
    • 4321
      30 сент. 2011 г., 19:00:51
      Ответить
      А зачем нагнетать и писать, что якобы записка содержала доказательства виновности Махмудовых. В перечне доказательст по делу данная записка будет стоять на дцатом месте, т.к. является косвенным доказательство. Прямые доказательства: это показаний осужденных Пулялина, Коростелева, свидетелей, опознания и т д. Так, что не надо народ вводить в "блудняк" этой запиской.
      • 1234
        30 сент. 2011 г., 19:43:12
        Ответить
        Эта записка была первой зацепкой - якобы Махмудов дал заказ.
        (Я предполагаю, что Вы (второй 4321 19-00) прекрасно знаете как добывались показания и перекраивались уже сделанные показания)
        Для других напомню -
        Началось все с записки - якобы написали ее Махмудовы.
        Было оказано давление на Пулялина и Коростылева - их хорошо прессинговали - чтобы они подписали - они говорили об этом.
        Как добывалась фальшивая записка - говорил Евсеев.

        Итак
        1) Появилась возможность посадить Махмудова в СИЗО с прицелом на посадку. (что и хотели заказчики передела собственности)
        2) А остальные "свидетельства" показывали, что кто-то кого-то с кем-то видел - на них только можно нанизать домыслы.
        Следствие и начало нанизывать свои домыслы. Показания же прямых фактов фальсификации следствие игнорировало. (Евсеев, Чекалин, Пиюков)
        А в дальнейшем пошло напролом - Евсеева, Чекалина посадили. На Пиюкова давили.

        Например.
        Из показаний Пиюкова: (http://7x7-journal.ru/item/10704)
        ---

        О. (Овчинников): - Вы сказали, что в последующем все это обернулось против вас.

        П. (Пиюков): - Против управления и, конкретно, членов группы, которая работала.

        О.: - В чем это выразилось? Связано ли это с тем, что сегодня вы даете показания под давлением?

        П.: - Нет. Это выразилось в том, что управление наработало материалы, более того, их документально подтвердило, и направило в законном порядке в Генеральную прокуратуру. Вместо этого, не получив официального ответа, прокурорские работники предприняли все, чтобы против сотрудников управления (которым руководил Пиюков) развернуть компанию по их дискредитации. Вплоть до привлечения их к уголовной ответственности по высосанным из пальца, надуманным нарушениям закона... Вот с чем мы столкнулись.

        ---

        Григорий Бураков: - Вы в своих показаниях упомянули, что направленная вами в Ухту группа сотрудников обнаружила и изъяла из компьютера Надуева некий файл, документ. Если вспомните, что это за документ?

        П. - В материалах, которые дал Чекалин, говорилось о фальсификации протокола допроса Хозяинова. Допрос Хозяинова вел Надуев (Максим Надуев, следователь - «7х7»). Сразу решили этот факт или опровергнуть, или подтвердить. Вышли на Надуева, с ним поговорили, он дал согласие...с санкции своего руководителя... И оказалось, что протокол, который находился в компьютере, и протокол в уголовном деле не соответствуют друг другу. Произошла замена листов. Конкретный факт фальсификации...
    • АлексСевер
      01 окт. 2011 г., 0:07:41
      Ответить
      Спасибо Вам за все эти слова
      Достало "овечье" ... "одобрямс".
  • 567
    30 сент. 2011 г., 17:26:25
    Ответить
    согласен с 1234
  • 8910
    30 сент. 2011 г., 17:37:28
    Ответить
    а 1234 - это Чекалин или Евсеев?
  • 1234
    30 сент. 2011 г., 17:58:03
    Ответить
    Это те - кто хочет видеть Россию без власти Лжи
    К сожалению, Чекалин и Евсеев, как открытые борцы с Ложью находятся в тюрьме - это только подтверждает, что правит сегодня в России Ложь!
    • Да?
      30 сент. 2011 г., 19:01:42
      Ответить
      А мне кажется, это подтверждает их виновность.
      • 1234
        30 сент. 2011 г., 19:10:47
        Ответить
        Когда "кажется"...
        Кому не нужны факты - тому "КАЖЕТСЯ", а кому нужна Истина, тот будет рассматривать Факты.

        Есть факты. Если у вас есть желание прочитайте хотя бы письмо генерала Пиюкова, представившего Факты

        (впрочем, по моему мнению, тому кому "кажется" - факты не нужны)
        • АексСевер
          01 окт. 2011 г., 0:20:06
          Ответить
          зря вы про ""кажущихся"...
          Сейчас мощно (по всем форумам России раскручивается этот "механизм интЕРнет-влияния".
          Ребятки работаю по инструкциям...
          Ещё не раз встретим их сливы и здесь и везде...))
  • 1234
    30 сент. 2011 г., 18:19:13
    Ответить
    Напоминание генералом Пиюковым фактов нам читателям (следователи про них благополучно забыли)
    Президенту Российской Федерации
    Медведеву Дмитрию Анатольевичу

    от гр. ПИЮКОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА

    Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
    Руководствуясь офицерской честью и гражданским долгом к Вам обращается Пиюков Николай Михайлович, генерал-майор в запасе, проработавший в органах государственной безопасности более 30 лет. С 1998 по 2009 г. – начальник Управления ФСБ РФ по Республике Коми.

    Данное обращение обусловлено необходимостью Вашего личного вмешательства в ситуацию, связанную с трагическими событиями 2005 г., произошедшими в Республике Коми.

    Факты, о которых пойдет речь ниже, являются яркой иллюстрацией существования тех проблем в судебной системе РФ, включая Верховный суд РФ, о которых вы неоднократно говорили в своих выступлениях.

    11 июля 2005 года в г. Ухте сгорело здание торгового центра «Пассаж», в результате чего погибли 25 человек, многие люди получили телесные повреждения различной степени тяжести.

    Прокуратурой Республики Коми по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений , предусмотренных ч.2 ст. 167 и ч.2 ст. 105 УК РФ.

    В 2006 г. органами следствия к уголовной ответственности в качестве исполнителей были привлечены граждане Коростелев А.А. и Пулялин А.А.

    29 июня 2007 года уголовное делов отношении Коростелева А.А. и Пулялина А.А. с обвинительным заключением было направлено в Верховный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

    В сентябре 2007 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий управлением ФСБ была получена информация о возможной причастности к поджогу торгового центра «Пассаж» совершенно иных лиц, никак не связанных с ни с КоростелевымА.А. , ни с Пулялиным А.А. При отработке указанной информации были выявлены и документально подтверждены факты фальсификации доказательств по уголовному делу членами следственно-оперативной группы. Информация о фальсификации доказательств по данному уголовному делу поступала в УФСБ и ранее, в том числе и от зам. Прокурора г. Ухты Чекалина Г.А. , что свидетельствовало об ошибочном привлечении к уголовной ответственности Коростелева А.А. и Пулялина А.А., а также о том, что их причастность к совершению указанных преступлений искусственно подгонялась в ходе следствия.

    О полученных данных обобщенная информация 18 ноября 2007 г мною была направлена заместителю Генерального прокурора по СЗФО Гуцан А.В. , а 6 декабря ему же были направлены материалы в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. О результатах рассмотрения этих материалов информация не поступала.

    В тоже время мне стало известно, что 16 января 2008 г. следователем Следственного комитета при Генпрокуратуре в СЗФО Петровым В.Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    28 июня 2008 года коллегия из трех профессиональных судей Верховного суда РК оправдала Пулялина А.А. и Коростелева А.А. в связи с их непричастностью к совершению поджога торгового центра «Пассаж». Одновременно в адрес Генпрокурора было вынесено частное определение, из которого следовало, что в ходе расследования по делу был допущен ряд фальсификаций доказательств. При этом факты фальсификаций доказательств в ходе следствия были подтверждены в судебном заседании. Также были выявлены факты давления на Пулялина А.А. и Коростелева А.А.

    Уже после вынесения оправдательного приговора в СМИ выступил бывший сотрудник МВД РК Евсеев М.А., который входил в оперативно-следственную группу. Евсеев подтвердил факты фальсификаций доказательств по данному уголовному делу.

    30 сентября 2008 г. оправдательный приговор в отношении Пулялина А.А. и Коростелева А.А. был отменен коллегией по уголовным делам Верховного суда России, и дело было направлено на новое рассмотрение в Верховный суд РК.

    17 июня 2009 г. Верховный суд РК вынес диаметрально противоположное решение – обвинительный приговор, в отношении Пулялина А.А. и Коростелева А.А. с назначением максимального из возможных наказаний – пожизненное лишение свободы.

    Следует отметить, что никаких новых материалов в суде не появилось. Верховный суд РК вынес обвинительный приговор, опираясь при этом на доказательства, которые были положены в основу оправдательного приговора, а также на те, фальсификация которых была установлена. При этом Коллегия по уголовным делам Верховного Суда России данный обвинительный приговор оставила без изменения.

    С момента возбуждения уголовного дела в июле 2005 года политические деятели, бизнесмены и руководство правоохранительных органов Республики Коми вели целенаправленную работу по фальсификации доказательств, игнорированию оперативной информации и прямому противодействию ее реализации о причастности к произошедшей трагедии других лиц, привлечению к уголовной ответственности невиновных граждан, дискредитации лиц, пытающихся установить истину по делу, в том числе используя родственников потерпевших, спекулируя на их горе и практически создавая предпосылки к массовым антиобщественным проявлениям.

    Данные судебные решения – осуждение невиновных лиц на основе фактически сфальсифицированных доказательств были вызваны только одним - желанием угодить органам власти. Между тем целенаправленная работа политических деятелей, бизнесменов и правоохранительных органов по незаконному осуждению невиновных лиц имеет одну четко определенную цель – передел собственности. Незаконное осуждение Пулялина А.А. и Коростелева А.А. имеет целью привлечение к уголовной ответственности братьев Махмудовых, якобы заказчиков поджога, с тем, чтобы воспользовавшись ситуацией отобрать у них прибыльный строительный бизнес. Последствием осуждения Пулялина А.А. и Коростелева А.А. явилось возбуждение уголовного дела против Махмудовых и их немедленный арест.

    Правоохранительные органы, принявшие участие в фальсификации доказательств, преследовали также две цели - угодить органам власти и деятелям бизнеса, а также отчитаться об «успешном» раскрытии дела, имеющего большой общественный резонанс.

    Правоохранительная машина в тесном взаимодействии с руководством Республики продолжает подавлять все, что может поставить под сомнение «РАСКРЫТИЕ ГРОМКОГО ДЕЛА». В частности, бывший заместитель прокурора г. Ухты Чекалин Г.А., неоднократно заявлявший о фальсификации данного уголовного дела , привлечен к уголовной ответственности за дачу якобы заведомо ложных показаний.

    Уголовное дело по факту поджога торгового центра «пассаж» в г. Ухте Республики Коми является точным аналогом печально известного «Витебского дела». Готовность судебных органов, в частности Верховного суда РК угодить органам власти, очень ярко подтверждает необходимость продолжения и активизации судебной реформы. Ваше вмешательство остро необходимо для того, чтобы обеспечить объективную и профессиональную проверку судебных решений в отношении Пулялина А.А. и Коростелева А.А., а также установления лиц, причастных к данной трагедии.

    Город Москва, восемнадцатого февраля две тысячи одиннадцатого года.

    Пиюков Николай Михайлович.

    Город Москва

    Я, Клепикова Наталья ивановна, нотариус города Москва, свидетельствую подлинность подписи гр. Пиюкова Николая Михайловича , которая сделана в моем присутствии , личность подписавшего документ установлена.

    Зарегистрировано в реестре за № 1-703
    Нотариус: _______________(подпись) Клепикова Н.И.
  • не верю
    30 сент. 2011 г., 19:23:35
    Ответить
    Что виновны Махмудовы! Нет убедительного повода, чтобы они совершили поджог. Как-то все притянуто.
    И вряд ли адекватным родным погибших будет легче переносить утрату, от того что посадят не 100% того, кто это сделал.
    А тем, у кого месть разум застилает. любой конечно сойдет. Только сердцу легче не станет.
    Бедные все!
  • павлик
    30 сент. 2011 г., 21:00:19
    Ответить
    Голосуем за КПРФ!! !!!
  • павлик
    30 сент. 2011 г., 21:03:02
    Ответить
    Обидно то,что за решетку не попали истинные виновники.Подожгли сами же и черноэжопые.
  • 1234
    30 сент. 2011 г., 21:43:33
    Ответить
    Только не за "Единую Россию" ! (За "Справедливую Россию!")
    Руководители "ЕдРа" покрывают все то, что творится в силовых ведомствах (не только в КОМИ). Взять хотя бы переназначение Генпрокурора Чайки после всех преступление прокуроров МосОбл. Или письмо к лидеру ЕдРа - Медведеву от Пиюкова - ноль внимания...
  • 4321
    30 сент. 2011 г., 23:43:22
    Ответить
    для 1234
    У меня вопрос. Откуда такая рьяность в защите интересов Махмудовых. И второе, зачем выдергивать доказательства, и стенограмму допросов из контекста. Если так разбираетесь в собранных доказательствах, то приведите доазательства обвинения, защиты и взвесте за и против. А то однобоко у Вас получаете как-то. Получается, что если Коростелев показаний на Махмудовых дает, значит врет, запугали. А если Пиюков, Чекалин говорят, то это непререкаемая истина и т д. А о мотивах дачи показаний кто-то задумался?
  • 1234
    01 окт. 2011 г., 0:40:03
    Ответить
    Задумаемся так же о мотивах ваших комментариев - 4321 ?
    У меня один мотив - Истина. Она основа на конкретных фактах, в том числе на фактах фальсификации!. Прочитайте внимательно - некоторые приведены выше - "взвесте за и против".

    А в чем состоит ваш мотив - 4321 ?

    Вам нужна 1) истинность Фактов (?) (которая при строящемся обвинении не долна содержать фальсификации! в любом контексте!) или вам нужно 2)пофилософствовать о "мотивах" и "контексте"?

    Истину ищут там где хотят ее найти, а не где подтасовывают информацию.

    1) А что касается показаний под прессом - все мы прекрасно помним 37-й год.
    Это вы, к сожалению, "однобоко" выхватываете факты - Да Коростылев дал показания на Махмудова, но этим его "чистосердечное" (вспомним 37 год) не ограничилось (как вы - 4321 "однобоко" представили). Сам Коростылев в суде же(!) сказал, что он солгал! и вынудили сделать это следователи под реальными угрозами с конкретными "мотивами" и в конкретном "контексте"!

    2)И если один документ в компьютере не совпадает по сути с этим же! распечатанным документом в подшитом деле - это подлог вне зависимости от "мотивов" и "контекстов"
    (которые вам лично -4321, думаю, хорошо понятны)

    Вы, 4321, не представили не одного факта!, опровергающего фальсификации!
  • 4321
    01 окт. 2011 г., 1:32:48
    Ответить
    для 2134
    Допустим (хотя это не факт, и официально не подтвержден), что в один протокол допроса вневсли изменения. Что дальше? всю доказательственную базу убрать, вычеркнуть или поставить под сомнения. Мне интересно, если бы (не дай Бог) ваши родные были потерпевшими, а следователь что-то намудрил с одним доказательством. А вокруг бы все кричали, что раз так, то вообще больше не верю, доказательств нет, все сфальсиицировано изначально. А другие доказательства есть, а адвокаты зацепились за это нарушение., т.к. им надо опорочить всю доказательтсвенную базу. Давайте все-так- оценивать имеющиеся доказателства в совокупности. А про 37 год. Этим годом можно объяснить все отказы от первоначальных показаний любых лиц независимо от мотива. Но у человека есть различные стадии.Он живой, он тоже наделен переживаниями. Первоначально он, переживая все, как правило,рассказывает правду. Потом, успокоившись, и отойдя от стресса, вызванного тем, что его изобличили, он начинает думать, как бы от ответственности все-таки уйти(нормальное человеческое чувство-сидеть не охота). И не придумывает ничего лучшего, как сказать про оказанное давление. Не им впервые выдуманно, но как кстати. Еще раз кстати, Коростелев, отказавшись от первоначальных показаний, потом снова вернулся к ним и сейчас вроде поддерживает. А вообще присяжные будут принимать решение. И хотя этот институт не всегда эффективен, нам остается дождаться их вердикта, и принять его за закон! Все наши размышление об оценке доказательств сейчас вряд ли имеют смысл, и направлены лишь на формирование общественного мнения.
    • фак
      01 окт. 2011 г., 15:59:37
      Ответить
      а зачем фальсифицировать что-либо, если доказательства действительно указывали БЫ на вину конкретных лиц безоговорочно?
      и вопрос 2. извините, вы д****?
  • 1234
    01 окт. 2011 г., 2:04:54
    Ответить
    Повторюсь
    Вы, 4321, не представили не одного конкретного факта!, опровергающего КОНКРЕТНЫЕ фальсификации, допущенные конкретным следствием КОМИ по конкретному делу!
  • 4321
    01 окт. 2011 г., 2:34:05
    Ответить
    для 1234
    Что-ж. Давайте разберем, если вы так зациклились на "фальсификациях". По повду записки. О ее сфальсифицированности заявил Чекалин. Не буде касаться его мотивов, те, кто рассуждают здраво, понимают на чьей сторне, и когда именно Чекалиен выступил. Экспертиза подтвердила почерк Пулялина, а сотрудник Московского ОВД подтвердил, как и каким образом оннашел эту записку в момент нахождения в Москве Пулялина. Сотрудники МВД по РК также это подтвердили. Независимых свидетелй здесь конечно нет, но и быть не могло. было бы стнранно, ечсли бюы кто-то оказался в курсе со стороны. По допросу Хозяинова. Откуда вы взяли, что в компьютере и на бумаге разный текст. Это никем и ничем не установлено, и не отражалось даже в первом оправдательном приговоре. Домыслы, короче. Да, суд, выносивший обвиительный приговор, не признал этот допрос в качестве доказательства по процессуальным нарушениям. Можно о нем вообще забыть. В дальнейшем Хозяинов подтверидл все свои показания и они были положены в основу приговорра, т.к. их никто не опроверг. А еще хочу напомнить, что Чекалин в суде заявлял и о сфальсифицированном допросе засекреченного свидетеля Иванова. Однако, в ходе проверки его покааний установлено, что подписи ваыполнены именно ивановым. "Облажался" здесь Чекалин. А так ему хотелось развалить все.
  • 1234
    01 окт. 2011 г., 10:26:12
    Ответить
    "Гульчатай - открой личико"
    Ну, вот, немножко вы приоткрыли "личико".
    На примере нашего с вами (второй 4321-й) диалога внутри этих комментариев можно НАГЛЯДНО провести аналогию как сегодня ведет себя власть (и подтверждается первое утверждение - "Власть Лжи - как признак нашего времени"):
    1) Вначале вы надели на себя маску - воспользовались чужим Ником - "4321".
    2) Каков был ваш мотив в комментариях - Истина? Вы ответили - "Все наши размышления об оценке доказательств сейчас вряд ли имеют смысл, и направлены лишь на формирование общественного мнения". -
    Как все это знакомо - и мы это видим с экранов телевизоров. То есть вы подтвердили, что вам не важны! факты, а их оценка!
    3) Когда же вас конкретно ПЕРЕСПРОСИЛИ и попросили Конкретики. Вы (по старой привычке) много налив оценки, все-таки привели какие-то "факты". Посмотрим на ваши факты:
    - "Экспертиза подтвердила почерк Пулялина, а сотрудник Московского ОВД подтвердил, как и каким образом он нашел эту записку в момент нахождения в Москве Пулялина. Сотрудники МВД по РК также это подтвердили. "
    - " В дальнейшем Хозяинов подтверидл все свои показания и они были положены в основу приговорра, т.к. их никто не опроверг."
    - "А еще хочу напомнить, что Чекалин в суде заявлял и о сфальсифицированном допросе засекреченного свидетеля - " Иванова. Однако, в ходе проверки его покааний установлено, что подписи ваыполнены именно ивановым."

    У следствия есть выстроенная последовательная "логичная" цепочка обвинения - если хотя бы одно звено разрушается как ложь, то все цепочка рвется. В нашем случае были разрушены два звена своей ложью - и первый суд из трех профессиональных судей это подтвердил 1) фальшивая записка, 2) первый допрос Хозяинова.

    Как вы относитесь к этим фактам. Вы или забываете! то, что вам не выгодно помнить (1) или просто "оцениваете" (2) (как вы сами признались - для вас это важней - ведь вы же формируете общественное мнение - а - Истина - а Истина - второе...)

    Рассмотрим более подробно ваше отношение.

    (1) фальшивая записка

    - Вы совершено "забыли"!, что была московская профессиональная незаинтересованная экспертиза записки, подтверждающая ее фальшивость.
    - Вы забыли показания Евсеева - человека непосредственно доставлявшего записку сказавшего как эта записка "делалась". (Сам факт того, с какой рьяностью власть давила на Евсеева, чтобы он поменял показания, посадила его по липовому делу, даже пыталась убить его, направив в СИЗО Чечни - говорит о том, что власть боится показаний Евсеева - почему ? если дело "надежное", если правда на стороне следствия - зачем бояться ? - зачем сажать главных свидетелей - Евсеева, Чекалина в тюрьму?)

    2) первый допрос Хозяинова.
    Ваш ответ -

    "Откуда вы взяли, что в компьютере и на бумаге разный текст. Это никем и ничем не установлено, и не отражалось даже в первом оправдательном приговоре. Домыслы, короче."

    - еще раз показывает, что для вас важны не факты, а - "бумажка" (в какой протокол попало - в какой нет)!

    Пиюков на заседании суда! говорил:
    "И оказалось, что протокол, который находился в компьютере, и протокол в уголовном деле не соответствуют друг другу. Произошла замена листов. Конкретный факт фальсификации..."

    Какой из этого (одного из многих примеров как сегодняшняя власть обращается с народом) можно сделать вывод.
    Да - власть Лжи подтверждается. Но есть ли в этом что-то положительное. Может быть пришло время когда каждый должен для себя сделать выбор - подыгрывать Лжи или нет. А чтобы лучше отличать Ложь от Истины наверное нам и даются такие прививки как дело а "Пассаже".
  • ухтинец
    01 окт. 2011 г., 12:38:11
    Ответить
    а вот все же интересно
    а были ли записи с камер наблюдения и если были, то где они? их кто-то видел?
    • Запись с камер " Строймаркета" была!
      01 окт. 2011 г., 17:09:21
      Ответить
      Даже изъята и изучена...
      Но потом она нечаянно затерлась. Поверьте на слово тем кто это допустил, абсолютная случайность, так получилось, какое досадное недоразумение. Два высокопоставленных офицера просят их извинить, они не специально.
      • запись
        02 окт. 2011 г., 0:56:54
        Ответить
        Два высокопоставленных офицера просят их извинить, они не специально.
        Какая гадость эта заливная рыба!
      • 1111
        03 окт. 2011 г., 9:59:41
        Ответить
        О камерах наблюдения
        Касета с камеры видеонаблюдения не затерялась.Она находилась у Краснова.Есть заключение экспертизы - восстановлению не подлежит.
    • 1111
      03 окт. 2011 г., 9:50:33
      Ответить
      О камерах наблюдения
      Их видели и просматривали: Марков,Краснов,Шилоковский и наверное кто-нибудь из заказчиков. А теперь вопрос. Зачем их им нужно было уничтожать если там не было бы доказательств вины поджигающих и заказывающих ???
  • Так просто
    01 окт. 2011 г., 13:56:24
    Ответить
    А я помню случай в програме Молахова "Пусть говорят" там разбирали случай пропала безвести женщина, в её убийстве обвенили родного брата. Тот во всём сознался ,нашли орудие убийства только трупа не было и матива. Мужчина успел отсидеть два года как нашлась сестра!! Живая он просто жила в горном ауле с мужем позвонить не иогла и к тому же родила ребёнка. А самое главное что освобождать брата не торопились так как ни кто не хотел огласки. Делайте выводы о наших правоохронительных органах. Напомню что и по делу Чикотило растреляли 5 человек правда 2 из ни были виновны в других тяжких преступлениях их просто за одно заставили презнаться.
    Не сомневаются только дураки.
  • газета ру передает
    01 окт. 2011 г., 17:43:15
    Ответить
    «Единая Россия» после скандала вокруг представителя Следственного комитета Владимира Маркина, не включив самого Маркина, тем не менее, взяла в список одного республиканского прокурора и двух председателей высших судов республик. Судьи проходили праймериз, хотя закон запрещает им участвовать в партийной деятельности. Жалобу на предвыборную деятельность судей обещают подать общественники.

    Скандал с участием в праймериз «Общероссийского народного фронта» официального представителя Следственного комитета России Владимира Маркина не остановил прокуроров и судей от участия в предварительном голосовании и не помешал «Единой России» включить их в список. Напомним, что летом Маркин принимал участие в партийных праймериз» по Волгограду. Генпрокуратура тогда согласилась с претензиями правозащитников из «Агоры» в том, что участие в праймериз — это политическая деятельность, и потребовала привлечь Маркина к дисциплинарной ответственности. Следственный комитет в ответ на представление Генпрокуратуры заявил, что участие его представителя в качестве самовыдвиженца не нарушает ограничений и запретов, установленных для сотрудников СК. Но в итоге Маркина в списки так и не взяли.

    Зато, как обнаружила «Газета.Ru», в предвыборном списке ЕР есть как минимум три кандидата, к соблюдению которыми служебного закона могут возникнуть вопросы. Так, в Республике Коми на третьем месте значится прокурор республики Владимир Понежевский, в Республике Башкортостан — председатель верховного суда РБ Михаил Тарасенко, а в Северой Осетии — председатель республиканского верховного суда Тамерлан Агузаров

    Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2011/09/30_a_3786254.shtml
  • эхо москвы
    02 окт. 2011 г., 11:00:32
    Ответить
    код доступа 01 октября 2011, 19:07
    новые факты по "Пассажу". Читайте, слушайте, делайте выводы.
  • я
    03 окт. 2011 г., 0:00:20
    Ответить
    бредятина
    Юлька Латынина конченая купленая провокаторша, несет опять полную бредятину. Ссылается на показания типа агентуры, тех кого подсаживали якобы в камеры к Махмудовым и указывает их фамилии. Подсадка это всегда агентура и Юльке Латыниной никто их фамилии не разгласит , вряд ли кому нужна ст.283.УК РФ Бредит дефка, кто ж ей такую лабуду вгоняет, а она она эту лабуду выдает на всю страну. Позорище росийское.
  • 1111
    03 окт. 2011 г., 11:08:41
    Ответить
    Махмудовы виноваты. Почему? Зайдите на рынок Сыктывкара или другой любой рынок, все станет ясно. Вранье, наглость, дикая жажда легких денег. Не работая получать деньги, полагаясь только на обман. Мне ясно, что Махмудовы виноваты. Торгуйте ч...(южане) у себя, и вам лучше, меньше сидеть будете.
    • Торговцы на рынке
      04 окт. 2011 г., 0:05:27
      Ответить
      Получается мы все поджигали Пассаж?
      "Вранье, наглость"
  • 123
    06 окт. 2011 г., 17:29:05
    Ответить
    вот и получается
    что никому и не нужны истинные виновные в смерти людей
    понятно что кто то помио этого хочет и заработать на факте работы с расследованием погибших людей
    понятно что в правохранительных органах нет единстьва и верховенства закона что эти органы и соглашаются
    понятно что и верховной власти нет дела до матерей и отцов погибших, если и интересут то кто там побеждает? "наши или не наши"?
    в целом понятно что виноваты только люди как то оказавшиеся в том месте где деньги будут делить(в этом пассаже) в назначенное время, вот оно целевое использование человека.