Муниципалитеты будут платить за банкротство своих МУПов
Бюджеты муниципалитетов Коми могут сильно пострадать благодаря новой практике Высшего арбитражного суда РФ в делах, связанных с банкротством муниципальных унитарных предприятий (МУПов). Арбитраж начинает привлекать к субсидиарной ответственности по долгам МУПов их учредителей - администрации городов и районов. Изменившаяся в конце прошлого года судебная практика привела к тому, что на сегодняшний день в Арбитражный суд РК уже предъявлены требования к администрациям восьми муниципалитетов на общую сумму почти 750 млн. руб. В перспективе объем требований может увеличиться вдвое - до 1,5 млрд. руб. О серьезности проблемы, которая может взорвать муниципальные бюджеты, главу Владимира Торлопова предупредил в своем письме председатель республиканского арбитража Сергей Войнов.
Как известно, банкротство МУПов, особенно связанных с жилищно-коммунальным хозяйством, проходило по отработанной схеме. После того, как предприятие накапливало долги по налогам и оплате труда работников, его имущество изымалось учредителем, вводилось в новую создаваемую структуру, а сам МУП признавался в арбитраже несостоятельным. Требовать долги с таких предприятий среди кредиторов считалось делом безнадежным.
Предпринимались, впрочем, попытки взыскать задолженность по так называемой субсидиарной ответственности с учредителей и собственников МУПов - администраций муниципальных образований. Однако по сложившейся практике суды, в том числе и Арбитражный суд Коми, в удовлетворении таких единичных исков отказывали в связи с недоказанностью вины учредителей в доведении до банкротства.
В распоряжении БНКоми оказалась копия письма председателя Арбитражного суда Коми Сергея Войнова главе РК Владимиру Торлопову, отправленного в конце марта. В нем Войнов предупреждает руководителя региона об изменении арбитражной практики: в конце прошлого года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ вынес два решения, в которых требования конкурсных управляющих предприятий-банкротов о привлечении для выплаты долгов к субсидиарной ответственности собственников этих предприятий - т.е. муниципий в лице их администраций - были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В подробности в своем послании Сергей Войнов не вдается, но одним из прецедентов стало вынесенное в октябре 2008 года определение ВАС, которым было признано правомерным взыскание в порядке субсидиарной ответственности 7,5 млн. руб. с администрации Перми по иску конкурсного управляющего предприятия «Сылва». Коллегия судей ВАС согласилась с решениями судов первой и кассационной инстанций, признавшими, что к неплатежеспособности и банкротству предприятия привели действия властей муниципалитета, выводивших его активы.
Войнов предупредил Владимира Торлопова, что с появлением федерального тренда за последние два месяца в Арбитражном суде Коми резко увеличилось количество исков, поданных конкурсными управляющими обанкроченных МУПов о привлечении муниципалитетов к ответственности по долгам предприятий. Сейчас подобных исковых заявлений более десяти, требования предъявлены к администрациям восьми МО.
По сумме предъявленных им требований с большим отрывом лидирует администрация Печорского района - 433 млн. руб. по обязательствам МУП «Печоражилкомхоз», за ней следует городская администрация Усинска - 71 млн. руб. по обязательствам МУП «ГУТИМ-1» и МУП «Усинское городское автотранспортное предприятие».
Список Войнова дополняют администрации следующих муниципалитетов:
- Сыктывдинский район: 63 млн. руб. по долгам МУП «Сыктывдинское ПО «Жилкомхоз» и МУП «Жилищно-коммунальная служба» (Сыктывкар);
- Усть-Куломский район: 66 млн. руб. по долгам МУП «Райжилкомхоз»;
- Прилузский район: 40 млн. руб. по долгам МУП «Коммунальщик» (с. Объячево);
- Троицко-Печорский район: 39 млн. руб. по долгам МУП «Троицко-Печорское ЖКХ»;
- Сосногорский район: 30 млн. руб. по долгам МУП «Тепловодоканал» (пос. Войвож);
- Корткеросский район: 1,6 млн. руб. по долгам МУП «Жилфонд».
Общая сумма требований, которая в случае удовлетворения исков должна быть выплачена из муниципальных бюджетов, достигает почти 750 млн. руб.
Председатель Коми арбитража дает также понять г-ну Торлопову, что это еще не предел, и могут последовать и другие иски. На сегодняшний день в республике на различных стадиях банкротства находятся более 50 МУПов, в сумме их кредиторская задолженность превышает 1,5 млрд. руб.
- Со своей стороны считаю, что необходимо довести содержащуюся в письме информацию до сведения глав муниципальных образований и Министерства финансов Республики Коми с целью выработки целостной, обоснованной и аргументированной позиции при рассмотрении в арбитражном суде данной категории споров, - завершает свое послание озабоченный проблемой Сергей Войнов.
- С учетов новой практики вышестоящей арбитражной инстанции положение действительно очень серьезное, особенно в условиях кризиса и сокращения республиканского и местных бюджетов. Республиканский арбитраж не может не учитывать решения ВАС. Представляете, что такое, например, для Печоры почти полмиллиарда рублей? Или 66 миллионов для Усть-Кулома? Это бомба под районные бюджеты. Возможно, такие иски заявляются под воздействием налоговиков. Ходят разговоры, что им поступило некое указание на этот счет из Москвы, - высказал в беседе с БНКоми свое мнение один из знакомых с ситуацией сыктывкарских юристов.
По данным агентства, уже на следующей неделе Арбитражный суд РК начнет рассмотрение иска, поданного к администрации Сыктывдинского района, затем очередь должна дойти до Печорского и Троицко-Печорского районов и Усинска.
Комментарии (30)
А такие, как 1-й, сзади бегут да ручки потирают.
Согласно ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Принцип равной защиты всех форм собственности проявляется в том, что для всех форм собственности установлен одинаковый правовой режим, а все особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Так чем же одна форма хуже другой. И почему же арбитраж должен по-своему защищать государственную и муниципальную собственность....
А ЧТО ЗНАЧАТ СЛОВА О ТОМ, ЧТО РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АРБИТРАЖ НЕ МОЖЕТ НЕ УЧИТЫВАТЬ МНЕНИЕ ВАС... То есть если бы не было ВАСа, что председатель (предположительно) мог бы действовать в иной судебной практике....
Класс !!!!! Элементарно- всё зависит от организационно-правовой формы ответчика... ГЫ ГЫ ГЫ...
А интересно. Председатели арбитража при изменении правоприменительной практики в отношении частных компаний тоже пишуть "предупредительные письма", ну, например, руководителям Торгово-промышленных палат.......
Статья 10 той же Конституции - Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Думайте- Глава РК- исполнительная власть.... Председатель арбитража- судебная.....
Статья 19 Конституции - Все равны перед законом и судом.
Статья 120 Конституции - Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Вот и думайте.....
Президент у нас глава государства, а значит все ветви власти Государства находятся в его подчинении. А это не только исполнительная ветвь (правительство), но и парламент и, разумеется Суд. То есть Президент, как Глава Государства является Главой судебной власти.
а то что существует правоприменительная практика в Судах это неудивительно. во-первых, вышестоящий суд имеет право отменить решение нижестоящего, следовательно нижестоящий суд заранее предупреждают, какое решение должно быть "правильным". Во-вторых, как правило решения Суд жестко контролируется прокуратурой и местной исполнительной Властью. Но Суд всегда должен помнить, кто для него главнее.
--------------------------------------
Чую арбитраж ожидает масса дел,
так или иначо проистекающих из жилищно-коммунальной коррупчии.
появляется больше шансов вернуть хотя бы часть
главное, чтобы АСРК "правильно" учитывал мнение ВАС, а не чьи-то корпоративные интересы (в чем у меня большие сомнения, в последнее время судьи данного органа совсем обнаглели, уже копируют решения друг у друга)
начет МО не волнуйтесь, если что, им субвенции подкинут
Неспроста председатель АС РК предупредил Главу РК (читай: суд/исп.власть) дескать ничего не смогу сделать, бабло ищи!
А тут еще одна проблемка встанет: в законе о банкротстве прописана процедура банкротства МО... а и осень недалече...
Вот и читай в знаках, подаваемых властью (не помните Медведева: подаю знак) что у Вас, господа из исполнительной веточки, скоро будут проблемки на почти миллиардик рубельков, но я, господин с судебной веточки, тута ни при чем! Это все хозява-москали проклятые придумали....
у нас как всегда извратили то, на основе чего осуществляли нормотворчество... я имею ввиду западные модели решения проблем неплатежеспособности.
Обратно придется эти ОАО выкупать. Вспомните мои слова.
Только на какие бюджетные шиши? И по какой цене?
Весь мир на этом уже обжигался. Особенно на водоснабжении и канализации.
Кто-то варится в этом соусе.
Они думают что их кто то будет отмазывать ))
Нет трактористы, вы еще отвечать будете за предномеренное банкротство. Пашик по жизни столько людей подставил что пальцев не хватит...
значала создайте экономически правильную экономику МУПов... чтобы тарифы соответсвовали себестоимости хотя бы (не говорю о прибыли)...
И НЕ НАДО БУДЕТ НИЧЕГО БАНКРОТИТЬ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!