Решается вопрос о возбуждении в отношении мэра города Печоры уголовного дела
Как стало известно БНКоми, в региональном управлении Следственного комитета при прокуратуре решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя администрации городского поселения «Печора» Владимира Менникова. В настоящее время проверяется информация о наличии в действиях Менникова состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 Уголовного кодекса (Злоупотребление должностными полномочиями).
Мэр Печоры Владимир Менников. Фото pechoraonline.ru
По информации БНКоми, поводом для проверки в отношении главы администрации Печоры послужил факт того, что весной этого года он написал на свое имя заявление о выделении себе материальной помощи на сумму 150 тысяч рублей. Деньги из муниципального бюджета позже поступили на банковскую карту чиновника Менникова.
Нарушение выявила прокуратура Печоры в ходе проверки. Дело было передано для проверки в следственный отдел по Печоре регионального Следственного управления. В настоящее время, по сведениям БНКоми, материалы проверки находятся в Сыктывкаре.
Источник БНКоми в Следственном управлении сообщил, что в случае возбуждения уголовного дела деяние руководителя администрации Печоры будут квалифицироваться по ч.2 ст. 285 УК РФ. Статья предполагает наказание штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарии (120)
Учителю в школе, например, чтобы получить какое-то поощрение, надо сначала с доказательствами в руках убедить директора: мол, я заслужил.
А кого убеждают мэры в своей хороше работе и перед кем они отчитываются, чтобы получить ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, увеличивающее зарплату сразу в несколько раз?
Не знаю ни одного случая, когда Советы принимали бы решение о поощрении главы или наоборот - лишали его поощрения за какие-либо мэрские грехи. Выходит - мэры сами себя поощряют.
по мелочи воровал.Вместе с профоргом Анжелой Головановой матпомощь у малоимущих студентов пиздил.И мечта у него было куда-нибудь во власть залесть чтоб воровать по-крупному.Ну вот сбылось где-то полизал ,где-то пососал.Поэтому лично я ничего удивительного и ни вижу.
Если человек ч** ч** он и есть.
Им просто ВСЁ можно, потому что они сами под себя эти самые инструкции разрабатывают.
Учитывая то, что их (в том числе и инструкций) количество превышает все мыслимые пределы, в этом государстве, слепленном властями под себя (хоть в кризис, хоть в расцвет) всегда тяжелее всего будет чиновникам. Они будут переживать, где же взять деньги, чтобы пополнить бюджет, чтобы пополнить собственный бюджет.
А нородцу скоро всё будет по фиг, по полному круглому барабану.
Мы все под кредитами, которые становится все сложнее возвращать, так что у судебных приставов работы становится всё больше и больше.
Кажется, что толпа безликих пишут ни о чём!
В Перми тупой пытался деньги сам у себя вытащить - чуть и сидит!
Те, кто воруют - умеют это делать!
наличие 2 высших образований уже на 99% ставит под вопрос такие обвинения!
и всякай дряни не даёт нажиться на бюджете
мат. помощ. это как бы за сложные условия
И вопрос кто из нас откажиться если полоЖИНО?
г. Сыктывкар Дело № А29-2762/2009
24 апреля 2009 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.,
рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Княжпогостское ЖКХ»
о принятии обеспечительных мер по делу по иску
открытого акционерного общества «Княжпогостское ЖКХ»
к предпринимателю Беляеву Алексею Владимировичу
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная технология», г. Москва в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная технология» в г. Сыктывкаре, г. Сыктывкар
о взыскании солидарно 1078484 руб. 03 коп. долга и 151219 руб. 53 коп. процентов
установил:
ОАО «Княжпогостское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю Беляеву А.В., ООО «Инвестиционная технология» в лице филиала ООО «Инвестиционная технология» в г. Сыктывкаре о взыскании солидарно 1078484 руб. 03 коп. долга по договору № 11 от 01.12.2007г. и договору № 172 от 16.01.2008г. за период с 01.01.2008г. по 01.04.2009г. и 151219 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно в исковом заявлении истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящегося у него.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2009г. заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены истцом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на заявителе.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Между тем, ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в заявлении не мотивировало ходатайство о принятии обеспечительных мер, не обосновало причины обращения с таким заявлением, не представило доказательства наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, исковые требования предъявлены двум ответчикам, однако истец в заявлении не указывает, в отношении кого из ответчиков следует принять обеспечительные меры.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Княжпогостское ЖКХ» о принятии обеспечительных мер отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.
Судья Арбитражного суда
Республики Коми М.В. Вакулинская
о назначении судебного разбирательства
г. Сыктывкар
29 апреля 2009 года Дело № А29-1441/2009
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Княжпогостское ЖКХ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ»
о взыскании задолженности и процентов
при участии в заседании
от истца: Потапов Н.П. - по доверенности от 19.12.2008
установил:
ОАО «Княжпогостское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании 430330,90 руб. задолженности по договору от 03.04.2006 № 01-М на вывоз твердых бытовых отходов и 311605,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 28.02.2009.
По ходатайству сторон рассмотрение дела судом откладывается.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 мая 2009 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-а, каб. № 410-1.
2. Истцу - представить подробный расчет процентов, копию направить ответчику; представить доказательства вручения ответчику счет-фактур.
Ответчику - представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления копии отзыва истцу, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доказательства погашения суммы долга, контррасчет суммы иска; документально подтвердить свои доводы и возражения, если таковые имеются.
3. Сторонам - принять меры к урегулированию спора.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://komi.arbitr.ru. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обратиться к помощнику судьи либо секретарю судебного заседания по тел: (8212) 300-843, 300-845. Адрес электронной почты суда: .
и еще...))
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
«22» июня 2009 г. Дело № А29-1441/2009
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 июня 2009 года дело
по иску открытого акционерного общества «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ»
о взыскании долга и процентов
при участии в заседании
от истца: Сборнов Ю.А. - исполнительный директор
от ответчика: Беляев А.В. - по доверенности
установил:
ОАО «Княжпогостское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании 430330,90 руб. задолженности по договору от 03.04.2006 № 01-М на вывоз твердых бытовых отходов и 311605,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 28.02.2009.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06. до 22.06.2009.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ от искового заявления, так как он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. части второй Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 184, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказ от искового заявления принять.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить открытому акционерному обществу «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13920 руб.
4. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).
****
Ой б** насмешили. Товарисч, вы с луны чо ли?! Он как руководитель органа исполвласти и подписывает все распоряжения-постановления мэрии, в т. ч. и на матпомощь.
Дорогие печорцы,наивные земляки и соотечественники, надо человека во власть выбирать не по сладким обещаниям, а по его делам!
Так что хули деньги? Когда они сирот в расход готовы пустить, п****ы стыдливые!
Менников, к стати, тоже к женщинам равнодушен судя по поведению и по студенческим фото на которых он то и дело в бабу наряжался.Срамота!!!
Или как это у нас называется- "Команда ответственных профессиОНАЛОВ"
в министерстах тож мат помощь не хреновую выписывают. а нефтяникам и газовикам путевки еще на большую сумму предприятия выписывают.
а учителя за счет детей на юга ездят.
Что всю республику к стенке?
Да не надо в топку пусть на зоне лижет и сосет как это он проделывал по пути во власть, хоть зэкам приятное сделает!
человек сидит в 2х креслах сразу (глава ГП Печора и зам главы МР Печора) и мат помощь требуется ,,,
а если б чиновник такого уровня хотел украсть не стал бы так подставлятся. подстава какая-то.
Это же по закону невозможно!
И как это зам главы РАЙОНА рулит ПОСЕЛЕНИЕМ - т.е. совсем другим муниципалитетом.
Куда у вас в Печоре прокуратура смотрит?
А может, вы что-то путаете? ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!
Видимо, заякорил мимоходом...Мда....
Кстати, в стадиях развития либидо после орального следуют анальный,фаллический и генитальный.Последний тип личности самый психически здоровый.
****
Ой б** насмешили. Товарисч, вы с луны чо ли?! Он как руководитель органа исполвласти и подписывает все распоряжения-постановления мэрии, в т. ч. и на матпомощь.
==================
Ну, посмеялися :) А теперь по делу. Уточню. Какой-то контроль со стороны должен быть всегда, чтобы исключить возможности злоупотребления служебным положением.
Смотрим сюда:
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2009) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.09.2003)
"4. Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи:
1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;
2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования;
3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;
4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;
5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
(п. 5 введен Федеральным законом от 07.05.2009 N 90-ФЗ)
5. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования."
Получается, что подписывает он и документы, принятые госсоветом, и, в пределах своих полномочий, правовые акты мэрии. Вопрос: как решение о матпомощи получилось - в госсовете или им самим в рамках его же полномочий?
Допустим, оно как-то получилось. Вопрос: нет ли в сути этого решения признаков коррупции? Ответ смотрим в ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ".
В нем говорится:
"Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) коррупция:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;"
Так что тут прокуратуре надо доказать, что деяние было сотворено "ВОПРЕКИ законным интересам общества и государства..."
Рисование нужной самому себе з/п и/или матпомощи вряд ли соответствуют законным интересам общества и государства.
приезжайте опыт перенимать и учиться :-))))
были мнения о "нетрадиционной ориентации", какая хер б** разница?!?!? по-большому то счету... че вас так от этого мутит?!?! свой анус берегите! вот если б сказали конкретно, мол обещал- не сделал.., все создавали-строили - он развалил. факты господа, только факты. а кто с кем и как да в какой позе- все это муть.
мат помосчь выписал себе!??! дык, б**, люди вы б знали какие бабки крутятся в верхах! 150 000 - сумма соразмерная зарплате,смешно. и надо доказать что она (матпомощь) была выписана не законно.
ну и резюмируя, заметтье какая инфа сливается в массы, цель стоит -поднять волну, замутить все это... и освободить место для "своего" чела.
"ну и резюмируя, заметтье какая инфа сливается в массы, цель стоит -поднять волну, замутить все это... и освободить место для "своего" чела."
Ну этот воришка видимо Ваш "чел"
Это его магазин, но возможно, что официально записан на жену.
В период временного отсутствия главы муниципального района (отпуск, болезнь) его полномочия исполняет председатель Совета муниципального района.
(абзац введен решением Совета муниципального района «Печора» от 4 сентября 2008 года № 4-10/175)
т.е Ведрицкас должен исполнять...