В Сыктывкаре обсудили закон о торговле
1 февраля в России вступил в действие закон о торговле. По этому случаю министерство экономического развития региона организовало у себя «круглый стол». Мнения заинтересованных сторон относительно реализации федерального документа выслушал министр Иван Стукалов.
Иван Стукалов заслушал жалобы торговли. Фото Кирилла Затрутина
«Круглый стол» в минэкономразвития собрал более двадцати человек - руководителей предприятий торговли, сельхозпроизводителей, общественных организаций, муниципалов. От минсельхозпрода выступал заместитель министра Александр Носов, а от управления федеральной антимонопольной службы по Коми - заместитель руководителя Татьяна Михайлова.
Перед тем, как дать слово участникам встречи, министр экономического развития Иван Стукалов вкратце обрисовал суть обсуждаемого закона, основные цели которого - формирование конкурентной среды, поддержка российских производителей товаров, соблюдение баланса интересов всех участников рынка.
В частности, отметил министр, отныне власти вправе ограничить рост цен на социально значимые продукты на срок не более 90 дней, если за месяц они подорожали более чем на 30 процентов. В этом случае правительство установит предельно допустимую розничную цену. Кроме того, торговой сети запрещено открывать новые магазины, если она занимает более 25 % продуктового рынка.
- Таких сетей, которые есть в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах, в республике у нас нет, - подытожил Стукалов и передал слово Татьяне Михайловой.
По словам Михайловой, антимонопольное ведомство наделено полномочиями по пресечению нарушений закона о торговле. Поскольку инструкций по его применению пока нет, реализация этих полномочий будет осуществляться в рамках действующих регламентов о порядке рассмотрения обращений о нарушении антимонопольного законодательства.
- Мы ведем реестр хозяйствующих субъектов, которые в пределах республики занимают доминирующее положение. Сегодня таких субъектов в области розничной торговли нет, - подтвердила слова министра Михайлова. - Если таковые будут, у нас появится возможность штрафовать их посредством применения оборотных штрафов. Это штраф от суммы выручки за год, предшествующий нарушению.
Свое выступление президент Торговой ассоциации Коми Галина Лапшина начала тяжким «Эх…»
- Ну, какие вздохи, - сочувственно заулыбался министр Стукалов.
Галина Лапшина сообщила, что в течение двух лет следила за тем, как закон создавался. Из всех его редакций, которые предлагались, принятый - «более демократичный». По ее словам, работать по нему нужно вместе - и производителям-поставщикам, и предприятиям розничной торговли, и не выискивать в законе какую-то выгоду лично для себя.
- По этому закону и я могу создать кучу проблем для производителей, и производитель-поставщик может создать кучу проблем для розницы, - проинформировала Лапшина, дав понять, что ни к чему хорошему это не приведет.
Утверждение министра Стукалова, что закон предоставил возможность местным товаропроизводителям на равных выходить в другие регионы со своей продукцией, Лапшина поставила под сомнение.
- Ничего подобного! - сказала она. - Во-первых, мы не так много производим, чтобы у нас было что продавать на сторону. Во-вторых, как бы мы ни хотели, цена нашего товара останется выше. Нужно искать формы и пути сотрудничества для продажи этого товара здесь, в республике.
Что касается установления предельных розничных цен, по определению Лапшиной, это «маразм». Формирование цены - это этапный процесс, и в данном случае должны учитываться, в том числе, и оптовые цены.
- Предположим, сегодня пачка соли стоит 14 рублей. За месяц она выросла на 30 процентов и стала стоить 20 рублей. Государство установило розничную цену 21 рубль. А оптовая цена оказалась на тот момент 19 рублей. Разве розница возьмет себе в убыток? - по мнению Лапшиной это может привести к дефициту и, как следствие, спекуляциям.
Как отметил заместитель председателя регионального отделения «ОПОРа России» Павел Поташов, закон о торговле принят с единственной целью - дать «возможность государству регулировать то, что ранее оно не регулировало».
- Раньше главы регионов договаривались с крупными товаропроизводителями, владельцами розничных сетей, чтобы на какой-то период, к примеру, выборной кампании, сейчас вот давайте потерпим, подождите и так далее… - рассуждал Поташов.
- У нас тоже прав нет, - вставил реплику Стукалов. - Не было.
Для убедительности он добавил еще одно слово: «Никаких».
- Есть такое понятие - добровольно-принудительная договоренность, - продолжал Поташов. - Мы все отдаем себе отчет, что государство решило каким-то образом влиять на процессы, происходящие в этой части. Не секрет, что социальная напряженность в стране растет, уровень доходов населения падает. И, прежде всего, естественно, это забота не о предприятиях торговли, не о товаропроизводителях, это возможность избежать социальных взрывов.
Поташов обратил внимание присутствующих на то, что закон предусматривает создание региональных и муниципальных программ развития торговли, и что общественные организации могут участвовать в их разработке. По мнению общественника, слово «могут» необходимо заменить на «обязаны».
Отвечая на его выступление, заместитель министра экономического развития РК Мария Пономарева сообщила, что общественные организации в республике «для разработки любых материалов» привлекаются. Один из примеров - целевая программа развития и поддержки малого и среднего предпринимательства.
Поташов дал понять, что программы развития необходимы уже потому, к примеру, чтобы предприниматели могли планировать свою деятельность.
- В Сыктывкаре был случай, - подтверждал сказанное Поташов. - Предприниматель купил магазин, открыл его, а через два месяца рядом открыли поликлинику. Законодательство предусматривает, что в ста метрах торговать табаком и алкоголем нельзя. Он магазин закрыл.
По завершении «круглого стола» Иван Стукалов обратился к присутствующим с просьбой направлять в адрес минэкономразвития РК свои предложения относительно реализации принятого закона о торговле, если таковые имеются.
Комментарии (17)
Утверждение министра Стукалова, что закон предоставил возможность местным товаропроизводителям на равных выходить в другие регионы со своей продукцией, Лапшина поставила под сомнение.
- Ничего подобного! - сказала она. - Во-первых, мы не так много производим, чтобы у нас было что продавать на сторону. Во-вторых, как бы мы ни хотели, цена нашего товара останется выше. Нужно искать формы и пути сотрудничества для продажи этого товара здесь, в республике.
Если я правильно понял лавочницу Лапшину,то оно и ей подобные решили идти на шантаж(мы вам покажем совковый дефецит,если будете нас принуждать исполнять закон о торговле).И что удивительно,то шантажом пугает президент Торговой ассоциации Коми Г.Лапшина.С таким подходом как у лавочницы Лапшиной,Забровской и им подобным ослепленных "золотым тельцом",местным производителям сельхозпродукции остается работать только на себя и постепенное вымирание жителей сел и деревень.
еще вот у нас бумага Снегурочка есть для примера, когда опт тороже розницы...
У меня иная информация, доказать ФАСу, что это одна контора проблем не составит как раз исходя из положений упомянутого в статье закона.
В грамотности ребят из ассорти глубоко сомневаюсь, это реальные монополисты, которые ни с кем ни о чем договариваться не хотят, положение у них соответствующее.
Получить по загривку они могут реально, есть варианты.
По закону они обязаны (по-моему и на сайте форму договора и приложений к нему выложить по которой они работают или по письменному запросу любому предоставить в течение какого-то времени), так вот нужно затем эти формы в ФАС отправить и будьте уверены эти грамотные ребята сядут в лужу.
Наверно вы не видели стандартного договора крупной торговой сети. Поверьте мне, это нечто. Поставщиков реально ставят не колени.
Я могу сравнить их деятельность только с банками.
Все знают что такое потребительский кредит, на каких условиях он предоставляется, а какие ещё совсем недавно условия их были, это что-то с чем-то.
А вздохи-охи Лапшиной, извините, но это детский лепет, видимо она не отдает себе отчет о размерах штрафов, говоря, что она может создать кучу проблем.
Очевидно, что закон делали либо малограмотные, либо на скорую руку. Как иначе можно объяснить срок оплаты - 10 рабочих дней с момента приемки? Чьи рабочие дни имеются ввиду? Поставщика, торговой сети или банка в конце концов? Неужели указать было календарные дни, например в таком случае - 14 из расчета 10 рабочих?