Процесс по делу Григория Чекалина пройдет в Сыктывкаре
Уголовное дело бывшего зампрокурора Ухты Григория Чекалина будет рассматриваться в Сыктывкаре. На заседании 24 марта Верховный суд Коми не нашел оснований для изменения территориальной подсудности дела и переносе процесса из Сыктывкарского в Ухтинский городской суд. Соответствующее ходатайство стороны защиты было отклонено, передает корреспондент БНКоми.
Уголовное дело Григория Чекалина рассмотрят в Сыктывкаре. Фото БНКоми
Как пояснил заместитель председателя Верховного суда республики Александр Хамицевич, Сыктывкарский суд уже начал рассматривать дело. Более того, государственный обвинитель Юрий Овчинников заявил, что явка каждого потерпевшего и свидетеля будет обеспечена. Напомним, адвокат Чекалина Григорий Бураков ходатайствовал о переносе процесса в Ухту, аргументируя это тем, что практически все потерпевшие и свидетели по делу – 23 человека из 25 - проживают в Ухте.
Кроме того, в Верховном суде прозвучало, что мера пресечения Чекалину оставлена без изменений в виде залога.
Напомним, бывший зампрокурора Ухты Григорий Чекалин, заявив на суде по поджогу ухтинского «Пассажа» о том, что материалы дела сфальсифицированы, обвиняется в даче ложных показаний в суде. На данный момент обвиняемый находится на свободе под залогом в полмиллиона рублей.
Как заявил Чекалин корреспонденту БНКоми, с сегодняшним решением суда он принципиально не согласен и намерен обжаловать его в Верховном суде России.
Комментарии (39)
Этот парень-борец за правду или же прохвост?
По физиономии-.... Только догадываюсь!
А у прокуратуры- что он не прав.
Республиканская система продолжает совершенствоваться в беспределе, а СОВЕРШЕНСТВУ, как известно, нет предела!
дагестанскую кодлу
веселее было
бодрее
попробуйка и ты теперь
с другой стороны посидеть
Ведь можно все
Обосновать разумно
А крики ваши
Лишь подтверждают
Все обвиненья
забыл только фамилии этих двух г******ов....
вспомню - напишу
Работая в прокуратуре, он участвовал в фальсификации доказательств и способствовал посадке невиновных в поджоге. Ну а потом одумался и дал изобличающие прокуратуру показания.
Если же то, что утверждает Чекалин - ложь:
То он был честным работником прокуратуры, и все правильно делал, но потом продался и стал очернять своих бывших колег, давать заведомо ложные показания и т.д. (чего там ему еще шъют)
По моему при любом из раскладов - гнида он, и должен отвечать за свои действия перед законом.
Дело №961/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2010 г. г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарскою городского суда Веселкова Т. А.
рассмотрен гражданское дело по иск АКБ «Северный Народный Банк» к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Северный Народный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно протокола судебного заседания от 03 марта 2010 года дело слушанием отложено в связи с запросом документов у представителя АКБ «Северный Народный Банк». Суд обязал истца представить запрашиваемые документы, а именно первичные документы в отношении поручителя Станпаковой Н.Ю., а также других поручителей по кредитному договору сроком до 12 марта 2010 года в адрес суда, а также указанный срок был установлен для предоставления документов, запрашиваемых представителем ответчика Гобановым С.Л. (ходатайство oт 09.02.2010г., л.д. 152-155, ходатайство от 02.0.32010г., л.д. 159).
Согласно ч.3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный срок судом, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запрос с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнении требования cyда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных в размере до одной тысячи рублей.
Согласно представленных документам, а именно выписки из протокола №1 Совета директоров АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) от 28 апреля 2008года Председателем Правления банка избрал Сердитов Сергеи Вячеславович (л. д. 40). занимающего данную должность в настоящее время (доверенность № 1805 oт 14.09.2009г. л.д. 42) и с силу занимаемого положения на нем лежит обязанность по предоставлению в определенные судом сроки документов (протокол судебного заседания от 03.0.32010г., л.л. 168).
В сообщении oт 18 марта 2010 года, подписанное представителем Истца по доверенности, указано, что документы запрашиваемые представителем ответчика Гобановым С.Л.не могут быть предоставлены банком, так как заявителем конкретизируются документы, необходимые представителю ответчика. Также указали, что документы, запрашиваемые представителями ответчиков, касающиеся вопросов о привлечении ответчиков в качестве поручителей по рассматриваемому кредитному договору, не являются доказательствами по делу о взыскании задолженности.
В соотнесший с ч. 1 ст. 2 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть подтверждена или опровергнуты этим доказательством, указаны причины. Препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательства непосредственно. Лицо, у которого о находится истребуемое судом доказательство, направляем его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Довод представителя истца о том, что представителями ответчиком не конкретизируются документы, необходимые последним, опровергается материалами дела, поскольку в адресованных суду ходатайствах об истребовании доказательств указаны какие документы необходимо представить и мотивировка данною ходатайства (л.д. 152-155, 159).
Ссылка представителя истца в сообщении oт 18 марта 2010 года о том, что запрашиваемые документы не являются доказательствами по дулу также не может быть принят но внимание, поскольку ГПК РФ акцентирует внимание на том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Сторона должна доказать свои требования или возражения в силу распределения обязанности доказывания.
Исходя из ст. 6 Федерального конституционного закона oт 31.12.1996 года № 1-ФКЗ (ред. oт 27.12.2009г,) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановлении федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что непосредственное непредоставление документов, необходимых для разрешения дела, послужило основанием для отложения дела, и исходя из характера спорных правоотношений, которая согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ требует рассмотрения разрешения дела до истечения двух месяцев, суд считает необходимым наложить на Председателя Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) Сердитова Сергея Вячеславовича штраф в размере 1 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством от обязанности предоставления его суду.
Руководствуясь ст. 57 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Наложить на Сердитова Сергея Вячеславовича, являющегося Председателем Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) за непредоставление истребуемых судом доказательств, штраф в размере 1000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Веселкова Г А
hro.org, 23/03/10 МВД Краснодарский край
Приморский районный суд Новороссийска обязал экс-майора Алексея Дымовского выплатить в общей сложности 100 тысяч рублей руководству УВД города.
Об этом сообщают "Грани" со ссылкой на РИА "Новости" и старшего юрисконсульта городского УВД Ирину Танага. "Суд во вторник признал, что сведения, распространенные Дымовским, не соответствуют действительности, обязал принести публичное извинение в СМИ и выплатить истцам по 50 тысяч рублей", - сказала Танага.
Иски к Дымовскому подали начальник новороссийского УВД Владимир Черноситов и начальник ОВД Приморского округа города Валерий Медведев. В исковых требованиях они просили возместить моральный вред в размере 100 тысяч рублей каждому, которые, по их словам, хотят направить детям-сиротам.
"Я пока не могу комментировать, удовлетворит ли истцов взысканная судом сумма", - сказала Танага. Защита Дымовского заявила, что обжалует решение районного суда.
Ранее Первомайский районный суд Краснодара отказал Дымовскому в рассмотрении его иска о восстановлении на работе. Дымовский был уволен с формулировкой: "за клеветнические высказывания в адрес милиции". Он подал иск к юридическому лицу - ГУВД по Краснодарскому краю.
Экс-майор требовал отменить приказ начальника ГУВД по Краснодарскому краю Сергея Кучерука об увольнении, восстановить его на работе и выплатить компенсацию за моральный вред в размере 100 тысяч рублей. По мнению защиты Дымовского, Кучерук не мог уволить Дымовского, так как на тот момент не было вступившего в силу решения суда, установившего факт клеветы.
Судья Раиса Константинова вынесла решение, согласно которому сведения, распространенные бывшим милиционером, о коррупции в руководстве УВД по Новороссийску, не соответствуют действительности, – пишет "Росбалт". Алексей Дымовский обязан принести извинения начальнику городского УВД Владимиру Черноситову и начальнику ОВД по Приморскому округу Новороссийска Валерию Медведеву. Он также должен выплатить своим бывшим начальникам по 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.
Сегодня судья зачитала резолютивную часть решения. Изначально Черноситов и Медведев заявляли в исковых требованиях, что Дымовский должен опровергнуть свои слова тем же способом, что и распространял: то есть создать новое видеообращение и разместить его в Интернете. Однако требование официальных публичных извинений означает, по мнению Вадима Карастелева, что Дымовский должен будет написать письмо своим бывшим начальникам с извинениями и отправить его по почте.
Защита Алексея Дымовского не согласна с решением суда и будет его обжаловать. Решение суда в законную силу не вступило.