22:33, 26.03.2010 / ПРАВО

Арбитражный суд Коми признал незаконным требование госпожнадзора к высоте здания Сыктывкарской школы искусств

Арбитражный суд Коми признал незаконными и недействительными два принципиальных пункта предписания от управления госпожнадзора по Коми руководству Сыктывкарской школы искусств. Первый пункт касался высоты здания, которая, по мнению надзорного органа, не должна была превышать пяти метров, а фактически составляла все пятнадцать. Второй, связанный с конструктивными особенностями, – указывал на недопустимую ширину зазора между лестничными пролетами – по мнению госпожнадзора, она должна быть больше. Сегодня Арбитражный суд закрепил, что выполнять предписание в этой части, то есть сносить здание - не нужно.

 

Напомним, Сыктывкарская школа искусств и администрация города оспаривали в Арбитражном суде Коми предписание о закрытии учреждения. Открывшаяся в реконструированном здании по улице Димитрова школа искусств проработала всего несколько месяцев и была закрыта по решению городского суда на 50 дней для устранения нарушений пожарной безопасности. Основной спор развернулся по пункту предписания относительно высоты здания. По новому Техническому регламенту требований пожарной безопасности высота зданий, в которых располагаются учреждения дополнительного образования, введенных в эксплуатацию после мая 2009 года, не должна превышать пяти метров. Высота школы искусств, открытой в августе прошлого года, фактически составляет 15 метров – четыре полноценных этажа и пятый, так называемый купольный этаж.

В суде представитель школы искусств настаивал на признании незаконными нескольких пунктов предписания госпожнадзора, поскольку проект реконструкции здания был сделан в 2006-2007 годах и получил положительное заключение государственной экспертизы в октябре 2008 года как соответствующий всем требованиям законодательства, действующего на тот момент. В заключении, в частности, указывалось, что проектное решение и само здание соответствуют всем нормам и правилам. По словам юриста, несущие конструкции и перекрытия были построены до введения нового закона в действие, и, соответственно, оспариваемые пункты предписания были вменены школе незаконно.

По мнению представителя управления госпожнадзора Главного управления МЧС России по республике, не согласившегося с заявленными требованиями, школа получила разрешение на ввод в эксплуатацию после вступления в силу Технического регламента. Его соблюдение школа искусств закрепила и в декларации пожарной безопасности, представленной в Управление капитального строительства Сыктывкара.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца.

 

689

Комментарии (16)

Добавить комментарий
  • с
    26 марта 2010 г., 22:46:32
    Ответить
    наконец то кто то поставил их на место...а тоо всё требование написали и работу свою типа выполнили а вы там думайте...а то что половина их требований приняты не основным правилами и законами а куча сносок так это ничё
    • 1234
      28 марта 2010 г., 14:01:54
      Ответить
      наконец то появляется адекватная судебная практика. Проблема для всех, что эту практику наджо пережить.
  • СБ
    27 марта 2010 г., 18:22:52
    Ответить
    Кто и кого поставил на место? Просто произощло правовое решение проблемы. Каждый выполнил свою работу. И думаю что все рады. ГПН не сам придумывает правила законы и кучу сносок, а выполнять их обязан т.к. несет за это ответственность, случается что и уголовную. Дуть надо в сторону тех кто принимает эти зачастую неразумные законы, а не в сторону их исполняющих.
  • 123
    27 марта 2010 г., 20:25:00
    Ответить
    Было дело
    Немного раньше хватило бы занести им ящик водки. Регламенты тогда отдыхали. А щаз, вдруг, принципиальные стали. Все наверное поняли о чем речь идет.
  • Добрый
    27 марта 2010 г., 21:39:12
    Ответить
    По последним данным разведки мы воевали сами с собой :)
    :)) :)) :))) Один государственный орган устранил нарушение вторым государственным органом прав третьего государственного (почти) органа. Идилия: государство заботиться о детях путем судебных споров. Национальная идея - бурная иммитационная деятельность - в действии. Одно смущает - почему молчит четвертый государственный орган - прокуратура ? :)) А вдруг апелляционная инстанция решит, что суд первой инстанции нарушил требования действующего на момент ввода в эксплуатацию технического регламента.
  • епрст
    27 марта 2010 г., 21:42:19
    Ответить
    герои, блин
    Вообще отрываются эти МЧСники, власть почуяли. У их любимого Шойгу звезды вон на погонах уже не помещаются - такой охренительный генерал. Да и просто по телеку смотришь, как какого МЧСника покажут, так не меньше чем полковник. Кем командуете-то, полковники? Где ваши рядовые и лейтенанты?
  • василий
    27 марта 2010 г., 21:57:55
    Ответить
    а всё же интересно,в какой психушке набирают в госпожнадзор?
  • deathtalker
    28 марта 2010 г., 5:04:32
    Ответить
    привидение числителей из гпн к правовому знаменателю
    привидение числителей из гпн к правовому знаменателю будет набирать обороты и вскоре прокуроры поймут, что подобные действия инспектора ГПН непременно подпадают под статью 169 УК РФ (Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности). К этому следует готовиться http://www.deathtalker.ucoz.ru/forum/4-4-1
  • Алекс
    28 марта 2010 г., 10:28:25
    Ответить
    Да ситуация меняется и собственникам нужно теперь знать нормы (для этого придумали декларации - чтобы переложить большую часть ответственности с ГПН на них) и небояться ставить на место ГПНщиков, в том числе и через суд
  • deathtalker
    28 марта 2010 г., 10:48:04
    Ответить
    ситуация меняется
    "чтобы переложить большую часть ответственности с ГПН на них" - так и есть... и, к сожалению, вместо ОБЕСПЕЧЕНИЯ реальной пожарной безопасности мы теперь вынуждены будем "бодаться" с гпнщиками в судах из-за этой декларации пожарной безопасности, так как СМЫСЛ декларации пожарной безопасности такой: http://deathtalker.ucoz.ru/load/smysl_deklaracii_pozharnoj_bezopasnosti/1-1-0-12
  • 11
    28 марта 2010 г., 17:30:20
    Ответить
    Непонятно из статьи какой довод или обстоятельство явилось основанием для решения суда. Хотя какая разница, главное что суд вынес решение и взял на себя всю ответственность. А ГПНу больше ничего и не надо.
  • Отдел кадров МЧС
    28 марта 2010 г., 17:44:56
    Ответить
    василию
    на вопрос "а всё же интересно,в какой психушке набирают в госпожнадзор?"
    Тебе не повезло Василий, из психушек пока не набираем, хватает здоровых и с Высш.спец.обр-м (кризис знаете-ли), так что отдыхай пока и лечись спокойно.
  • Самбади
    28 марта 2010 г., 18:55:04
    Ответить
    Редакции
    Если уж делаете ссылку на решение Арбитражного суда, давайте хотя бы номер дела; многим, думается, было бы интересно почитать.
    Если я правильно понял на сайте АС РК, то ссылка:
    http://www.komi.arbitr.ru/index?tid=633200003&fld_1_t=0&prefix=%C029&numdeal=&yeardeal=&fld_12=%F8%EA%EE%EB%E0&nd=796136412

    Решение будет в конце той недели, не ранее
  • Погорелец
    28 марта 2010 г., 23:16:27
    Ответить
    Логичное отстствие логики.
    Как то всё странно... Случился пожар в Хромой лошади - ату их, пожарных, почему не закрывали?! Стали закрывать - Ату их, пожарных, почему закрывают?! Верховный суд признал требования ГПН законными, арбитражный суд признал незаконными. ГПНовцы, случись что, в тюрьму садиться не хотят (сажают, как правило, только их - изучил информацию по РФ), хозяевам школы бабла на реконструкцию жалко (тоже понятно - деньги есть деньги).Все логично. Могет быть они на дуэль вызовуться и друг друга дружно перестреляют. В этом тоже есть своя логика. А самое главное - ситуация в камментах вообще идиотская, выражения какие то чекистские. Давно подозреваю, что все новости, а затем и камменты пишут на БНК какието провокаторы - попы Гапоны. Далась вдруг всем эта школа. У нас кинотеатра даже паршивого нет (Парма 2, которую Рома Фонтан упорно называет кинотеатром - это даже сельским клубом назвать нельзя). Лучше бы всю нашу активность 23 марта применить на улицах - а ж*** ещё впереди, когда снег начнет таять. Все дворы в говне утонут. Да, б**ха, проблем выше крыши, а тут - аля, улю, гони гусей - иськусстьва подавай. Срань господня! Обрыдло!
  • deathtalker
    29 марта 2010 г., 0:30:17
    Ответить
    для Погорелец
    понимаешь, дорогой, этот негодный технический регламент № 123-ФЗ совершенно безобразное творение... поэтому просто радоваться приходится, что где-то кто-то сумел через суд спрыгнуть с вешалки этого вредительского закона. Чтоб тебе вникнуть в суть, предлагаю несколько цитат из этого ТРоТПБ:
    Статья 61. Автоматические установки пожаротушения
    1. Здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также в случаях, когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях некруглосуточно.
    Статья 85. Требования к системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений
    4. Вытяжная противодымная вентиляция должна обеспечивать удаление продуктов горения при пожаре непосредственно из помещения пожара, коридоров и холлов на путях эвакуации.
    Статья 142. Требования пожарной безопасности к электротехнической продукции
    1. Электротехническая продукция не должна быть источником зажигания и должна исключать распространение горения за ее пределы.

    Предъявление к выполнению хотя бы этих трех требований способно приостановить эксплуатацию объектов всей страны
    • 123
      29 марта 2010 г., 23:52:05
      Ответить
      Кроме регламента есть и другие документы. Но в целом, не хватает адекватной судебной практики