Арбитраж Коми подтвердил претензии налоговиков к Торгово-промышленной палате региона
Арбитражный суд республики рассмотрел дело по иску Торгово-промышленной палаты республики о признании недействительным решения ИФНС по Сыктывкару. Напомним, что налоговики посчитали незаконным введение ТПП упрощенной системы обложения и доначислили налоги на сумму свыше 11,3 миллионов рублей и более шести миллионов санкций. Суд уменьшил сумму претензий службы на два миллиона, подтвердив объем ухода от налогов в остальной части. Решение суда подкрепило позицию Следственного управления МВД Коми, разбирающегося в схемах ухода от налогов президента Торгово-промышленной палаты Саркиса Манасарянца.
Арбитражный суд Коми признал налоговые схемы Торгово-промышленной палаты незаконными. Фото Кирилла Затрутина
Как считают в инспекции, палата с помощью близких к ней некоммерческих структур применяла преступные схемы оптимизации налогов.
В начале заседания явившийся на разбирательство представитель республиканской прокуратуры Александр Юдин огласил ходатайство о допуске к участию в деле. Как следовало из документа, прокурор может вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.
- Основанием для вступления в дело послужил общественный резонанс, - на этих словах представитель надзорного органа обвел рукой немногочисленных представителей СМИ, - Здесь и пресса находится. И также в целях обеспечения законности. Это право прокурора.
Стороны, опрошенные судом на предмет возможности удовлетворения просьбы, выразили сомнение в целесообразности вступления в дело нового лица и дальнейшего неоправданного затягивания дела.
- В принципе, защититься мы и сами можем, и мы справимся, - выразила уверенность представитель ИФНС Сыктывкара.
Судья Ирина Гайдак отказала в удовлетворении ходатайства представителя прокуратуры, но разрешила ему остаться в качестве слушателя. Он этим правом не воспользовался.
- Мы спорим с самим методом начисления налога, который применил налоговый орган. Мы считаем, что он не полностью исследовал документы. Бухгалтерский учет по данному виду налога на прибыль и НДС не велся, документы, необходимые для определения расходов, не администрировались, отчетность и налоговые декларации не сдавались. При таких обстоятельствах и основываясь на арбитражной практике, мы считаем, что налоговый орган применил неправильный метод начисления этого налога, а должен был применить отчетный метод или полностью исследовать документы, которые имелись. Поэтому начисление НДС и налога на прибыль незаконно, - апеллировал к суду представитель ТПП РК Антон Попов.
- У нас были документы о налогоплательщике и мы посчитали их достаточными для того, чтобы определить его налоговые обязательства, - возражал представитель УФНС России по РК
По словам Попова, в рассматриваемом деле спорным периодом является только 2005 год, а автономные некоммерческие организации при ТПП созданы еще в 2003 году. Как настаивал Попов, налоговым органом исследовались не все, а только некоторые из организаций при ТПП РК.
- Если бы налоговый орган исследовал все организации, то стало бы ясно, что для целей, которые он предполагает, не было бы необходимости создавать такое количество организаций и с такими направлениями работы. Поэтому получение налоговой выгоды не являлось самостоятельной целью при создании и функционировании этих организаций, - отметил представитель заявителя.
По мнению другого представителя палаты Татьяны Кижнеровой, налоговый орган включил в налогооблагаемую базу членские взносы, в основном исходя из взаимозависимости руководителей автономных некоммерческих организаций и президента ТПП, а также осуществления между ними транзитных платежей.
Представитель УФНС в ответ заметил, что условия и цена договоров на оказание услуг, заключенных между организациями и ТПП диктовались руководством палаты, которая и рулила всеми незаконными действиями этих организаций.
- Вся их деятельность была направлена на то, чтобы формально остаться на упрощенной системе. Целый ряд обстоятельств свидетельствует о том, что иной какой-то цели налогоплательщик и не преследовал. Никаких разумных деловых целей абсолютно не было. Решение инспекции законно и не может быть признано недействительным, здесь все доказано.
После длительного совещания, суд заявленные требования палаты удовлетворил частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ТПП РК к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, НДС и пени в общей сумме чуть более двух миллионов рублей. В остальной части заявителю отказано в требованиях.
Как сообщил БНКоми Антон Попов, палата намерена обжаловать решение Арбитражного суда Коми. В течение месяца заявитель должен будет направить жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд в Кирове.
Отметим, исход арбитражного дела может повлиять на расследование уголовного дела по обвинению президента ТПП РК Саркиса Манасарянца в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере и неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов в особо крупном размере. Очевидно, что теперь следствие получило подтверждение своих доводов относительно виновности Саркиса Манасарянца.
По данным БНКоми, окружение Манасарянца незадолго до суда полагало, что претензии налоговиков будут признаны полностью необоснованными. Это, по мнению источника, закрыло бы вопрос с привлечением президента палаты обвиняемым по уголовному делу о масштабных махинациях с налогами.
Комментарии (23)
Опять же лично мое мнение, Саркиз Виленович - хам и словоблуд (быдло сыктывкарской тусовки).
...прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Скорее всего, пресса застала только обсуждение последнего вопроса по делу.
Больше чем уверен, что заявитель хотел разбить наличие самой схемы, чтобы выйти "в ноль". А разные придирки по суммам и методу начисления - это так, об общем качестве проведения налоговой проверки. Это обычная практика.
А про стратегию, необходимо доказать реальные деловые цели создания и деятельности дочерних структур и поднимать процессуальные нарушения, если такие есть (а они почти всегда есть).