Прокуратура остановила выселения из «частного» общежития Сыктывкара
Верховный суд Коми отменил решение сыктывкарского городского суда о выселении без предоставления другого жилья семьи из трех человек, проживающей в «частном» общежитии по улице Первомайская, 115 в Сыктывкаре, право собственности на которое было в 1995 году оформлено за ОАО «Сыктывкарстрой». Помимо этого, отменены еще четыре судебных решения о выселении.
Напомним, в 2009 году часть заселенных комнат была продана без ведома проживавших в них граждан. Из материалов дела следует, что новый собственник спорного жилого помещения обратился в суд с иском о выселении семьи из трех человек, проживающей по договору найма, заключенного с прежним собственником комнаты. Сыктывкарский городской суд требования истца удовлетворил и вынес решение об их выселении.
Прокурор Сыктывкара Евгений Синьчугов не согласился с вынесенным судебным решением и внес кассационное представление, в котором указал, что суд необоснованно не принял во внимание положения статьи 675 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Коллегия Верховного суда Коми согласилась с доводами прокурора и отменила решение судьи Сергея Ланшакова, который выносил решение о выселении. Дело направлено в суд первой инстанции прежнему судье.
Между тем администрация Сыктывкара и Агентство Коми по управлению имуществом также выступили в защиту жильцов, обратившись с исками в Арбитражный суд Коми и Сыктывкарский городской суд, оспаривая сделки по перепродаже комнат указанного общежития, в которых проживают по 10-15 лет семьи, различным физическим лицам.
На прошлой неделе были отменены еще четыре судебных решения о выселении без предоставления другого жилья, которые выносились заочно, без ведома самих выселяемых.
- О том, что я выселена по решению суда, узнала, когда ко мне в дверь стали стучаться судебные приставы, - рассказывает мать-одиночка, воспитывающая двух несовершеннолетних детей Светлана Рыжкова. – Для меня это было полной неожиданностью. Все мы с 2006 года ждем бесплатной передачи комнат в собственность. Вся почта собирается и хранится в кабинете управляющей компании «Альянс», располагающейся на первом этаже здания. Если работаешь с 8 до 17.00 каждый день, то застать сотрудников «Альянса» и получить свою корреспонденцию – практически невозможно.
По информации источника БНКоми, в правительстве Коми сейчас рассматривают различные варианты, чтобы не допустить массовых выселений из общежития, волей судьбы оказавшегося в частных руках. Среди различных путей выхода из создавшейся ситуации обсуждается, в том числе, возможность выкупа республиканскими властями у собственника нескольких жилых помещений в общежитии.
По мнению лидера общественного объединения «Движение жильцов общежитий Коми» Алексея Попова, в отличие от множества других общежитий, попавших в уставной капитал акционировавшихся советских предприятий, здание по Первомайской, 115 оказалось в частных руках криминальным путем – в результате псевдообмена зданиями сыктывкарской администрацией и акционерным обществом. По словам Попова, жильцам потребовалось пройти тернистый путь, столкнуться с множеством судебных ошибок в нескольких инстанциях суда общей юрисдикции, и арбитраже, прежде чем выяснилось то, на чем они настаивали с самого начала.
- Мы считаем, что общежитие было просто похищено у государства. И срок давности для данного уголовнонаказуемого деяния не истек. При хищении госимущества как ширма использовались ничтожные документы вроде постановления главы администрации Сыктывкара о внесении изменений в план приватизации, согласно которому, якобы, муниципалитет отдает «Сыктывкарстрою» общежитие, а взамен получает здание бывшего травмпункта, которое записано в плане приватизации «Сыктывкарстроя». Два с половиной года потребовалось, чтобы Кировский апелляционный арбитражный суд установил точно и окончательно, что никакого обмена не было. Травмпункт по улице Ленина 75, хоть и был в плане приватизации, но права собственности на него у акционерного общества не возникало, поскольку это право обществом не оформлялось в БТИ или регистрационной палате. А общежитие никогда не было муниципальным, оставаясь в госсобственности, - заявил БНКоми Алексей Попов.
Отметим, жильцы злополучного общежития по улице Первомайской, 115 выходили на пикет вместе с малолетними детьми. Ситуация с выселениями из этого «частного» общежития находится на контроле у главы и прокуратуры Коми.
Комментарии (64)
Заказное дело! Все перед выборами стараются: жильцы пользуются моментом, власти - используют ситуацию!
Теперь очередь за очередниками в горадминистрации, если деньги на квартиры будут выделены не им, а общежитию.
И ЭТО ТОЖЕ МАТЕРИАЛ ДЛЯ СУДА!!!
Очередники, пользуйтесь моментом!
Если первые, яко бы незаконные собственники, то вторые тоже незаконные, но действуют под видом законных обладателей, как брат г-на Попова.
Прокуратура, списки проверьте, кто там "особо нуждается". Квартиры надо давать по списку гор.администрации, а не в угоду кому-то.
А что, если очередники забастуют?
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
--------------------------------------------------------------------------------
О применении статьи 160 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51.
--------------------------------------------------------------------------------
Статья 160. Присвоение или растрата
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
С. Каракчиев? Катунин???
Мы платим налоги. Государственный суд перечисляет их почте. Последняя вручает судебную повестку. А тут прям полная диарея.
а ты бойцов сначала отключи свою прачечную и сауну от водопроводов, а уже потом горлопань про долги.
P.S: ПЕРЕДАВАЙ ПРИВЕТ СВОЕЙ СЕКРЕТАРШЕ, МОЖЕТ В СКОРОМ ВРЕМЕНИ ПРИДЕТСЯ НА БЕСЕДЫ СО СЛЕДОВАТЕЛЯМИ ХОДИТЬ.
По поводу комуналки: отсутствие по пол года горячей воды, несвоевременное включение отопления, текущие краны (утекающие в карман деньги), отсутствие уборщицы, грязь, мусор, сауна и прачечная на первом этаже не понятно от какого счетчика потреб**ющие ЖКУ.... Это всё с лихвой компенсирует задолженность по зданию.
ОАО И Б.А.Ю. ЗАДУМАЛИ ПО-МОЕМУ ЭТУ АФЕРУ УЖЕ ДАВНО. ПОСЛЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 23.12.1993 ГОДА О ПЕРЕДАЧЕ ОБЩЕЖИТИЯ К ОАО НЕ СЛУЧАЙНО ПРОХОДИТ 10 ЛЕТ И В АПРЕЛЕ 2004 ГОДА ВЫРИСОВЫВАЕТЬСЯ Б.А.Ю.,НАДЕЯСЬ НА ТО, ЧТО СРОК ПРОШЕЛ И МОЖНО НАЧИНАТЬ КРУТИТЬ ЭТИМ ДОМОМ СЕЙЧАС ТАК, КАК ЕМУ ЗАБЛАГОРАССУДИТЬСЯ. В ПЛАНЫ ОАО И Б.А.Ю. НИКАК НЕ ВХОДИЛО, ЧТО ЛЮДИ ТАК РЬЯНО БУДУТ ОТСТАИВАТЬ СВОИ ЗАКОННЫЕ ПРАВА НА ЭТИ КОМНАТЫ.
НАДЕЮСЬ ЕСЛИ НЕ В РЕСПУБЛИКЕ, ТАК В МОСКВЕ НАЧНУТ ПРИСЛУШИВАТЬСЯ К ТОМУ, ЧТО СРОК ИСЧИСЛЯЕТЬСЯ С 10.10.1995 ГОДА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО СРОК НЕ ПРОШЕЛ
здесь глухих нет нефик орать, своего горла не жаль пожалей чужие глаза
ПОЗОР ВАМ!
но очень интересно уточнить у судов выносящих решения - вы когда ПО закону-то судили? тогда? сейчас? никогда? завтра изменится ситуейшн и снова закон под текущий момент повернется и решение вынесется?
Сменим Альянс - заплатим долги,
При хищении госимущества проходило прикрытием ничтожных документов
-постановление главы администрации Сыктывкара от 23.12.1993 года по ничтожной сделке мены зданий общежития по ул. Первомайская, 115 и травмопункта по ул. Ленина, 75;
- документ КУМИ г. Сыктывкара о незаконном внесении изменений в план приватизации;
согласно которым, якобы, муниципалитет отдает «Сыктывкарстрою» общежитие, а взамен получает здание бывшего травмпункта по ул. Ленина, 75, Два с половиной года потребовалось, чтобы Второй арбитражный апелляционный суд установил точно и окончательно, что никакого обмена не было, что указанная сделка мены зданий является ничтожной и ничтожной независимо от признания ее таковой судом. Здание травмпункта по ул. Ленина, 75, хоть и было незаконно включено в план приватизации ОАО «Сыктывкарстрой», но право собственности на здание у акционерного общества не возникало, поскольку право собственности на здание обществом не было зарегистрировано в БТИ, а значит здание травмопункта Ленина, 75 продолжало оставаться в муниципальной собственности и объектом мены быть не могло, что подтверждается решением № 5/22 от 27.05.1992 года Сыктывкарского городского Совета народных депутатов Президиумом Совета о передаче здания в муниципальную собственность и сообщением КУМИ г. Сыктывкара, что балансодержателем указанного здания в 1992-1993 году была Республиканская больница № 2.Учитывая, что здание общежития по ул. Первомайская, 115 никогда не было муниципальным, т.к. не выбывало из госсобственности, объектом мены оно также быть не могло. Именно Второй арбитражный апелляционный суд и только через 2 года после подачи иска и.о. прокурора Республики Коми в Арбитражный суд Республики Коми, установил, что сделка мены указанных зданий ничтожна и не порождает никаких правовых последствий.
Сыктывкарский городской суд, Верховный суд Республики Коми с 2004 года до февраля 2010года, рассматривая дела по искам и жалобам жильцов общежития, включая тех кто проживал в общежитии до 10.10.1995 года, ни разу не дали оценки ничтожной сделке мены зданий; постановлению от 23.12.93 года бывшего главы администрации Сыктывкара Анатолия Каракчиева; незаконному внесению изменений КУМИ г. Сыктывкара в план приватизации «Сыктывкарстрой». Отказывая в исках и удовлетворении жалоб жильцам общежития, судебные инстанции исходили из того, что «сделка по отчуждению недвижимого имущества никаких неблагоприятных последствий для истцов не повлекла». Однако с февраля 2010 года, рассматривая иски жильцов общежития судебные инстанции стали исходить из даты регистрации ОАО «Сыктывкарстрой» здания общежития в РБТИ, с 10.10.1995 года, указывая, что право на приватизацию занимаемых комнат жильцы, проживающие после указанной даты не имеют. Но таких жильцов в общежитии осталось немного. Кто умер, так и не дождавшись законной передачи комнат в собственность, кто уехал. Нескольким жильцам, проживающим до 10.10.1995 года , из тех кому было отказано в исках в суде общей юрисдикции, «Сыктывкарстрой» передал комнаты в собственность благодаря достигнутым договоренностям о которых ранее упоминалось в СМИ. Обращаясь к истории многострадального общежития и его жильцов, можно лишь констатировать, здание общежития могло быть возвращено в государственную либо муниципальную собственность в период с 2004 года по декабрь 2006 года. Однако прокуратура г. Сыктывкара установив, что сделка мены зданий ничтожна, в июне 2004 года ошибочно указала, что срок исковой давности для оспаривания сделки мены истек, неправильно определила, что срок исковой давности следует исчислять с 23.12.1993 года, со дня издания вышеназванного постановления . Арбитражный суд РК, рассматривая иск прокурора РК о передаче здания общежития в муниципальную собственность, допустил аналогичную, теперь уже судебную ошибку, также неправильно исчисляя срок исковой давности с 23.12.1993 года, указал, что процессуальный срок для обращения в суд с иском об оспаривании сделки мены истек, а здание общежития находится в муниципальной собственности. Апелляционная инстанция второго арбитражного апелляционного суда в постановлении от 15.12.2006 года указала, что срок исковой давности следует исчислять не с 23.12.1993 года, как указано в решении арбитражного суда РК, а с 10.10.1995 года, а значит процессуальный срок не истек, однако решение Арбитражного суда РК оставила без изменения, т.к. по возврат здания общежития находящегося, по мнению апелляционной инстанции, в государственной собственности, не может быть передано в муниципальную собственность, т.к. это противоречит действующему законодательству.
С учетом того, что прокуратура РК в арбитраж обратилась в декабре 2004 года, срок давности не истек в момент судебных разбирательств. Прокуратура РК, Агентство РК по управлению имуществом, АМО ГО «Сыктывкар еще в декабре 2006 года могли поправить ситуацию, отобрав все здание, а не только его жилую часть у акционерного общества, но не стали этого делать, поверив в 2006 году заверениям администрации ОАО «Сыктывкарстрой, что всем без исключения жильцам общежития обществом будут переданы в собственность безвозмездно занимаемые ими комнаты, что подтверждается материалами арбитражного дела, проектами мировых соглашений и последующими действиями общества. Никто даже не предполагал, что произойдет то, что произошло, что комнаты, занимаемые жильцами будут проданы втайне от жильцов другим лицам