В Корткеросском районном суде заканчиваются слушания уголовного дела в отношении сотрудников госпожнадзра, обвиняемых в халатности, приведшей к массовой гибели пожилых людей на пожаре в подъельском доме ветеранов. Напомним, в результате пожара 31 января 2009 года в Подъельске погибли 23 старика. После допроса бывшего главы администрации Корткеросского района Владимира Елфимова начали давать показания и подсудимые.

Владимир Елфимов случайно узнал, что по бумагам подъельский дом не существует. Фото Михаила Дасюка

Как заявил на суде допрошенный в качестве свидетеля Владимир Елфимов, он возглавлял районную администрацию с 2003 по 2008 годы. За это время не реже одного раза в год он посещал подъельский дом ветеранов. О том, что дом не имеет юридического лица, он узнал практически случайно на планерке в районной администрации 2007 году и очень этому удивился.

Несколько раз Елфимов встречался с Алексеем Королевым, которого ему представили заведующим домом ветеранов. В свою очередь Королев обращался к Елфимову по поводу необходимости образования в доме ветеранов муниципального автономного учреждения и ремонта крыши здания. Однако финансисты администрации Корткеросского района убедили Елфимова в том, что заниматься социальными вопросами – это республиканские полномочия, и любое расходование муниципальных средств на эти цели будет признано нецелевым со всеми вытекающими правовыми последствиями.

В 2006 году объекты соцзащиты передавались в республиканское ведение. По словам Владимира Елфимова, подъельский дом ветеранов однозначно входил в этот список. Однако республиканские власти отказались его принимать. По поводу передачи объектов республике Елфимов встречался с первым заместителем руководителя соцагентства. На приеме ему было сказано, что «республика никого (ни один дом ветеранов – БНКоми) не принимает».

- Если бы этот объект был единственным из непринятых, я бы дошел до главы республики. Но таких объектов было много - около 16, - объяснил свои действия суду свидетель.

Владимир Елфимов не смог ничего пояснить о постановлении и.о. главы администрации Корткеросского района Андреева от 19 апреля 2005 года, в одном из пунктов которого записано: «Присвоить дому ветеранов Подъельска статус сельского дома ветеранов». По словам свидетеля, проект постановления готовил тогда еще существующий в районной администрации отдел по социальным вопросам. Но об этом документе Елфимов, по его словам, узнал только после пожара.

На вопрос адвоката подсудимых Андрея Данилова, хотел ли Елфимов закрыть подъельский дом ветеранов, тот ответил отрицательно. Наоборот, поскольку было большое количество желающих переехать в подобные дома, вынашивались планы открыть подобный дом и в селе Троицк Корткеросского района.

Свидетель ничего не мог сказать об обращениях в администрацию района специалистов ГПН о приостановке деятельности подъельского дома ветеранов. До него такая информация до него не доводилась.

Также в суде был допрошен монтажник ООО «СП «Купина» Михаил Шевелев, который устанавливал пожарную сигнализацию в доме ветеранов. Он показал, что проводил обучение по пользованию пожарной сигнализацией соцработников Зюзевой и Королева, о чем есть подписи в журнале учета проверок оборудования. По словам свидетеля, бывали случаи, что сигнализация срабатывала от сигаретного дыма и от излишней пыли.

После допроса этого последнего свидетеля дали показания подсудимые. Первым выразил свою позицию начальник отделения Госпожнадзора по Корткеросскому району Сергей Стахиев, работающий в этой должности с 2005 года.

Он сообщил, что проверка подъельского дома ветеранов проводилась в различные годы несколькими инспекторами. В 2005 году инспектор Питашуков в связи с многочисленными нарушениями выносил постановление о приостановке деятельности этого объекта – вручил постановление руководству дома. Дальнейших действий по контролю за приостановкой объекта законодательство в то время не предусматривало.

Сергей Стахиев подробно остановился на обстоятельствах знакомства инспекторов ГПН с домом ветеранов. По его словам, инспектор пришел в здание, спросил кто главный. Соцработник Раиса Зюзева ответила, что она, назвалась заведующей. На вопрос, кто может подтвердить ее полномочия, она ответила - Центр социальной помощи населению. Однако в центре, по словам подсудимого, ничего не подтвердили. На вопрос инспектора, на чьем балансе числится подъельский дом ветеранов, в Центре соцпомощи сообщили, что это не их объект. Не признали своим дом ветеранов и в администрации района.

Из прокуратуры района в 2006 году пришло письмо, что здание является стационарным учреждением социального обслуживания, находится в муниципальной собственности. Чтобы выявить ответственного за пожарную безопасность в доме ветеранов, Стахиев обратился к руководству сельского поселения. Ему была дана справка о том, что дом ветеранов находится на балансе поселения.

Из добытых Стахиевым бумаг следовало, что спорное здание является социальным учреждением. Заглянув в СНиП, он пришел к выводу, что данный объект относится к общественным зданиям. Исходя из этого, им был определен порядок проверок и уровень требований к дому ветеранов.

В 2006 году инспекторы ГПН составляли протокол об административном правонарушении в отношении Раисы Зюзевой. Но мировой суд виновной ее не признал – в постановлении было указано, что устранение нарушений требует значительных затрат, а Зюзева не является распорядителем финансовых средств. О нарушениях требований пожарной безопасности инспекторы ГПН информировали прокуратуру и главу поселения Подъельск.

Как доложили Стахиеву, в ходе проверки в 2006 году инспектор Макаров провел обучение противопожарной безопасности персонала и проживающих дома ветеранов – всего около 30 человек. В ходе обучения происходила эвакуация практически всех людей из здания. «В случае срабатывания сигнализации всем необходимо сразу покинуть здание», - учили инспекторы. О проведении инструктажа в документах имеется подпись Зюзевой.

В 2007 году, поскольку нарушения, указанные в предыдущих предписаниях не были устранены, Стахиев прибег к крайней мере – обратился в суд с требованием приостановить деятельность дома ветеранов. В отношении Алексея Королева как нового заведующего домом ветеранов, который распоряжением главы поселения был определен ответственным за пожарную безопасность, был составлен протокол об административном правонарушении.

- Других ответственных за пожарную безопасность среди должностных лиц и среди собственников здания, сколько ни пытался, я не нашел, - признался Стахиев.

- Вам хватило распоряжения главы поселения, чтобы привлечь Королева к ответственности? – спросил у обвиняемого адвокат Данилов.

- Согласно приказу МЧС, я должен исходить из добросовестности предоставленных мне документов. Ставить под сомнение я их не могу, - сообщил суду подсудимый.

По заявлению ГПН суд оштрафовал Королева. Постановление суда Королев не обжаловал, что еще больше укрепило Стахиева в убеждении, что Королев – лицо, ответственное за пожарную безопасность.

Поскольку необходимо было наложить взыскание и на юрлицо, к административной ответственности пожарные привлекли и главу сельского поселения Людмилу Панюкову. В итоге Корткеросский районный суд наложил на Панюкову штраф в 10 тыс. руб., отказав в приостановлении деятельности дома ветеранов. Глава поселения подала кассационную жалобу. Верховный суд Коми, по мнению Стахиева, по формальным основаниям отменил решение первой инстанции.

Подсудимый не согласился с обвинением, считая, что оно построено на неправильных выводах строительной экспертизы. Дом ветеранов проверялся по требованиям общественного, а не жилого здания, как отмечается в строительной экспертизе. Требовать проектную документацию здания от кого-либо инспекторы не полномочны. Задача госпожнадзора - повышение состояния защищенности граждан, так прописано в регламенте службы. При этом, до какой степени защищенности, ни один документ не уточняет. Стахиев считает, что ГПН действовал добросовестно в рамках отведенных ему полномочий. С 2005 года инспекторы в принудительном порядке добились замены электропроводки, установки сигнализации, оснащения огнетушителями, ряда организационных мероприятий в здании. Стахиев назвал преступными действия персонала дома ветеранов в момент обнаружения пожара, которые и привели к столь трагическим последствиям.

Слушания дела продолжатся 4 марта.